Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование
своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного
страхования.
Покупка жилья на«вторичном» рынке таит в себе множество подводных
камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и
100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если На что же
нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных
продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова
Несколько дней
назад наш журнал начал разговор о разводах – естественно, в свете нашей
тематики, то есть — недвижимости. В первой статье мы рассмотрели вопросы
о том, как менять квартиру плательщику алиментов; что происходит, если у
разводящихся супругов остается непогашенный ипотечный кредит; а также
пробежались вкратце по содержанию брачного договора. Сегодня – ряд
других тем.
В последнее время обман пенсионеров стал одним из самых излюбленных видов афер разнообразных мошенников, пользующихся доверчивостью и неопытностью лиц преклонного возраста. Увы, пожилые люди то и дело не следуют одному из главных правил: быть всегда начеку. И часто пускают аферистов на порог. К каким предложениям стоит отнестись с недоверием, читайте в сегодняшней статье. О том, как обманывают пенсионеров, рассказывает адвокат Олег Сухов.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2002 г. N 1825/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.01 по делу N А19-3322/01-20 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно — Сибирского округа от 23.01.02 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество«Братсккомплексхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу«Фирма „Лексика“ о признании недействительным заключенного между ними договора от 04.03.97 купли — продажи здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 39.
Исковые требования мотивированы тем, что упомянутый договор является ничтожной сделкой, поскольку содержащееся в пункте 4 этого договора условие свидетельствует о совершении сторонами сделки дарения, которая не допускается в отношениях между коммерческими организациями. Покупатель отказывается от оплаты приобретенного им имущества, ссылаясь на данный пункт договора.
Решением суда первой инстанции от 11.10.01 иск удовлетворен. Суд после оценки пункта 4 оспариваемого договора признал этот договор сделкой дарения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.01 решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано со ссылкой на то, что для рассмотрения настоящего дела имеют значение установленные судом при рассмотрении другого дела(N А19-3392/00-35) обстоятельства, на основании которых спорный договор признан возмездной сделкой.
Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа постановлением от 23.01.02 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, сославшись на то, что обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, по делу N А19-3392/00-35 не рассматривались и содержащиеся в его судебных актах выводы не имеют значения для настоящего дела, так как спорный объект недвижимого имущества покупателем фактически не оплачен и от продавца не получен. Продавец произвел реконструкцию здания и использует его по своему назначению. С учетом этих обстоятельств суд кассационной инстанции сделал вывод о совершении мнимой и ничтожной сделки.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой и постановление кассационной инстанций отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из договора купли — продажи от 04.03.97 усматривается, что в пункте 1 указана стоимость недвижимого имущества и содержится обязательство продавца передать в собственность покупателя это имущество, а также обязательство покупателя принять и оплатить его. Кроме того, в пункте 3 значится, что стоимость здания определена с учетом его износа и реконструкции, включая налог на добавленную стоимость, является окончательной и не подлежит пересмотру.
При таких условиях договор является возмездным.
Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2000 по делу N А19-3392/00-35, участниками которого являлись те же стороны, признано, что договор от 04.03.97 купли — продажи здания содержит условие о его цене и является возмездным.
Выводы судов первой и кассационной инстанций по настоящему делу о том, что для его рассмотрения обстоятельства, установленные по делу N А19-3392/00-35, не имеют значения и спорный договор является безвозмездным, не могут быть признаны правильными.
Неисполнение сторонами предусмотренных договором обязательств не является основанием для признания сделки ничтожной.
Ссылка суда кассационной инстанции на то, что в качестве основания иска истец указал на мнимость и притворность совершенной сделки, не соответствует материалам дела.
По такому основанию иск не заявлялся и соответственно судами первой и апелляционной инстанций не рассматривался. При этом суд кассационной инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы основания иска.
Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы основаны на материалах дела и соответствуют законодательству.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.01 по делу N А19-3322/01-20 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно — Сибирского округа от 23.01.02 по тому же делу отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.01 по указанному делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование
своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного
страхования.
Покупка жилья на «вторичном» рынке таит в себе множество подводных
камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и
100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если На что же
нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных
продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова
Несколько дней
назад наш журнал начал разговор о разводах – естественно, в свете нашей
тематики, то есть — недвижимости. В первой статье мы рассмотрели вопросы
о том, как менять квартиру плательщику алиментов; что происходит, если у
разводящихся супругов остается непогашенный ипотечный кредит; а также
пробежались вкратце по содержанию брачного договора. Сегодня – ряд
других тем.
В последнее время обман пенсионеров стал одним из самых излюбленных видов афер разнообразных мошенников, пользующихся доверчивостью и неопытностью лиц преклонного возраста. Увы, пожилые люди то и дело не следуют одному из главных правил: быть всегда начеку. И часто пускают аферистов на порог. К каким предложениям стоит отнестись с недоверием, читайте в сегодняшней статье. О том, как обманывают пенсионеров, рассказывает адвокат Олег Сухов.
