Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование
своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного
страхования.
Покупка жилья на«вторичном» рынке таит в себе множество подводных
камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и
100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если На что же
нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных
продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова
Несколько дней
назад наш журнал начал разговор о разводах – естественно, в свете нашей
тематики, то есть недвижимости. В первой статье мы рассмотрели вопросы
о том, как менять квартиру плательщику алиментов; что происходит, если у
разводящихся супругов остается непогашенный ипотечный кредит; а также
пробежались вкратце по содержанию брачного договора. Сегодня – ряд
других тем.
В последнее время обман пенсионеров стал одним из самых излюбленных видов афер разнообразных мошенников, пользующихся доверчивостью и неопытностью лиц преклонного возраста. Увы, пожилые люди то и дело не следуют одному из главных правил: быть всегда начеку. И часто пускают аферистов на порог. К каким предложениям стоит отнестись с недоверием, читайте в сегодняшней статье. О том, как обманывают пенсионеров, рассказывает адвокат Олег Сухов.
В Первый Столичный Юридический Центр обратилась компания ООО«РЭМ», которая имела намерение оспорить договор дарения, заключенный между ООО«СтройРУ» и ООО«ИНИЖ».
Адвокаты ПС Юр. Центра обратились в суд.
Обстоятельства дела. Между ООО«СтройРУ» и ООО«ИНИЖ» был подписан договор N 01-7/05 от 20.12.06 г.
В соответствии с п. 4 и п. 5 указанного договора ООО«СтройРУ» безвозмездно передает ООО«ИНИЖ» всю документацию, связанную с реализацией прав по лицензиям, а также свои права по ранее заключенным договорам ООО«ИНИЖ».
Обратившись с иском, адвокаты, представляющие компанию«РЭМ» просили признать договор N 01-7/05 от 20.10.05 незаключенным.
В соответствии с представленными в суд материалами исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса договор N 01-7/05 от 20.12.2005, арбитражный апелляционный суд согласился с доводами адвокатов и считает, что указанный договор является незаключенным, поскольку в договоре не определен его предмет.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора.
Согласно п. 4 оспариваемого договора ООО«СтройРУ» передает безвозмездно всю документацию, связанную с реализацией прав по лицензиям(договоры, акты сдачи-приемки) работ, акты выверки расчетов, платежные поручения, переписку, проекты, заключения, карты, согласования, землеотводы, лесопорубочные билеты, акты выбора земельных участков и др.
В соответствии с п. 5 договора стороны договорились, что с момента заключения настоящего договора, ООО«СтройРУ» и ее филиал безвозмездно передает свои права по ранее заключенным договорам ООО«ИНИЖ».
Иных указаний на предмет договора в договоре N 01-7/05 от 20.12.2006 не содержится.
Доводы представителя истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу(том 2, л.д. 109 — 112), и поддержанные его представителем в судебном заседании арбитражного апелляционного суда о том, что предметом оспариваемого договора являются обязательства сторон по безвозмездной передаче всей документации, сопровождающей лицензии ТЮМ N 12180 НП и ТЮМ N 12179 НП, а также права по договорам, заключенным ООО«ИНИЖ», отклонены арбитражным апелляционным судом как противоречащие материалам дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие: какие именно документы или права переданы по оспариваемому договору, в том числе акт приема-передачи документации и прав, переданных по договору N 01-7/05 от 20.12.2006.
Арбитражному апелляционному суду таких доказательств также не представлено.
Кроме того, в пункте 2 оспариваемого договора содержится запись о том, что права по ранее выданным ООО«СтройРУ» лицензиям ТЮМ N 12180 НП и ТЮМ N 12179 НП на момент заключения договора переданы ООО«ИНИЖ».
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Передача документации, оформляющей права, которые были переданы ООО«ИНИЖ» по иным основаниям(в порядке реорганизации) не может являться самостоятельным гражданско-правовым договором, поскольку не влечет установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами договора N 01-7/05 от 20.12.2006 его предмета, отсутствует акт приема-передачи документации или прав, переданных по договору, арбитражный апелляционный суд считает, что указанный договор является незаключенным. Результат.
Договор дарения признан незаключенным