Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование
своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного
страхования.
Покупка жилья на«вторичном» рынке таит в себе множество подводных
камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и
100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если На что же
нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных
продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова
Несколько дней
назад наш журнал начал разговор о разводах – естественно, в свете нашей
тематики, то есть — недвижимости. В первой статье мы рассмотрели вопросы
о том, как менять квартиру плательщику алиментов; что происходит, если у
разводящихся супругов остается непогашенный ипотечный кредит; а также
пробежались вкратце по содержанию брачного договора. Сегодня – ряд
других тем.
В последнее время обман пенсионеров стал одним из самых излюбленных видов афер разнообразных мошенников, пользующихся доверчивостью и неопытностью лиц преклонного возраста. Увы, пожилые люди то и дело не следуют одному из главных правил: быть всегда начеку. И часто пускают аферистов на порог. К каким предложениям стоит отнестись с недоверием, читайте в сегодняшней статье. О том, как обманывают пенсионеров, рассказывает адвокат Олег Сухов.
В Юридический Центр обратился КН. К КН как к ответчику было подано исковое заявление с требованиями о признании заключенных им договоров дарения недействительными сделками. Адвокаты Юр. Центра обратились в суд по поручению ответчика в защиту его интересов.
Обстоятельства дела.
И.В. обратился в Арбитражный суд Московской области иском к К.Н., А., П. о признании договоров дарения, заключенных соответственно между К.Н. и А., К.Н. и П., недействительными.
Адвокатам ПС Юр. Центра удалось признать исковые требования необоснованными, ответчикам в иске отказано по следующим основаниям.
Между К.Н.(даритель) и А.(одаряемый), а также между К.Н.(даритель) и П.(одаряемый) заключены договоры дарения.
По условиям каждого из вышеназванных договоров даритель передал, а одаряемый принял в дар 25% долей в уставном капитале ООО номинальной стоимостью 000 руб. 00 коп.
Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. ст. 166 — 168 ГК РФ, п. п. 2, 5 ст. 21 ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что спорные доли были отчуждены К.Н. в пользу П. и А. с нарушением преимущественного права истца на их приобретение.
Суд не согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на момент заключения договоров дарения К.Н. являлась участником ООО, владеющим 50% долей в уставном капитале названного общества.
В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа или уступка иным образом участником общества своей доли(части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.
В п. 8.2 устава ООО предусмотрено, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли(части доли) третьим лицам допускается с согласия всех участников общества при соблюдении условия на право преимущественной покупки доли участником общества.
Буквальное и логическое толкование вышеназванного положения устава ООО позволяет сделать вывод о том, что требование о необходимости получения участником общества, намеренным уступить свою долю третьим лицам, согласия других участников общества на совершение такой сделки распространяется лишь на случаи возмездного отчуждения доли, так как право преимущественной покупки возникает только в случае продажи доли третьим лицам.
На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется(абз. 3 пп. б пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 90/14 от 09.12.99«О некоторых вопросах применения ФЗ „Об обществах с ограниченной ответственностью“).
Требований о необходимости извещения общества и его участников о намерении подарить долю в уставном капитале третьим лицам законом не предусмотрено.
Поскольку спорные договоры заключены в надлежащей форме и полностью соответствуют требованиям корпоративного законодательства, то оснований для применения ст. ст. 166 — 168 ГК РФ не имеется.
Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование
своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного
страхования.
Покупка жилья на
В последнее время обман пенсионеров стал одним из самых излюбленных видов афер разнообразных мошенников, пользующихся доверчивостью и неопытностью лиц преклонного возраста. Увы, пожилые люди то и дело не следуют одному из главных правил: быть всегда начеку. И часто пускают аферистов на порог. К каким предложениям стоит отнестись с недоверием, читайте в сегодняшней статье. О том, как обманывают пенсионеров, рассказывает адвокат Олег Сухов.
