ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 декабря 1999 года Дело N А 55-2661/99-23


(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских / административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Нефтефлот», г. Самара,
на решение от 09.09.99 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-2661/99-23
по иску Закрытого акционерного общества «Тольяттистройзаказчик», г. Тольятти, к Товариществу с ограниченной ответственностью «Абзит», г. Самара, Закрытому акционерному обществу «Нефтефлот», г. Самара, Акционерному обществу открытого типа «Трест-25», г. Новокуйбышевск, о признании права на получение в собственность 38 квартир,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 09.09.99 г. Арбитражного суда Самарской области частично удовлетворено требование Закрытого акционерного общества «Тольяттистройзаказчик» о признании права на получение в собственность 27 квартир после окончания строительства жилого дома по ул. Белорусской в г. Самаре.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Обжалуя решение суда, Закрытое акционерное общество «Нефтефлот» просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Отмечается, что решением суда ущемляются права ЗАО «Нефтефлот», так как фактически выделение в собственность квартир данным решением производится не из доли ответчика ТОО «Абзит», а из доли ЗАО «Нефтефлот», что является грубым нарушением вступившего в законную силу решения суда по спорному делу N А 55-220/98-23 от 09.07.99 г.
ЗАО «Нефтефлот» принимал участие в судебном заседании в качестве ответчика. Затем определением суда ЗАО «Нефтефлот» был исключен из числа ответчиков по делу.
Вопрос о признании ЗАО «Нефтефлот» третьим лицом судом не решался в нарушение ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность решения суда, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для его отмены.
Договоры N 44 от 30.12.96 г., N 45 от 16.06.97 г. заключены между ЗАО «Тольяттистройзаказчик» и ТОО «Абзит» на долевое участие в строительстве жилого дома и получении 38 квартир после окончательного строительства.
Договоры с ЗАО «Нефтефлот» и АООТ «Трест-25» истец не заключал. Поэтому определением от 05.05.99 г. (л. д. 85) суд обоснованно исключил указанные организации из числа ответчиков.
Истец по указанным сделкам выполнил свои обязательства и вправе требовать исполнения обязательств со стороны ТОО «Абзит» о предоставлении доли жилой площади ТОО «Абзит».
Отзывом на иск ЗАО «Нефтефлот» подтвердил неправомерность заявленных к нему требований со стороны истца ЗАО «Тольяттистройзаказчик». При этом было дано согласие на участие в деле в качестве третьего лица.
В силу ст. ст. 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица могут вступить в дело до принятия решения суда.
Такого заявления от ЗАО «Нефтефлот» не поступало, а необходимости привлечения ЗАО «Нефтефлот» в дело по собственной инициативе суд не установил.
Третье лицо без самостоятельных требований в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороне ответчика всегда находится в материальных отношениях лишь с ответчиком, то есть ТОО «Абзит». Непосредственно перед истцом ответственности не несет. Ответственность может быть возложена на ТОО «Абзит» лишь путем встречного требования, заявленного в отдельном процессе со стороны ЗАО «Нефтефлот».
О правах и обязанностях ЗАО «Нефтефлот» суд решение не выносил по данному делу. Поэтому право обжалования ЗАО «Нефтефлот» не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 162, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 09.09.99 г. Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.