| | о закреплении за предприятием производственного здания |
Актуальная тема
→
Долевое строительство
→
Судебная практика по теме долевое строительство
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июля 1999 года Дело N А29-4346/98
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Кабанова В.П., Лазаревой А.В., при участии представителей ответчика: Андронович А.К., доверенность N 12-Д от 19.07.1999, 3-е лицо: Андронович А.К., доверенность от 09.03.1999, рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия «Комиземпредприятие», город Сыктывкар, на решение от 09.03.1999 и постановление от 13.05.1999 по делу N А29-4346/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи Тугарев С.В., Галаева Т.И., Леушина И.Б., Баублис С.Л., Козлов О.Г., Протащук В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Коми землеустроительное проектно-изыскательское предприятие (в дальнейшем ГП «Комиземпредприятие») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации о признании недействительным решения N 14 от 18.01.1995 о закреплении за государственным унитарным предприятием «Комимелиоводхозпроект» производственного здания, расположенного по улице Интернациональной, 131, в городе Сыктывкаре, в хозяйственное ведение.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в споре привлечено ГУП «Комимелиоводхозпроект».
Решением от 09.03.1999 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наличия долевого участия в строительстве спорного здания.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.1999 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
ГП «Комиземпредприятие» не согласилось с судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на наличие доказательств долевого участия в строительстве. По мнению заявителя, оспариваемое решение N 14 от 18.01.1995 ущемляет права и законные интересы ГП «Комиземпредприятия».
Отзывом на жалобу ГУП «Комимелиоводхозпроект» указало на незаконность требований истца, ибо последним не доказано правопреемство от лица, якобы производившего оплату за долевое участие в строительстве. Более того, обращено внимание на то, что как в первой, так и в апелляционной инстанциях, заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.
Министерство государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми отзывом на иск также отклонило доводы жалобы, сославшись на недоказанность факта участия в долевом строительстве и на пропуск срока исковой давности.
В заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы отзывов на жалобу и просил ее отклонить, а судебные акты оставить в силе, как законные и обоснованные.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится замена ответчика на его правопреемника Министерство государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-4346/98 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Из документов видно, что ГП «Комиземпредприятие» обратилось с иском о признании недействительным решения Министерства Республики Коми по управлению государственным имуществом и приватизации от 18.01.1995 N 140 о закреплении за ГУП «Комимелиоводхозпроект» государственного имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
Причем необходимо наличие всех этих условий в совокупности.
В обоснование нарушения своих прав истец сослался на факт долевого участия в 1974 году в строительстве здания по улице Интернациональной, 131, в сумме 110,0 тысяч рублей.
По протоколу согласования передачи объемов капвложений в 1974 году денежные средства должна была передать изыскательская экспедиция института «Росгипрозем».
Истец считает себя правопреемником указанной экспедиции.
Однако ни устав, зарегистрированный постановлением администрации города Сыктывкара от 13.12.1991 N 12/4, ни другие документы, представленные истцом, сведений о правопреемстве не содержат.
Платежные документы о перечислении денежных средств от имени экспедиции, либо от имени ГП «Комиземпредприятие», отсутствуют. Никаких иных документов о закреплении за истцом спорной площади на вещном праве не имеется.
В связи с изложенным, вывод суда о недоказанности истцом предъявленных исковых требований, является обоснованным.
Более того, с момента закрепления в хозяйственное ведение имущества за государственным унитарным предприятием «Комимелиоводхозпроект» (решение от 18.01.1995 N 14) прошло более трех лет. Во исполнение указанного решения между Министерством Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации, ГУП «Комимелиоводхозпроект» и ГП «Комиземпредприятие» 01.06.1995 был заключен договор аренды N 399.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права, подписывая данный договор, и обратиться в связи с этим с иском не позднее 01.06.1998, что не было им выполнено.
Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что ходатайство о необходимости применения срока исковой давности заявлялось Министерством Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации и ГУП «Комимелиоводхозпроект» до вынесения решения (л. д. 25, 44, 79). Данное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя Коми землеустроительное проектно-изыскательское предприятие.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.03.1999 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.1999 по делу N А29-4346/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия «Комиземпредприятие» без удовлетворения.
Взыскать через налоговую инспекцию по городу Сыктывкару в доход федерального бюджета с государственного предприятия «Комиземпредприятие» государственную пошлину в сумме 417 рублей 45 копеек.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
КАБАНОВ В.П.
ЛАЗАРЕВА А.В.
10.10.2006
|
Совет АДВОКАТА
| Как выписать человека из квартиры |
| Разделение лицевого счета |
| Прописаться к собственнику |
| Расписка в получении денег |
| Проблемы регистрации и прописки в г. Москве |
| Договор купли продажи недвижимости |
| Как не стать обманутым соинвестором |
| Консультация юристов и адвокатов по семейным спорам |
| Арбитражный суд Московской области |
| Обманутые дольщики - кто они? |
| Наследование совместно нажитого имущества |
| Договор пожизненного содержания с иждивением |
| Защита прав собственника при изъятии нежилого помещения |
| Переселение из хрущевок. Снос хрущевок |
| Докупить площадь при переселении |
| Покупкка коттеджей на этапе строительства |
| Признание завещания недействительным |
| Право преимущественной покупки |
| Покупка квартиры на стадии строительства |
| Купить долю в квартире под снос |
| Расторжение брака, раздел имущества, взыскание алиментов |
| Защита от двойной продажи |
| Договор переуступки права требования |
| Присоединение комнат в коммунальной квартире |
| Снос пятиэтажек. Несколько квартир долевым собственникам |
| Оформить собственность в новостройке |
| Дополнительное соглашение |
| Юридическое сопровождение сделок |
| Вступление в наследство при сносе дома |
| Наследование недвижимости |
| Договор долевого строительства |
| Юридическое сопровождение договора |
| Арбитражный суд г. Москвы |
| Подвалы и чердаки как места общего пользования |
| Проблемы при регистрации права собственности на основании решения суда |
| Правила принятия наследства |
| Вступление в наследство лиц, находящихся в местах лишения свободы |
|