Правовой навигатор Юрист он-лайн Форумы Контакты Услуги
Главное меню
Главная
Реклама
O компании
Контакты
Услуги
Актуальная тема
Юрист он-лайн
Статьи
Судебная практика
Совет АДВОКАТА
А знаете ли Вы, что
Карта сайта
Новости
Новости
Новости права
Новости Высших Судов РФ
Инвестирование
Инвестиционные компании
Страхование инвестиционных рисков
Юридическое сопровождение инвестиционных правоотношений
Законодательство
Кодексы
Законы РФ
Законы г. Москвы
Постановления Правительства РФ
Постановления Правительства г. Москвы
Законодательство
Законопроекты
Справочная информация
Правовой навигатор
Публикации
Адресно-реквизитная информация
Справочная юридическая информация
Юридический словарь
Расчетные индикаторы
Процентные ставки
Иная справочная информация
Каталог


 Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"
ЗАО Энергостройкоплект М
ЗАО Астиком
ИСК Правильный выбор
ЗАО СК ДонСтрой
ГК Дружба
ЖСК Домиз
ПИК Общее дело
ИК Кеми Финанс
Дон-Cтрой
Дружба компания
Астиком
Новый мир
ИСК Правильный выбор
Жилая сфера - ООО
ТЕМА НПП
АЛЬФА ДИЗАЙН - ООО
КТ Социальная инициатива и К
Стройметресурс
Град -Центр развития города
АТН
Жилье 21 век - ЗАО
СТРОЙИНДУСТРИЯ

Реклама

 
Актуальная тема Долевое строительство Судебная практика по теме долевое строительство


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июля 1999 года Дело N А29-4346/98

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Кабанова В.П., Лазаревой А.В., при участии представителей ответчика: Андронович А.К., доверенность N 12-Д от 19.07.1999, 3-е лицо: Андронович А.К., доверенность от 09.03.1999, рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия «Комиземпредприятие», город Сыктывкар, на решение от 09.03.1999 и постановление от 13.05.1999 по делу N А29-4346/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи Тугарев С.В., Галаева Т.И., Леушина И.Б., Баублис С.Л., Козлов О.Г., Протащук В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Коми землеустроительное проектно-изыскательское предприятие дальнейшем ГП «Комиземпредприятие») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации о признании недействительным решения N 14 от 18.01.1995 о закреплении за государственным унитарным предприятием «Комимелиоводхозпроект» производственного здания, расположенного по улице Интернациональной, 131, в городе Сыктывкаре, в хозяйственное ведение.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в споре привлечено ГУП «Комимелиоводхозпроект».
Решением от 09.03.1999 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наличия долевого участия в строительстве спорного здания.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.1999 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
ГП «Комиземпредприятие» не согласилось с судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на наличие доказательств долевого участия в строительстве. По мнению заявителя, оспариваемое решение N 14 от 18.01.1995 ущемляет права и законные интересы ГП «Комиземпредприятия».
Отзывом на жалобу ГУП «Комимелиоводхозпроект» указало на незаконность требований истца, ибо последним не доказано правопреемство от лица, якобы производившего оплату за долевое участие в строительстве. Более того, обращено внимание на то, что как в первой, так и в апелляционной инстанциях, заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.
Министерство государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми отзывом на иск также отклонило доводы жалобы, сославшись на недоказанность факта участия в долевом строительстве и на пропуск срока исковой давности.
В заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы отзывов на жалобу и просил ее отклонить, а судебные акты оставить в силе, как законные и обоснованные.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится замена ответчика на его правопреемника — Министерство государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-4346/98 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Из документов видно, что ГП «Комиземпредприятие» обратилось с иском о признании недействительным решения Министерства Республики Коми по управлению государственным имуществом и приватизации от 18.01.1995 N 140 о закреплении за ГУП «Комимелиоводхозпроект» государственного имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
Причем необходимо наличие всех этих условий в совокупности.
В обоснование нарушения своих прав истец сослался на факт долевого участия в 1974 году в строительстве здания по улице Интернациональной, 131, в сумме 110,0 тысяч рублей.
По протоколу согласования передачи объемов капвложений в 1974 году денежные средства должна была передать изыскательская экспедиция института «Росгипрозем».
Истец считает себя правопреемником указанной экспедиции.
Однако ни устав, зарегистрированный постановлением администрации города Сыктывкара от 13.12.1991 N 12/4, ни другие документы, представленные истцом, сведений о правопреемстве не содержат.
Платежные документы о перечислении денежных средств от имени экспедиции, либо от имени ГП «Комиземпредприятие», отсутствуют. Никаких иных документов о закреплении за истцом спорной площади на вещном праве не имеется.
В связи с изложенным, вывод суда о недоказанности истцом предъявленных исковых требований, является обоснованным.
Более того, с момента закрепления в хозяйственное ведение имущества за государственным унитарным предприятием «Комимелиоводхозпроект» (решение от 18.01.1995 N 14) прошло более трех лет. Во исполнение указанного решения между Министерством Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации, ГУП «Комимелиоводхозпроект» и ГП «Комиземпредприятие» 01.06.1995 был заключен договор аренды N 399.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права, подписывая данный договор, и обратиться в связи с этим с иском не позднее 01.06.1998, что не было им выполнено.
Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что ходатайство о необходимости применения срока исковой давности заявлялось Министерством Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации и ГУП «Комимелиоводхозпроект» до вынесения решения . д. 25, 44, 79). Данное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя — Коми землеустроительное проектно-изыскательское предприятие.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.1999 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.1999 по делу N А29-4346/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия «Комиземпредприятие» — без удовлетворения.
Взыскать через налоговую инспекцию по городу Сыктывкару в доход федерального бюджета с государственного предприятия «Комиземпредприятие» государственную пошлину в сумме 417 рублей 45 копеек.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи
КАБАНОВ В.П.
ЛАЗАРЕВА А.В.




10.10.2006

Добавить комментарий

ФИО: 
E-mail: 
Тема: 
Комментарий: 
Код подтверждения:

Совет АДВОКАТА


© «Dom-i-zakon.ru» «Первый Столичный Юридический Центр» (2006-2007).
Все материалы, размещенные на сайте, являются собственностью компании «Первый Столичный Юридический Центр».
Копирование материалов с сайта, полностью или частично, без разрешения компании «Первый Столичный Юридический Центр» ЗАПРЕЩЕНО и будет преследоваться по закону.