ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО — ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 11 января 1999 года Дело N А31-898/14


Федеральный арбитражный суд Волго — Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей: Лазаревой А.В., Князевой Г.А., при участии представителей истца — Романов А.В., доверенность N 4 от 24.06.98, ответчика — Максимов А.И., протокол от 19.11.97, Чистяков А.А., доверенность от 29.10.98 N 1, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Костромагипроводхоз», г. Кострома, на решение от 03.09.98 постановление от 04.11.98 по делу N А 31-898/14 Арбитражного суда Костромской области, судьи: С.Л.Трещина, И.В.Борисова, О.Ю.Егорова, С.В.Козлов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Институт Костромагипроводхоз» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Костромская ПМК-2», товариществу с ограниченной ответственностью «СУ N 2» с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном в Костроме, Некрасовское шоссе, 52, в размере 10, 14 процентов на сумму 1610861 рубль.
До вынесения решения по делу истец изменил размер исковых требований и настаивал на признании права собственности на 453,27 кв. метров площади жилого дома.
Ответчик — товарищество с ограниченной ответственностью «Костромская ПМК-2» предъявил встречный иск о расторжении договора от 20.03.92 на долевое участие в строительстве дома по Некрасовскому шоссе, 52 в городе Костроме в связи с неисполнением ЗАО «Институт „Костромагипроводхоз“ своих договорных обязательств.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.09.98 по делу N 898/4 первоначальный иск был частично удовлетворен: за истцом признано право собственности на 75,95 кв. метров общей площади, в удовлетворении встречного иска было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.98 решение суда первой инстанции по первоначальному иску было отменено, в иске истцу отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
При этом судебная инстанция в основном исходила из того, что договор на долевое участие в строительстве жилья от 20.03.92 прекратил свое действие согласно статье 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с исключением из государственного реестра юридических лиц Костромского проектно — изыскательского института „Костромагипроводхоз“, который заключал этот договор. Правопреемство же между вышеназванным институтом и истцом апелляционная инстанция не установила.
Закрытое акционерное общество „Костромагипроводхоз“, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, направило в Федеральный арбитражный суд Волго — Вятского округа кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему.
Договор долевого участия в строительстве не прекратил свое действие, поскольку реорганизация юридического лица произошла до вступления в силу части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и стороны признавали действие договора.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество с ограниченной ответственностью „Костромская ПМК-2“ указало на законность и обоснованность вынесенного постановления апелляционной инстанции.
Правильность принятых по делу судебных актов проверена кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Волго — Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 09.10.90 и 20.03.92 были заключены договоры о долевом участии в строительстве 114-квартирного дома по Некрасовскому шоссе, 52 в городе Костроме между Костромской ПМК-2 и институтом „Костромагипроводхоз“.
В соответствии с условиями договоров институт обязывался перечислить денежные средства для строительства дома (2452 рублей по договору от 20.03.92) с целью получения 10 квартир в данном доме по окончанию его постройки.
Институт перечислил Костромской ПМК-2 325 тысяч рублей, однако квартиры не получил в связи с недостаточностью вложенных средств, как считает ответчик, и незавершением строительства дома.
С иском о выделении доли в незавершенном строительстве обратилось закрытое акционерное общество „Институт „Костромагипроводхоз“.
Апелляционной инстанцией обоснованно был сделан вывод об отсутствии правопреемства между институтом „Костромагипроводхоз“, заключившим спорные договоры, и ЗАО „Институт „Костромагипроводхоз“, предъявившим иск.
14 декабря 1989 года приказом начальника производственного строительно — проектно — эксплуатационного объединения „Костромамелиорация“ был создан в качестве юридического лица государственный проектно — изыскательский институт „Костромагипроводхоз“.
Решением комитета по управлению Государственным имуществом Костромской области от 26.05.92. был зарегистрирован Устав государственного предприятия — проектно — изыскательского института „Костромагипроводхоз“.
8 апреля 1994 года постановлением администрации Ленинского района города Костромы было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Институт Костромагипроводхоз“, созданное в результате выкупа имущества физическими лицами у товарищества с ограниченной ответственностью «Костромаагровод“ (л. д. 33 — 37 т. 2).
Из учредительных документов АОЗТ «Институт „Костромагипроводхоз“ не следует, что оно является правопреемником государственного института „Костромагипроводхоз“.
При таких обстоятельствах следует признать, что иск заявлен ненадлежащим истцом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного доводы заявителя, приведенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание.
Законные основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в сумме 2000 рублей, уменьшенной в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации „О государственной пошлине“.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго — Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества „Костромагипроводхоз“ — без удовлетворения.
Взыскать с заявителя 2000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации через Государственную налоговую инспекцию города Костромы.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи
ЛАЗАРЕВА А.В.
КНЯЗЕВА Г.А.