ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 1999 г. No. 3008/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермской области от 15.09.97 по делу No. А50-4895/97-Г-7.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Государственное предприятие «Коммерческо-посредническая фирма „Пермресурсы“ (далее — фирма „Пермресурсы“) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью „Стек-строй“ о признании права собственности на квартиру No. 280 в доме, расположенном по ул. Грибоедова, 68 в городе Перми (далее — квартира No. 280).
Решением от 15.09.97 исковые требования удовлетворены.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить и производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Управлением снабжения и сбыта Пермского облисполкома и дирекцией Молодежного жилищного комплекса „Союз“ заключены договоры от 18.06.90 и 20.06.90 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город Пермь, ул. Грибоедова, д. 68. По условиям этих договоров и согласованных сторонами изменений к ним управление снабжения и сбыта и его правопреемник — фирма „Пермресурсы“ оплачивают стоимость одной трехкомнатной и двух двухкомнатных квартир в указанном доме, а МЖК „Союз“ и его правопреемник — ТОО „Стек-строй“ обязуются после окончания строительства передать их истцу.
Фирма „Пермресурсы“ исполнила обязательства и оплатила стоимость трех квартир (16181000 рублей). Письмом от 08.09.94 ТОО „Стек-строй“ обязалось передать фирме „Пермресурсы“ в обусловленном договором доме трехкомнатную квартиру под No. 132 и двухкомнатные квартиры под No. 146 и 280. Однако ТОО «Стек-строй» передало лишь две квартиры (No. 132 и 146), в своем письме от 18.05.95 оно обязалось предоставить оставшуюся двухкомнатную квартиру в IV квартале 1995 года. Поскольку в этой части ТОО «Стек-строй» обязательство не исполнило, фирма «Пермресурсы» обратилась в суд с иском об обязании товарищества с ограниченной ответственностью «Стек-строй» передать квартиру No. 280.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.06.96 по делу No. Г-151/7 указанные исковые требования удовлетворены.
При исполнении данного решения установлено, что квартира No. 280 по нескольким гражданско-правовым сделкам, заключенным и зарегистрированным в БТИ города Перми до вынесения решения по делу, переходила на праве собственности к различным лицам, в том числе и физическим.
Сославшись на названные обстоятельства, фирма «Пермресурсы» обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Стек-строй» о признании права собственности на квартиру No. 280.
Удовлетворяя это требование, суд исходил из того, что истец на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на имущество, созданное в результате исполнения им обязательства по долевому участию в строительстве дома.
Вывод суда нельзя признать правильным. Поскольку иск заявлен о признании права собственности на определенное имущество, суду необходимо было установить, кому на момент рассмотрения спора данное имущество принадлежало.
Однако указанные обстоятельства судом не исследовались. Поэтому решение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
Довод протеста о том, что квартира No. 280 принадлежала на момент рассмотрения физическому лицу и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу в силу его неподведомственности арбитражному суду, нельзя признать обоснованным.
Из договоров о долевом участии в строительстве дома и других материалов дела усматривается, что предметом спора является не конкретная квартира, а обязательство одного юридического лица передать другому юридическому лицу двухкомнатную квартиру в названном доме. Исковые требования фирмы «Пермресурсы» по существу направлены на защиту ее имущественных прав, нарушенных товариществом с ограниченной ответственностью «Стек-строй».
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела защита нарушенных прав истца должна производиться в арбитражном суде.
Принимая во внимание, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.99 No. 5880/96 отменено с направлением дела на новое рассмотрение решение Арбитражного суда Пермской области от 20.06.96 по делу No. Г-151/7 по спору между теми же сторонами и однородным основаниям с настоящим делом, то суду при новом рассмотрении необходимо объединить эти дела в одно производство.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 15.09.97 по делу No. А50-4895/97-Г-7 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ