АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 — 11 ноября 2005 г. — объявлено Дело N А40-26322/05-43-233
18 ноября 2005 г. — изготовлено

(извлечение)

Судья Арбитражного суда г. Москвы Р., единолично, протокол судебного заседания вел судья Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ДЕКРА» к ОАО «Лизинговая компания „Ликострой“ о взыскании 636804,81 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа неустойки, процентов; об обязании ответчика провести учетную регистрацию договора N 14 долевого участия в строительстве индивидуального жилого дома по адресу: ул. Отрадная, вл. 18а в Департаменте жилищной политики и Жилищного фонда Правительства г. Москвы и встречный иск ОАО „Лизинговая компания „Ликострой“ к ЗАО „ДЕКРА“ о взыскании 11119244 руб. 54 коп. долга, процентов, в заседании приняли участие от истца: С., Б.; от ответчика: Ф., заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

первоначальный иск заявлен о взыскании 636804,81 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа — неустойки, процентов; об обязании ответчика ввести жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, вл. 18а в эксплуатацию; об обязании ответчика провести учетную регистрацию договора N 14 долевого участия в строительстве индивидуального жилого дома по адресу: ул. Отрадная, вл. 18а в Департаменте жилищной политики и Жилищного фонда Правительства г. Москвы на основании главы 25 ГК РФ.
Определением суда от 18.07.2005 был принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика ввести жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, вл. 18а в эксплуатацию, производство по делу в этой части прекращено.
Определением суда от 11.08.2005 был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ответчика к истцу о взыскании 11119244 руб. 54 коп. долга, процентов.
В судебном заседании 07.11.2005 истец поддержал исковые требования о взыскании 305785,15 долл. США неустойки в размере 5% от стоимости невыполненного этапа работ на основании п. 5.2 договора N 114 долевого участия в строительстве индивидуального жилого дома по адресу: ул. Отрадная, вл. 18а от 25.06.2001, заключенного сторонами; 331019,66 долл. США процентов за неправомерное пользование денежными средствами из расчета 13% годовых от 3989364,92 долл. США и 235890,08 долл. США за каждый день в период с 01.10.2004 по 18.05.2005 в соответствии со сложным расчетом истца (отдельно по каждой сумме) на основании ст. 395 ГК РФ; об обязании ответчика провести учетную регистрацию договора N 114 долевого участия в долевом строительстве индивидуального жилого дома по адресу: ул. Отрадная, вл. 18а от 25.06.2001 в Департаменте жилищной политики и Жилищного фонда Правительства г. Москвы на основании п. 4.1.1 договора, представители истца повторили доводы, изложенные в исковом заявлении, в обосновании вышеизложенных требований не признали встречный иск, заявленный ответчиком по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление (письмо N 017069/01-03 от 18.10.2005, л. д. 8 — 10 т. 2), в дополнении к отзыву на встречное исковое заявление (письмо N 01-1103/01-03 от 25.10.2005, л. д. 14 — 15 т. 2) представили дополнительные документы, предъявили подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, каких-либо ходатайств не заявили.
В судебном заседании 07.11.2005 представитель ответчика первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (письмо б/н от 11.08.2005, л. д. 94 — 97 т. 1), поддержал встречный иск, в соответствии с которым просит взыскать 9318995 руб. 29 коп. долга в виде суммы инвестиционного взноса за дополнительные работы, произведенные ответчиком и 3-ми лицами по договорам с ответчиком, прямо не предусмотренные договором N 114 от 25.06.2001, в соответствии с обязательствами, принятыми на себя истцом дополнительными соглашениями N 2, N 3 к договору, 652719 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения инвестиционного взноса на строительство в период с 01.07.2004 по 01.04.2005 из расчета 13% процентов годовых от 6694560 руб. 47 коп. (эквивалент 235890,08 долл. США) за каждый день просрочки внесения инвестиционного взноса, 1147529 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по внесению инвестиционного взноса на оплату дополнительных работ в периоде 01.09.2004 по 11.08.2005 из расчета 13% годовых от 50% стоимости дополнительных работ, что составляет 9318995 руб. 15 коп. (эквивалент 328364,88 долл. США), в соответствиями основаниями, изложенными во встречном исковом заявлении (л. д. 137 — 139 т. 1), в письменных объяснениях по делу (л. д. 22 — 26 т. 2) представил дополнительные документы, имеющиеся в деле на листах 26 — 153 т. 2, 1 — 122 т. 3, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, каких-либо ходатайств не заявил.
В судебном заседании 07.11.2005 был объявлен перерыв до 11.11.2005 в связи с большим объемом документов, дополнительно представленных ответчиком в подтверждение встречных исковых требований.
В судебном заседании 11.11.2005 представители сторон не заявили о каких-либо новых обстоятельствах и доказательствах, на которые не было указано в судебном заседании 07.11.2005.
25.06.2001 стороны заключили договор N 114 долевого участия в строительстве индивидуального жилого дома по адресу: ул. Отрадная, вл. 18а.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обязался обеспечивать финансирование проекта строительства на условиях и в сроки, определенные в договоре и в приложении N 1 к договору (условие предоставление инвестиций и график финансирования строительства объекта соинвестором), возместить ответчику понесенные затраты на развитие социальной и инженерной инфраструктур города пропорционально своей доле инвестирования, принять участие в работе комиссии по приемке объекта в эксплуатацию (п. п. 4.2.1 — 4.2.5 договора).
В соответствии с условиями договора ответчик обязался провести учетную регистрацию договора в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики Правительства г. Москвы в установленном порядке, в течение месяца после подписания сторонами приложения N 2 к договору, осуществить финансирование проекта в полном объеме с учетом участия истца в финансировании строительства объекта, обеспечить надлежащую организацию управления проектом, осуществить строительство жилищного комплекса в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке в 4-м квартале 2002 г.
К указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение N 1 от 29.10.2001, дополнительное соглашение N 2 от 22.04.2003, дополнительное соглашение N 3 от 31.12.2003, дополнительное соглашение N 4 от 12.05.2004.
В соответствии с приложением N 1 к договору финансирование проекта истцом производится только при условии целевого использования денежных средств и их подтверждения ответчиком в установленном сторонами порядке, изложенном в п. п. 1.4 — 1.7 приложения N 1 к договору.
Актом N 030050 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.06.2005, утвержденным приказом генерального директора ОАО „Лизинговая компания „Ликострой“ N 27 от 29.06.2005, подтвержден факт строительства и подготовки к вводу в эксплуатацию 23-этажного 176-квартирного монолитного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, владении 18а (ул. Отрадная, д. 18, корп. 1). Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 30.06.2005 N 1601 введен в эксплуатацию 23-этажный 176-квартирный монолитный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, владении 18а (ул. Отрадная, д. 18, корп. 1). Вышеуказанный акт приемки подписан истцом. В соответствии с п. 12 вышеуказанного акта сметная стоимость построенного жилого дома составляет 235177,93 тыс. руб.
В соответствии с п. 3.2.1 доля истца установлена сторонами в размере 50-ти процентов от выхода коммерческих площадей строительства жилого дома. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения N 2 от 29.10.2001 общий размер инвестиций истца соответствует 50% от общего объема финансирования строительства объекта. Истец не представил доказательств того, что он перечислил ответчику 50% от общего объема финансирования строительства объекта (50% от 235177,93 тыс. руб.).
В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 19.05.2004 ответчик принял на себя обязательство осуществить ввод объекта в эксплуатацию в 3-м квартале 2004 г.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае переноса сроков выполнения этапов строительно-монтажных работ, указанным в приложении N 4 договора, ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 18% от валютного эквивалента суммы инвестиций, определяющих стоимость этапов строительно-монтажных работ на момент их перечисления за каждый день переноса, начиная с 10 числа следующего месяца, но не более 5% от стоимости этапа строительно-монтажных работ.
Требование истца по первоначальному иску о взыскании 305785,15 долл. США неустойки в размере 5% от стоимости этапа (6105703 долл. США) подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушен установленный дополнительным соглашением N 4 от 19.05.2004 срок ввода объекта в эксплуатацию (объект введен в эксплуатацию 30.06.2005).
Требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежит, т.к.: ответчик пользовался денежными средствами истца на основании договора, заключенного сторонами; у ответчика отсутствуют перед истцом какие-либо денежные обязательства; истец неосновательно рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами от сумм, выраженных в долларах США по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в размере 13% годовых, в нарушении п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996.
Условия договора, заключенного сторонами, в редакции 4-х дополнительных соглашений и представленная ответчиком переписка сторон (л. д. 27 — 38 т. 2), по мнению суда, дают основания в утверждении о том, что истец по первоначальному иску был согласен оплатить дополнительные работы, произведенные ответчиком и 3-ми лицами по договору с ответчиком и должен оплатить эти дополнительные работы в размере 50% от их стоимости, принимая во внимание то, что он претендует на 50% от всех коммерческих площадей построенного объекта. Дополнительные расходы ответчика, связанные с выполнением дополнительных работ на объекте, подтверждаются представленными ответчиком документами, имеющимися в деле (л. д. 39 — 86 т. 2). Стоимость дополнительных работ, которые подлежат оплате в размере 50%, включена в п. 12 акта приемки N 030050 от 29.06.2005, подписанного истцом, при этом истец не представил доказательств того, что он перечислил ответчику 50% от 235177,93 тыс. руб. В соответствии с имеющимися в деле документами, подтверждающими факт финансирования истцом строительства объекта (л. д. 68 — 93 т. 1), при уплате истцом ответчику 9318995 руб. 29 коп. сумма перечисленных денежных средств не превысит 50% от 235177,93 тыс. руб.
Встречное требование ответчика о взыскании 9318995 руб. 29 коп. инвестиционного взноса, законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Встречные требования ответчика о взыскании процентов в сумме 652719 руб. 60 коп. и 1147529 руб. 79 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда, основанному на имеющихся в деле документах, в том числе представленных ответчиком (л. д. 87 — 153 т. 2, 1 — 122 т. 3), с учетом возражений истца, ответчик не исполнял в порядке, установленном приложением N 1 к договору, свои обязательства по предоставлению истцу письменных отчетов о целевом использовании денежных средств на строительство объекта с обязательным приложением, указанных в п. 1.4 приложения N 1, документов. Требованиям п. 1.5 приложения N 1 к договору соответствуют только акты, подписанные двумя сторонами (л. д. 87 — 115 т. 2). Все остальные представленные ответчиком отчеты о целевом использовании денежных средств не подписаны полномочными представителями истца и на их основе не составлены двусторонние акты целевого использования денежных средств. Таким образом, по мнению суда, имеет место просрочка кредитора и в соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ проценты за время просрочки кредитора уплате не подлежат.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ суд производит зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам. В результате зачета с истца по первоначальному иску в пользу ответчика следует взыскать 509325 руб. 12 коп. долга по инвестиционному взносу.
Требование истца по первоначальному иску об обязании ответчика провести учетную регистрацию договора N 14 долевого участия в строительстве индивидуального жилого дома по адресу: ул. Отрадная, вл. 18а в Департаменте жилищной политики и Жилищного фонда Правительства г. Москвы удовлетворению не подлежит, т.к. порядок учетной регистрации в г. Москве установлен распоряжением Мэра г. Москвы N 935-РМ от 28.11.1997, в соответствии с которым устанавливается обязательная учетная регистрация договоров привлечения финансовых средств в строительство, заключаемых в рамках инвестиционных контрактов между застройщиком и Правительством г. Москвы. Между сторонами не заключался инвестиционный контракт с участием г. Москвы. Ответчик обращался в Департамент жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы по поводу учетной регистрации аналогичного договора долевого участия в строительстве, заключенного с физическим лицом и ему было отказано в проведении такой регистрации в связи с отсутствием инвестиционного контракта (л. д. 104 т. 1).
Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, и суд производит зачет расходов по уплате госпошлины, в соответствии с которым подлежат взысканию с истца по первоначальному иску в пользу ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8213 руб. 35 коп.
Истцу по первоначальному иску следует возвратить из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 5381 от 11.05.2005, в связи с частичным прекращением производства по делу определением суда от 18.07.2005.
В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 307 — 310, 314, 316, 328, 329, 330, 331, 395, 401, 407, 408, 410, 420 — 425, 431 — 434 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 162, 166 — 171, 176, 177, 180 — 182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск ЗАО „ДЕКРА“ к ОАО «Лизинговая компания „Ликострой“ о взыскании 636804,81 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа — неустойки, процентов и об обязании ответчика провести учетную регистрацию договора N 14 долевого участия в строительстве индивидуального жилого дома по адресу: ул. Отрадная, вл. 18а в Департаменте жилищной политики и Жилищного фонда Правительства г. Москвы удовлетворить частично.
Требования ЗАО „ДЕКРА“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 331019,66 долл. США и об обязании ответчика провести учетную регистрацию договора N 14 долевого участия в строительстве индивидуального жилого дома по адресу: ул. Отрадная, вл. 18а в Департаменте жилищной политики и Жилищного фонда Правительства г. Москвы оставить без удовлетворения.
Требование ЗАО «ДЕКРА“ о взыскании неустойки в сумме 305785,15 долл. США удовлетворить.
Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску отнести на ЗАО «ДЕКРА“ в сумме 53980 руб. 00 коп., на ОАО «Лизинговая компания „Ликострой“ в сумме 48020 руб. 00 коп.
Встречный иск ОАО „Лизинговая компания „Ликострой“ к ЗАО „ДЕКРА“ о взыскании 11119244 руб. 54 коп. долга, процентов удовлетворить частично.
Требование ОАО «Лизинговая компания „ Ликострой“ о взыскании 1800249 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Требование ОАО „Лизинговая компания“ Ликострой“ о взыскании 9318995 руб. 29 коп. долга по инвестиционному взносу удовлетворить.
Расходы по уплате госпошлины по встречному иску отнести на ОАО «Лизинговая компания „Ликострой“ в сумме 10862 руб. 88 коп., на ЗАО „ДЕКРА“ в сумме 56233 руб. 35 коп.
Взыскать с ЗАО „ДЕКРА“ в пользу ОАО «Лизинговая компания „Ликострой“ 509325 руб. 12 коп. долга по инвестиционному взносу и расходы по уплате госпошлины в сумме 8213 руб. 35 коп.
Возвратить ЗАО „Декра“ из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 5381 от 11.05.2005 в связи с частичным прекращением производства по делу определением суда от 18.07.2005.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу — в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.