Ошибка выполнения запроса! - Table './psjc_1/stat_table' is marked as crashed and should be repaired
Ошибка выполнения запроса! - Table './psjc_1/stat_table' is marked as crashed and should be repaired
Ошибка выполнения запроса! - Table './psjc_1/stat_session_table' is marked as crashed and should be repaired
Ошибка выполнения запроса! - Table './psjc_1/stat_table' is marked as crashed and should be repaired
Определение о включении квартиры в наследственную массу

Для содержимого этой страницы требуется более новая версия Adobe Flash Player.

Правовой навигатор Юрист он-лайн Форумы Контакты Услуги
Главное меню
Главная - Юридические услуги в Москве
Мы судились с
Реклама
O компании
Контакты
Услуги
А знаете ли Вы, что
Актуальная тема
Юрист он-лайн
Статьи
Судебная практика
Совет АДВОКАТА
Мы в СМИ
Мы на TV и FM
Событие
Карта сайта
Новости
Новости
Новости права
Новости Высших Судов РФ
Инвестирование
Инвестиционные компании
Страхование инвестиционных рисков
Юридическое сопровождение инвестиционных правоотношений
Законодательство
Кодексы
Законы РФ
Законы г. Москвы
Постановления Правительства РФ
Постановления Правительства г. Москвы
Законодательство
Законопроекты
Справочная информация
Правовой навигатор
Публикации
Адресно-реквизитная информация
Справочная юридическая информация
Юридический словарь
Расчетные индикаторы
Процентные ставки
Иная справочная информация
Каталог


Мы в СМИ

Квартиры на землях ИЖС: сносить или легализовать?
Эпидемия сносов незаконных построек добралась и до Новой Москвы. По нескольким садовым товариществам расширенной столицы уже есть решения судов о том, что их «неиндивидуальные» дома нужно разрушить. Крайними, как и в печально известных Вешках, остаются дольщики, оставшиеся и без средств, и без жилья. Но их положение еще хуже, чем у частных инвесторов обычных городских недостроев. Непонятно, признают ли их обманутыми дольщиками официально и смогут ли они рассчитывать на помощь властей, также неясно, можно ли все же спасти их дома или хотя бы деньги.
Олег Сухов: «Я призываю к амнистии покупателей многоквартирных домов на дачных участках»
Несколько лет назад в Подмосковье на участках, предназначенных для индивидуальной застройки, стали появляться многоквартирные комплексы. Долгое время администрации районов закрывали на это глаза, но с недавнего времени чиновники начали решать проблему… за счет жильцов. О том, как это согласуется с буквой закона, рассказывает адвокат Олег Сухов, специализирующийся на делах подобного рода.
В Москве в этом году снесено 30 пятиэтажек
До конца 2012 года планируется снести еще два пятиэтажных дома «сносимых» серий, общей площадью 7,3 тыс. кв. м. На их месте планируется строительство жилого дома, общей площадью 8,3 тыс. кв. м и одного гаража.
Сделки с участием детей: как избежать проблем?
Продажа квартиры, в которой проживают несовершеннолетние и малолетние дети — не столь уж редкая ситуация. О том, как провести такую сделку без проблем и лишних финансовых затрат
Купил квартиру – получил налоговый вычет
Квартиры сейчас стоят весьма немалые деньги, поэтому любой способ сэкономить или получить скидку приветствуется. Не следует забывать о возможности получить налоговый вычет при покупке жилой недвижимости


 Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"
ЗАО Энергостройкоплект М
ЗАО Астиком
ИСК Правильный выбор
ЗАО СК ДонСтрой
ГК Дружба
ЖСК Домиз
MIRAX GROUP (Миракс Групп)
ПИК Общее дело
ИК Кеми Финанс
Дон-Cтрой
Дружба компания
Астиком
Новый мир
ИСК Правильный выбор
Жилая сфера - ООО
ТЕМА НПП
АЛЬФА ДИЗАЙН - ООО
КТ Социальная инициатива и К
Стройметресурс
Град -Центр развития города
АТН
Жилье 21 век - ЗАО
СТРОЙИНДУСТРИЯ
ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)
РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)
ЗАО ДаблИнвест
ОАО СОГАЗ
ООО ВЕКТОР
НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека
ЗАО Глобинвестстрой

Реклама
Яндекс.Директ

Ремонт квартир

Форум для дома и дачи. Список строительных компаний.

ecorem.ru



 
TweetОпубликоватьВ Мой Мир
Актуальная тема Наследство. Наследование. Наследники Судебная практика

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2006 года

Судья: Болдин И.Н. Дело N 33-4051

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Вавилкиной Е.В.,
Кондратовой Т.А.,

рассмотрев в заседании от 16 мая 2006 года кассационную жалобу Главы Шаховского района Московской области на решение Шаховского городского суда Московской области от 2 марта 2006 года по делу по иску П. к Администрации Шаховского района Московской области «О признании права собственности за Корневым И.Ф. и включении жилого помещения в наследственную массу», заслушав доклад судьи Хрипунова М.И., объяснения представителя кассатора по доверенности Карулиной Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Корнев И.Ф. являлся нанимателем жилого помещения в виде отдельной квартиры N 20 в доме N 123 в дер. Судислово Шаховского района Московской области. 04.08.2005 Корнев И.Ф. умер.
П. обратилась в суд с иском к Администрации Шаховского района Московской области о признании права собственности на вышеуказанную квартиру за умершим Корневым И.Ф. и включении этой квартиры в наследственную массу. В обоснование предъявленного требования она ссылалась на те обстоятельства, что является наследницей Корнева И.Ф. по завещанию. При жизни наследодатель имел намерение приватизировать занимаемую им жилую площадь. Однако в связи со смертью не успел надлежащим образом подать требуемые документы и заключить договор передачи квартиры в собственность.
Представитель Администрации в судебном заседании иск не признала пояснив, что с заявлением в компетентные органы о передаче спорной квартиры в собственность Корнев И.Ф. при жизни не обращался.
Решением Шаховского городского суда Московской области от 2 марта 2006 года исковые требования П. удовлетворены: за Корневым И.Ф., умершим 04.08.2005, признано право собственности на квартиру N 20 в доме N 123 в дер. Судислово Шаховского района Московской области, указанная квартира включена в наследственную массу после смерти Корнева И.Ф.
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Корнев И.Ф., являясь нанимателем жилого помещения в виде квартиры N 20 в доме N 123 в дер. Судислово Шаховского района Московской области, имея право на получение ее в собственность в порядке приватизации, при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и успел заключить договор передачи квартиры в собственность в связи с смертью. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что Корнев И.Ф. обращался по вопросу приватизации жилого помещения, нанимателем которого он являлся, к должностному лицу КУИ Администрации Шаховского района Московской области, должен был получить бланк соответствующего заявления для его заполнения, однако в принятии заявления должностным лицом КУИ было отказано из-за отсутствия техпаспорта.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Глава Шаховского района обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные П. требования, суд исходил из того, что наследодатель истицы при жизни выразил волю на приватизацию жилой площади, нанимателем которой он являлся, но заключить соответствующий договор не успел по причине смерти. Однако в нарушение требований ст. ст. 67, 148, 196 ГПК РФ, суд не дал надлежащей правовой оценки установленным фактическим обстоятельствам и дал неверно толкование нормам материального права.
Как разъяснено в п. 8 Постановления N 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российского Федерации“ в действующей редакции, „… если гражданин, подав заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив про жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизации, в которой ему не могло быть отказано“. Однако, как установлено судом первой инстанции, Корнев И.Ф. с заявлением о передаче ему в порядке приватизации занимаемой им по договору социального найма жилой площади в компетентные органы не обращался и такого заявления в установленном законом порядке не подавал. То обстоятельство, что Корнев И.Ф. обращался различные инстанции по вопросу разъяснения порядка приватизации занимаемого им жилого помещения и для сбора необходимых документов, не может служить бесспорным доказательством выражения воли на приватизацию жилого помещения, поскольку такая воля должна быть выражена в соответствующем заявлении, адресованном компетентному органу, и это заявление не должно быть отозвано. Подобное разъяснение дано и в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения предъявленного истицей иска.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Оценивая имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судом установлены значимые для дела обстоятельства в полном объеме в связи с чем судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шаховского городского суда Московской области от 2 марта 2006 года отменить и вынести по делу новое решение, в соответствии с которым П. в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру N 20 в доме N 123 в дер. Судислово Шаховского района Московской области за Корневым Иваном Федоровичем, умершим 4 августа 2005 года, и включении указанной квартиры в наследственную массу, — отказать.

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65


1. Приобретение наследства

2. Установление факта принятия наследства и места открытия наследства

3. Наследование. Новеллы наследственного права

4. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях

5. Принятие наследства

6. Восстановление срока для принятия наследства. Определение о восстонавления срока для принятия наследства

7. Наследственная масса. Определение о включении квартиры в наследственную массу

8. Постановление об установлении факта принятия наследства

9. Наследство, наследование по завещанию

10. Наследование (наследство) по закону

11. Фактическое принятие наследства

12. Наследство в связи с признанием права

13. Отказ от наследства

14. НАЛОГ ПРИ ДАРЕНИИ И НАСЛЕДСТВЕ

15. ПОДРОБНО ОБ ОТМЕНЕ НАЛОГА НА НАСЛЕДСТВО И ДАРЕНИЕ

16. Отказ от наследства

17. Наследство и поручительство

18. Наследство. Отказ от наследства признан недействительным

19. Фактическое принятие наследства

20. Доверенность на ведение наследственного дела за границей

21. Доверенность на ведение наследственного дела

22. Доверенность на оформление наследства на квартиру

23. Доверенность на получение свидетельства о праве на наследство

24. Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство

25. Заявление о принятии наследства несовершеннолетним

26. Заявление об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства

27. Свидетельство о праве на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии

28. Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю

29. Свидетельство о праве на наследство по закону по праву представления

30. Свидетельство о праве на наследство по закону при условии отказа наследника от наследства в пользу другого наследника

31. Свидетельство о праве на наследство по закону, выдаваемое в случаях, когда доли некоторых наследников остаются открытыми

32. Свидетельство о праве на наследство по закону, выдаваемое нескольким наследникам

33. Свидетельство о праве на наследство по закону, выдаваемое одному наследнику

34. Соглашение о разделе наследства и выделении из наследственного имущества доли наследника в натуре с выплатой компенсации

35. Соглашение о разделе наследства

36. вычет при продаже наследственного имущества


28.02.2007

Совет АДВОКАТА


© «Dom-i-zakon.ru» «Первый Столичный Юридический Центр» (2006-2007).
Все материалы, размещенные на сайте, являются собственностью компании «Первый Столичный Юридический Центр».
Копирование материалов с сайта, полностью или частично, без разрешения компании «Первый Столичный Юридический Центр» ЗАПРЕЩЕНО и будет преследоваться по закону.