Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование
своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного
страхования.
Покупка жилья на«вторичном» рынке таит в себе множество подводных
камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и
100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если На что же
нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных
продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова
Несколько дней
назад наш журнал начал разговор о разводах – естественно, в свете нашей
тематики, то есть недвижимости. В первой статье мы рассмотрели вопросы
о том, как менять квартиру плательщику алиментов; что происходит, если у
разводящихся супругов остается непогашенный ипотечный кредит; а также
пробежались вкратце по содержанию брачного договора. Сегодня – ряд
других тем.
В последнее время обман пенсионеров стал одним из самых излюбленных видов афер разнообразных мошенников, пользующихся доверчивостью и неопытностью лиц преклонного возраста. Увы, пожилые люди то и дело не следуют одному из главных правил: быть всегда начеку. И часто пускают аферистов на порог. К каким предложениям стоит отнестись с недоверием, читайте в сегодняшней статье. О том, как обманывают пенсионеров, рассказывает адвокат Олег Сухов.
В Первый Столичный Юридический Центр обратились И.,З., для защиты их интересов в суде по иску И.Н. к И., З. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследстве, о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
И., З. были привлечены к рассматриваемому спору в качестве ответчиков. Адвокаты нашего Центра вступили в процесс представителями ответчиков.
Обстоятельства дела.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследстве, о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование иска указал, что в 2001 умерла его мать, И.Т. После ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка. Истец не обращался в нотариальную контору, т.к. знал о наличии завещания в пользу его и ответчиков. Он периодически проживал в спорном доме, пользовался земельным участком, и считает, что фактически принял наследство.
Ответчики иск не признали, пояснили, что истец наследство не принял, домом не пользовался, никаких ремонтных работ не проводил, налоги не платил.
Суд считает исковые требования необоснованными. Ни один из свидетелей, на показания которых ссылается суд в обоснование своих выводов, не подтвердил совершение истцом каких-либо действий по пользованию и распоряжению наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Показания свидетелей носят общий характер, без конкретных обстоятельств и времени совершения действий по принятию наследства.
Истец не представил доказательств принятия наследства в установленный законом срок. Он не отрицал тот факт, что не нес бремя содержания наследственного имущества в виде оплаты налогов, коммунальных платежей. При этом ссылался на то, что имел договоренность с ответчицей, что оплату будет производить она за счет платежей от сдачи принадлежащей ему части дома. Никаких доказательств такой договоренности, а также сдачи дома внаем, истец не представил.
Не имеет правового значения для решения вопроса о фактическом принятии наследства ссылка суда на то, что нет данных о получении истцом извещения из нотариальной конторы. Данное обстоятельство имело бы значение в случае, если бы речь шла о восстановлении срока для принятия наследства по тем основаниям, что наследник не знал об открытии наследства. В данном случае, истец знал об открытии наследства, о наличии у него права на наследственное имущество и утверждает о фактическом принятии наследства. Кроме того, указанное извещение нотариуса представлено именно истцом(л.д. 6).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств фактического принятия наследства и оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется. Результат. В удовлетворении иска И.Н. к И., З. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследстве, о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказа.
Первый Столичный Юридический Центр.(495) 649-41-49; 649-11-65