Для содержимого этой страницы требуется более новая версия Adobe Flash Player.

Правовой навигатор Юрист он-лайн Совет АДВОКАТА Контакты Услуги
Главное меню
Вопрос-Ответ
Главная - Юридические услуги в Москве
Мы судились с
Реклама
Судебная практика Центра
O компании
Контакты
Услуги
А знаете ли Вы, что
Актуальная тема
Юрист он-лайн
Статьи
Судебная практика
Совет АДВОКАТА
Мы в СМИ
Мы на TV и FM
Событие
Карта сайта
Новости
Новости
Новости права
Новости Высших Судов РФ
Новости недвижимости и строительства
Инвестирование
Инвестиционные компании
Страхование инвестиционных рисков
Юридическое сопровождение инвестиционных правоотношений
Законодательство
Кодексы
Законы РФ
Законы г. Москвы
Постановления Правительства РФ
Постановления Правительства г. Москвы
Законодательство
Справочная информация
Правовой навигатор
Публикации
Адресно-реквизитная информация
Справочная юридическая информация


Мы в СМИ

Как не потерять новую квартиру?
Новую квартиру легко потерять, предупреждают юристы, если во время покупки невнимательно отнестись к проверке документов. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов рассказал «Недвижимости Mail.Ru» о том, какие ошибки допускают покупатели и к чему они могут привести. 
Как обманом родственников выселяют из квартиры?
С 2005 года, когда в силу вступил новый Жилищный кодекс, выселение буквально на улицу стало обычным делом. При этом есть категории граждан, выселить которых закон не позволяет. Однако непорядочные родственники находят способы их выписать. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов рассказал «Недвижимости Mail.Ru» о том, чего стоит опасаться пожизненным пользователям жилья.
Растет количество споров между рестораторами и гостями заведений общепита. Чем рестораны насолили москвичам?
В московских судах растет количество споров между рестораторами и гостями заведений общепита. Специалисты «Юридического центра адвоката Олега Сухова» проанализировали судебную практику и выяснили основные причины взаимной неприязни
5 самых частых судебных конфликтов с соседями
По экспертным оценкам, около 10-15% судебных споров, связанных с применением жилищного и земельного законодательства, а также санитарно-эпидемиологических норм, возникают между соседями. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов проанализировал судебную практику, накопленную по таким делам, и рассказал «Недвижимости Mail.Ru», какие причины вызывают подобные разбирательства.
Когда честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите
Закон предусматривает право каждого гражданина требовать и от средств массовой информации, и от лица, распространившего не соответствующие действительности и порочащие сведения, в том числе и через суд, опровержение таких сведений. При этом далеко не всегда оскорбительные, унизительные, порочащие честь и доброе имя сведения могут приводить к наказанию тех лиц, от которых они исходят. Итак, в каких случаях честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите, рассказывает адвокат Олег Сухов


 Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"
ЗАО Энергостройкоплект М
ЗАО Астиком
ИСК Правильный выбор
ЗАО СК ДонСтрой
ГК Дружба
ЖСК Домиз
MIRAX GROUP (Миракс Групп)
ПИК Общее дело
ИК Кеми Финанс
Дон-Cтрой
Дружба компания
Астиком
Новый мир
ИСК Правильный выбор
Жилая сфера - ООО
ТЕМА НПП
АЛЬФА ДИЗАЙН - ООО
КТ Социальная инициатива и К
Стройметресурс
Град -Центр развития города
АТН
Жилье 21 век - ЗАО
СТРОЙИНДУСТРИЯ
ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)
РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)
ЗАО ДаблИнвест
ОАО СОГАЗ
ООО ВЕКТОР
НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека
ЗАО Глобинвестстрой

Реклама
Яндекс.Директ

 
TweetОпубликоватьВ Мой Мир
Актуальная тема Неустойка Судебная практика

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2002 года

Дело N 49-В01-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,
судей Александрова Д.П.,
Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 июня 1998 г. и последующие судебные постановления по делу по иску И. к ЖСКО «Надежда» о взыскании задолженности по договору, неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

И. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу объединению «Надежда» о взыскании задолженности по договору, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора подряда от 20.05.95, согласно которому объединение обязалось построить истцу дом за счет средств, ранее переданных объединению.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 24.06.98 иск удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.12.98 решение суда в части размера взысканного материального ущерба изменено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Представитель жилищно-строительного кооперативного объединения «Надежда» ставил вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление неоднократно рассматривалось судами и постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.09.99 в его удовлетворении отказано.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 6 ст. 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 N 1-ФКЗ судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей; судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие; судьи районных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Данное гражданское дело рассмотрено под председательством Манаповой Г.Х., которая, как усматривается из надзорной жалобы представителя ответчика, была назначена на должность судьи Ленинского районного суда г. Уфы постановлением Государственного Собрания Республики Башкортостан от 02.12.97 N ГС-348, что противоречит порядку назначения судей, установленному вышеназванным Федеральным конституционным законом.
Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Манапова Г.Х. назначена Указом Президента Российской Федерации от 11.09.98 N 1065 «О назначении судей районных судов» и поэтому 24 июня 1998 г. не имела законных полномочий по осуществлению правосудия в федеральном суде общей юрисдикции — Ленинском районном суде г. Уфы.
В силу ст. 330 и п. 1 ст. 308 ГПК РСФСР рассмотрение дела судом в незаконном составе является безусловным основанием к отмене решения суда в надзорном порядке.
Поскольку подлежит отмене решение суда, подлежат отмене и судебные постановления, вынесенные по заявлению о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 июня 1998 г. и последующие судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.





08.07.2006

Совет АДВОКАТА


© «Dom-i-zakon.ru» «Первый Столичный Юридический Центр» (2006-2007).
Все материалы, размещенные на сайте, являются собственностью компании «Первый Столичный Юридический Центр».
Копирование материалов с сайта, полностью или частично, без разрешения компании «Первый Столичный Юридический Центр» ЗАПРЕЩЕНО и будет преследоваться по закону.