ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2001 г. No. 9930/00

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.99 по делу No. 312/99-14.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения (гаражи) общей площадью 258,1 кв. метра, находящиеся на первом этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 13 (свидетельство о государственной регистрации от 23.09.98 серии 98 No. 064910).
Исковое требование мотивировано тем, что помещения гаражей были выкуплены истцом на основании договора аренды с правом выкупа от 01.01.91 и договора купли — продажи от 16.12.92.
К участию в деле в качестве ответчика судом привлечена Саратовская областная регистрационная палата.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Саратовской области, Фонд имущества Саратовской области и Бюро технической инвентаризации.
Решением от 31.03.99 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.99 решение оставлено без изменения. Одновременно суд удовлетворил жалобу ответчика об изменении мотивировочной части решения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, коллективу арендного предприятия «Совхозжилпромстрой» (правопреемник — ТОО «Жилпромстрой», ответчик по делу) по договору аренды с правом выкупа от 25.12.90 объединение арендных предприятий «Саратовводстрой» передало в аренду государственное имущество на сумму 8824000 рублей. С Комитетом по управлению государственным имуществом Саратовской области 12.10.92 было оформлено дополнительное соглашение в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 No. 1230.
Согласно договору купли — продажи от 16.12.92, заключенному между Фондом имущества Саратовской области и арендным предприятием «Совхозжилпромстрой», последний выкупил государственное имущество на сумму 7910 рублей. В подтверждение этого фонд выдал ТОО «Жилпромстрой» свидетельство о собственности от 25.01.93 No. 63.
Между арендным предприятием «Совхозжилпромстрой» и предприятием «ПМК-26» (правопреемник — ТОО «Жилстрой», истец по делу) был заключен договор аренды от 01.01.91, в соответствии с которым арендодатель передал предприятию следующее имущество: сооружения стоимостью 346000 рублей, рабочие машины и оборудование стоимостью 125200 рублей, транспортные средства стоимостью 122100 рублей, инструменты и инвентарь на сумму 1400 рублей, нормируемые оборотные средства на сумму 274000 рублей. В акте оценки стоимости основных фондов, подлежащих выкупу (продаже), составленном с участием представителей комитета и фонда, дана расшифровка указанного в договоре имущества, в том числе зданий и сооружений: покрытие площадки, материальный склад, подъездная дорога, ограждение, вагончики в количестве четырех штук. Аналогичный перечень зданий и сооружений содержится в акте оценки основных фондов предприятия «ПМК-26» по состоянию на 01.01.91.
Суд апелляционной инстанции сослался на то, что из разделительного баланса и названных материалов не вытекает включение здания гаража площадью 258,1 метра в перечень передаваемых в субаренду объектов.
В связи с этим в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований делать вывод о принадлежности на праве собственности помещений гаражей ТОО «Жилстрой», и признал резолютивную часть решения о ничтожности произведенной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения за ТОО «Жилпромстрой» недействительной. Однако при этом решение оставлено без изменения.
Таким образом, резолютивная часть постановления не соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, что является нарушением статей 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.99 по делу No. 312/99-14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

10.07.2006

Совет АДВОКАТА