АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июля 2006 г. Дело N А40-37990/06-106-273
26 июля 2006 г.


(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2006.
Полный текст изготовлен 26 июля 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущества города Москвы к ГУ Федеральной регистрационный службы по г. Москве о признании незаконным отказа в гос. регистрации, при участии от заявителя — Б. (дов. от 15.11.05, нот. в реестре 38-784 нот. К.В.); от ответчика — К.А. (дов. 26.08.05),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать отказ от 26.04.2006 N 04/148/2005-539 Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 275,6 кв. м по адресу: Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134А, корп. 2 незаконным; обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности г. Москвы на нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134А, корп. 2, пл. 275,6 кв. м.
Заявитель полностью поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 20 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое решение является необоснованным, поскольку заявителем были представлены все необходимые (в том числе и указанные в письме о приостановлении государственной регистрации) полностью соответствующие требованиям ст. 18 Закона о госрегистрации, каждый из документов имел соответствующие форму и содержание. Таким образом, оснований для отказа Департаменту у ответчика не было.
Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что в представленном акте не имеется никаких ссылок на наличие в возведенном здании встроенных помещений, тогда как в выписке из технического паспорта прямо указано, что помещение, право на которое заявлено к регистрации, является встроенным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии со ст. 198 ч. 1 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемые акты и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, заявителем ответчику подано заявление о регистрации права на помещения по адресу г. Москва, Самаркандский бульвар, кварт. 134А, корп. 2, площадью 275,6 кв. м.
Письмом от 16.01.2006 N 04/148/2005-539 государственная регистрация была приостановлена для предоставления документов, подтверждающих факт создания здания (акт приемки в эксплуатацию, распорядительный документ органа исполнительной власти о его утверждении).
28.03.06 заявитель представил указанные документы.
Оспариваемым отказом, оформленным письмом от 26.04.2006 N 04/148/2005-539, заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, площадью 275,6 кв. м по адресу: Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134А, корп. 2.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что согласно документам БТИ указанное помещение является встроенным, а в акте о приемке законченного строительством объекта (жилого дома) не заполнена графа «площадь встроенных помещений». Таким образом, не представлены документы, устраняющие препятствия в государственной регистрации.
Суд считает оспариваемый отказ соответствующим ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение или прекращение этих прав.
Департамент имущества г. Москвы обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 275,6 кв. м на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 18.12.2005. При этом, в указанной выписке в качестве основания внесения в реестр определены акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 23.12.1997 N 2772, распоряжение заместителя префекта об утверждении акта приемочной комиссии от 29.12.1997 N 1807, постановление МГД от 10.11.1999 N 118, паспорт имущественного комплекса ГУП города Москвы ДЕЗ «Выхино» района «Выхино-Жулебино».
В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 N 122-ФЗ, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В качестве такого документа в ГУ ФРС по Москве представлен акт приемочной комиссии от 29.12.1997 N 1807.
Между тем, в представленном акте не имеется никаких ссылок на наличие в возведенном здании встроенных помещений, тогда как в выписке из технического паспорта прямо указано, что помещение, права на которое заявлено к регистрации, является встроенным. Из акта следует, что принято в эксплуатацию 3-секционное 14-этажное здание, 160 квартир общей площадью 10404 кв. м. Заявителем при регистрации не представлено документов, подтверждающих, что площадь, которую он просит зарегистрировать в свою собственность, вошла в общий объем помещений, принятых в эксплуатацию, была создана при создании здания и приемке его в эксплуатацию, поскольку в акте приемки в эксплуатацию данная площадь не указана, не указаны и встроенные помещения. Представленная выписка из технического паспорта БТИ по состоянию на 23.08.05 содержит совершенно иные характеристики здания в отличие от акта приемки в эксплуатацию, в частности по выписке БТИ здание имеет 164 квартиры, 1 подземный этаж, в том числе техподполье, нежилая площадь — 309,1 кв. м наличие встроенного помещения площадью 275,6 кв. м. Кроме того, согласно акта приемки было принято в эксплуатацию здание общей площадью 10404 кв. м, согласно выписке из техпаспорта площадь здания составляет 11115,6 кв. м. Кроме того, на выписке из техпаспорта и поэтажном плане имеется отметка о совершенном переоборудовании без представления органу БТИ разрешения на такое переоборудование.
Документы БТИ являются учетными, а не правоустанавливающими. Заявитель документально не подтвердил причины различий в правоустанавливающем документе и документах БТИ, в то время, как просит зарегистрировать его право в соответствии с документом БТИ.
Заявителем представлен также перечень предприятий и учреждений, имущественный комплекс которых относится к городской муниципальной собственности Москвы, в котором отсутствует размер площадей, однако, год постройки указан как 1998, в то время как по акту приемки и по документам БТИ — 1997.
Таким образом, из представленных на регистрацию документов не следует, что спорные помещения были построены городом для себя, что у Москвы возникло на них право собственности.
Доводы заявителя о том, что законом не предусмотрено такое основание к отказу в регистрации права собственности, как основание того, что в акте не заполнена графа «Площадь встроенных помещений» судом признаются несостоятельными, поскольку отказ в регистрации имел место не по причине неправильного оформления документа, а по причине неподтверждения представленным актом факта создания встроенных помещений по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, кварт. 134А, корп. 2, так как в нем нет никаких ссылок на это.


Таким образом, ответчиком обоснованно отказано в регистрации права собственности на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку согласно данному абзацу основанием для отказа в государственной регистрации прав является непредставление заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества.
На основании ст. 20 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 167 — 170, 176, 197 — 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Департаменту имущества г. Москвы в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 26.04.06 N 04/148/2005-539 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 275,6 кв. м по адресу: Самаркандский бульвар, квартал 134А, корп. 2, обязании ГУ ФРС по г. Москве зарегистрировать право собственности г. Москвы на нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу площадью 275,6 кв. м отказать.
Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

12.07.2006

Совет АДВОКАТА