ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 марта 2006 г. Дело N 09АП-8241/05-ГК
13 марта 2006 г.


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Я., судей Г., Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Магазин N 43 „Галантерея“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2005 года, принятое судьей Д. по делу N А40-3402/05-121-34 по иску ООО „Магазин N 43 „Галантерея“ к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, Департаменту имущества города Москвы о признании: неутраченным права собственности, невозникшим права собственности города Москвы, не правоустанавливающими документов, недействительной госрегистрации, об обязании ответчиков восстановить нарушенное право, при участии: от истца: не явился, от ответчиков: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве — С.А. по доверенности от 15.09.2005 N 00-77-13/2005сз; ДИгМ — Х. по доверенности от 08.11.2005 N 3890-АГ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) „Магазин N 43 „Галантерея“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее — ГУ ФРС по Москве) и Департаменту имущества города Москвы (далее — ДИгМ):
— о признании неутраченным права собственности истца на нежилые помещения площадью 467,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 62 (подвал пом. 3, ком. 1, пом. 4, ком. 3 — 9; этаж 1, пом. 11, ком. 1; этаж 2, ком. 1 — 7), которые в соответствии со статьей 10 Основ законодательства ССР и союзных республик „Об аренде“ были ранее выкуплены АТП „Магазин N 43“ торга „Мос галантерея“ (правопредшественник истца) на основании пункта 1.7 договора от 04 июля 1991 года, дополнительного соглашения от 17 июля 1991 года, договора купли-продажи здания от 26 июля 1991 года;
— о признании невозникшим права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 467,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 62 (подвал пом. 3 ком. 1, пом. 4 ком. 3 — 9; этаж 1 пом. 11 ком. 1; этаж 2 ком. 1 — 7), как для включения в Реестр объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы, так и для госрегистрации права собственности города Москвы в виде внесения 17 мая 2004 года записи в ЕГРП N 77-01/07-586/2004-31 и выдачи свидетельства от 17 мая 2004 года N 77АБ 554746;
— о признании документов: выписка из Реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы от 21 апреля 2004 года N 08510/04, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 не правоустанавливающими — не являющимися основаниями для госрегистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения пл. 467,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 62 (подвал пом. 3 ком. 1, пом. 4 ком. 3 — 9; этаж 1 пом. 11 ком. 1; этаж 2 ком. 1 — 7);
— о признании недействительной госрегистрации 17 мая 2004 года права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 467,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 62 (подвал пом. 3 ком. 1, пом. 4 ком. 3 — 9; этаж 1 пом. 11 ком. 1; этаж 2 ком. 1 — 7) в виде внесения 17 мая 2004 года записи в ЕГРП N 77-01/07-586/2004-31 и выдачи свидетельства от 17 мая 2004 года N 77АБ 554746;
— об обязании ДИгМ исключить из Реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы нежилые помещения площадью 467,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 62 (подвал пом. 3 ком. 1, пом. 4 ком. 3 — 9; этаж 1 пом. 11 ком. 1; этаж 2 ком. 1 — 7) и передать для аннулирования в ГУ ФРС по Москве свидетельство от 17 мая 2004 года N 77 АБ 554746;
— об обязании ГУ ФРС по Москве погасить запись в ЕГРП N 77-01/07-586/2004-31 от 17 мая 2004 года и аннулировать свидетельство о госрегистрации права собственности города Москвы от 17 мая 2004 года N 77 АБ 554746 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18 мая 2005 года Мосрегистрация заменена на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве.
В иске отказано.
При этом суд руководствовался статьями 4, 9, 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик „Об аренде“, утвержденных ВС СССР 23 ноября 1989 года N 810-1, статьями 44, 50, 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года, статьями 2, 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, статьями 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции исходил из того, что спорные нежилое помещение было приобретено лицом, не имеющим на это право.
Не согласившись с решением от 18 мая 2005 года, ООО «Магазин N 43 „Галантерея“ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции не применил подлежащие применению статьи 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, статью 45 Конституции Российской Федерации, применил статью 59 Основ гражданского законодательства, не подлежащую применению, неправильно истолковал статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил статьи 8 — 10, 64, 71, 135, 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ГУ ФРС по Москве представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.
ООО „Магазин N 43 „Галантерея“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-4719/06-72-46. Суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 04 июля 1991 года между Московским городским специализированным торгом „Мосгалантерея“ (арендодатель) и коллективом магазина N 43 (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду основных и оборотных средств, имущества и инвентаря магазина N 43, в соответствии с которым арендатор принял в аренду основные фонды фактической стоимостью в сумме 126297,94 тыс. руб. в соответствии с приложением N 1 к данному договору, сроком действия по 31 декабря 1995 года.
Впоследствии 17 июля 1991 года между Московским городским торгом „Мосгалантерея“ и магазином N 43 „Торга „Мосгалантерея“ было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в котором стороны установили, что образовавшаяся задолженность торга „Мосгалантерея“ в сумме 510300 руб. перед магазином N 43 „Торга „Мосгалантерея“ засчитывается по соглашению сторон в качестве предоплаты по арендным платежам до 15 сентября 2019 года включительно, договор аренды считается продленным до 15 сентября 2019 года.
Решением Гагаринского районного Совета народных депутатов города Москвы от 17 июля 1991 года N 2165 было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет „Арендное предприятие магазина N 43 торга „Мосгалантерея“.
Далее 26 июля 1991 года между Московским городским специализированным торгом „Мосгалантерея“ (продавец) и арендным торговым предприятием «Магазин N 43 торга „Мосгалантерея“ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является недвижимое имущество полезной площадью 1570,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 62 (отдельно стоящее здание) 1963 года постройки.
В соответствии со статьей 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик „Об аренде“, утвержденных ВС СССР 23 ноября 1989 года N 810-1 была предусмотрена возможность арендатора полностью или частично выкупить арендованное имущество. Выкуп осуществляется путем внесения арендатором арендодателю всей причитающейся ему арендной платы со стоимости сданного на полный амортизационный срок имущества, а также путем возмещения ему арендных платежей с остаточной стоимости имущества, аренда которого прекращена до завершения амортизационного срока. Средства от выкупа имущества государственного предприятия перечисляются в соответствующий бюджет.
Согласно статье 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года, действовавших в период заключения указанных сделок, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, арендные и коллективные предприятия, являющиеся юридическими лицами, в соответствии с их уставами являются собственниками имущества, переданного им учредителями (участниками, членами), а также полученного в результате их собственной предпринимательской деятельности и по иным основаниям, не противоречащим закону.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что торг «Мосгалантерея“ являлся собственником или лицом, уполномоченным собственником, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 июля 1991 года, и истец не представил доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности торга «Мосгалантерея“ в размере 510300 руб., а также соблюдения требований статьи 10 Основ законодательства «Об аренде“ в части перечисления суммы выкупа имущества в соответствующий бюджет, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор заключен с ненадлежащим лицом, не имеющим надлежащих полномочий на распоряжение спорным недвижимым имуществом.
Так как статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также иными федеральными законами не предусмотрена возможность признания неутраченным права собственности, признания невозникшим права собственности, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания неутраченным права собственности истца на нежилые помещения площадью 467,5 кв. м, по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 62; признания невозникшим права собственности города Москвы на данные нежилые помещения как для включения в Реестр объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы, так и для госрегистрации права собственности города Москвы в виде внесения 17 мая 2004 года записи в ЕГРП N 77-01/07-586/2004-31 и выдачи свидетельства от 17 мая 2004 года.
Верховным Советом Российской Федерации 27 декабря 1991 года издано Постановление N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной республики, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“. В Приложении N 3 к данному Постановлению указаны объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в том числе объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам; также в данном Приложении N 3 указаны предприятия розничной торговли как объекты государственной собственности, находящиеся в ведении соответствующих органов государственной власти и находящиеся на территории соответствующих городов. Данный нормативный правовой акт является действующим.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о признании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 неправоустанавливающим — не являющимся основанием для госрегистрации права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке. Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация, запись или свидетельство. В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительной госрегистрации 17 мая 2004 года права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 467,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 62 (подвал пом. 3 ком. 1, пом. 4 ком. 3 — 9; этаж 1 пом. 11 ком. 1; этаж 2 ком. 1 — 7) в виде внесения 17 мая 2004 года записи в ЕГРП N 77-01/07-586/2004-31 и выдачи свидетельства от 17 мая 2004 года N 77АБ 554746.
Учитывая, что истец не подтвердил свои права собственника на спорные помещения, не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемой госрегистрацией права собственности города Москвы на спорные помещения, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительной госрегистрации, произведенной 17 мая 2004 года, права собственности города Москвы на спорные нежилые в виде внесения 17 мая 2004 года записи в ЕГРП N 77-01/07-586/2004-31 и выдачи свидетельства от 17 мая 2004 года N 77АБ 554746, об обязании ДИгМ исключить из Реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы спорные помещения и передать для аннулирования в ГУ ФРС по Москве свидетельство от 17 мая 2004 года N 77АБ 554746, об обязании ГУ ФРС Москве погасить запись в ЕГРП N 77-01/07-586/2004-31 от 17 мая 2004 года и аннулировать свидетельство о госрегистрации права собственности города Москвы от 17 мая 2004 года N 77 АБ 554746.
При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Магазин N 43 „Галантерея“ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 — 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2005 года по делу N А40-3402/05-121-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Магазин N 43 „Галантерея“ — без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.

17.07.2006

Совет АДВОКАТА