Каждый знает, что недвижимость весьма прибыльная сфера деятельности. Однако сделать это можно не только с помощью инвестиций в строящиеся объекты, но и на проблемных квартирах вторичного рынка.
Недвижимость в Сочи «до» и «после» Олимпиады
Проводившиеся в Сочи Зимние Олимпийские игры дали колоссальный толчок местному рынку недвижимости. Кроме непосредственно олимпийских, было построено множество объектов жилой и курортной недвижимости, цены на которые тут же побили все мыслимые рекорды.
Миллион за ошибку Росреестра
Можно ли претендовать на компенсацию от государства за потерянную квартиру, если Росреестр зарегистрировал переход права собственности по поддельным документам? Что может получить в таком случае исходный владелец жилья, а также покупатель квартиры у мошенников?
Из-за чего судятся дачники?
Судебная практика говорит, что количество споров и конфликтов среди дачников и садоводов растет ежегодно. Какие же причины имеют эти тяжбы?
Бизнес на проблемных квартирах: как это делается и сколько на этом можно заработать
Для многих россиян инвестиции в недвижимость ассоциируются с покупкой квартиры в новостройке на стадии котлована и последующей ее продажей с прибылью в 20–30 %. Но не одними новостройками сыты частные инвесторы рынка недвижимости. Оказывается, существуют альтернативные инвестиционные схемы на вторичном рынке жилья, позволяющие получить доходность 10–50 %.
Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ
"КРОСТ"
ЗАО Энергостройкоплект М
ЗАО Астиком
ИСК Правильный выбор
ЗАО СК ДонСтрой
ГК Дружба
ЖСК Домиз
MIRAX GROUP (Миракс Групп)
ПИК Общее дело
ИК Кеми Финанс
Дон-Cтрой
Дружба компания
Астиком
Новый мир
ИСК Правильный выбор
Жилая сфера - ООО
ТЕМА НПП
АЛЬФА ДИЗАЙН - ООО
КТ Социальная инициатива и К
Стройметресурс
Град -Центр развития города
АТН
Жилье 21 век - ЗАО
СТРОЙИНДУСТРИЯ
ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)
РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)
ЗАО ДаблИнвест
ОАО СОГАЗ
ООО ВЕКТОР
НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека
ЗАО Глобинвестстрой
Реклама
о признании недействительным договора дарения
Tweet
Опубликовать
В Мой Мир
Актуальная тема
→
Раздел имущества
→
Судебная практика
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2001 года
Дело N 71-В01-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2001 года гражданское дело по иску Ч.А. к Ч.(Б.), муниципальному образованию«Неманский район» о признании сделок недействительными по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные постановления, которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя ответчицы Егоровой И.Л., поддержавшей доводы протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Ч.А. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Ч.(Б. после расторжения брака) как законному представителю их малолетнего сына Артема, 2 июня 1989 года рождения, о признании недействительным договора дарения от 24 декабря 1997 г., по которому он подарил сыну трехкомнатную квартиру, находящуюся в г. Немане Калининградской области, ул. Красноармейская, д. 4, кв. 41.
Свои требования истец мотивировал тем, что при совершении сделки был введен в заблуждение ответчицей, обещавшей не претендовать на раздел нажитого в браке имущества, если он подарит указанную квартиру сыну Артему.
Решением Неманского городского суда от 23 ноября 1998 года иск был удовлетворен.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, определением от 23 декабря 1998 года решение суда отменила и направила дело на новое рассмотрение, указав, что заблуждение истца относительно мотивов сделки не является основанием для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения.
При новом рассмотрении дела Ч.А. дополнил иск требованием о признании недействительным договора от 1 марта 1995 г. о передаче спорной квартиры в его собственность, ссылаясь на нарушение интересов малолетнего сына Артема, лишенного права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.
Решением Неманского городского суда от 1 марта 1999 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 апреля 1999 года, исковые требования удовлетворены, договор передачи квартиры в собственность Ч.А. от 1 марта 1995 г. и договор дарения им квартиры своему малолетнему сыну Артему от 24 декабря 1997 г. признаны недействительными(ничтожными), квартира возвращена в собственность муниципального образования«Неманский район».
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 23 октября 2000 года отклонен протест и.о. прокурора области на судебные решения, вступившие в законную силу.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения Неманского городского суда от 1 марта 1999 года и последующих судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права.
Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решение суда мотивировано тем, что при приватизации спорной квартиры были нарушены жилищные права несовершеннолетнего Артема, отказ от его участия в приватизации квартиры мог иметь место только с согласия органа опеки и попечительства, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ сделка приватизации является недействительной(ничтожной), как не соответствующая требованиям закона, соответственно, таковым является и последовавший за ней договор дарения квартиры.
Данный вывод суда сделан без учета норм материального права, определяющих порядок защиты прав и интересов детей.
Согласно пункту 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Исходя из этой нормы закона Ч.А. вправе был выступить в защиту прав и интересов своего малолетнего сына в отношениях с другими лицами. Между тем истец обратился в суд с требованием о признании недействительным заключенного им самим договора о приватизации квартиры, а потому не мог быть представителем малолетнего в отношениях, участником которых является.
На нарушение данным договором своих прав истец не ссылался.
Суд первой инстанции, признавая приватизацию незаконной, исходил лишь из факта нарушения права ребенка на приватизацию квартиры. При этом не учел доводы ответчицы, представляющей интересы ребенка, о том, что в последующем право Артема было восстановлено и признание сделки приватизации недействительной не соответствует его интересам, поскольку влечет за собой признание недействительным договора дарения квартиры в его пользу.
Ответчица Ч. мать ребенка, обладающая правом как законный представитель выступить в защиту его прав и интересов в возникших отношениях, сделку приватизации не оспаривала, считала, что иск предъявлен исключительно в интересах самого истца, ранее пытавшегося возвратить квартиру в свою собственность путем оспаривания договора дарения.
Представитель органа опеки и попечительства Емельянова А.Г. также возражала против заявленных требований(л.д. 69, 80).
При отсутствии исковых требований лиц, полномочных оспорить сделки с квартирой в защиту прав и интересов малолетнего Артема, у суда не было законных оснований для признания сделки приватизации и последовавшего за ней договора дарения недействительными(ничтожными).
Судом не установлено оснований для признания договора дарения от 24 декабря 1997 г. недействительным, как совершенного истцом под влиянием заблуждения. Заблуждение относительно мотивов сделки, на что Ч.А. ссылался в обоснование своего иска в этой части, в силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ не имеет существенного значения и не может повлечь за собой недействительность сделки, как правильно было указано в определении кассационной инстанции от 23 декабря 1998 года.
В силу п. 1 части первой ст. 330 ГПК РСФСР неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебных постановлений в надзорном порядке.
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, то следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить решение Неманского городского суда от 1 марта 1999 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 апреля 1999 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 23 октября 2000 года.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Ч.А. о признании недействительными договора о передаче квартиры в собственность от 1 марта 1995 года и договора дарения квартиры от 24 декабря 1997 года отказать.
03.07.2006
Совет АДВОКАТА
Основные виды преступлений с использованием украденных паспортов
Наводнение в Амурской области. Чем поможет государство?
Нарушение сроков выполнения работ по вине обеих сторон госконтракта
ТОП-5 мошенничеств с недвижимостью по липовым документам
Адвокат Олег Сухов: Отзывы каждого человека должны объективно учитываться в рейтингах управляющих компаний
Юридические советы при покупке стройматериалов
Попытки государства решить проблему обманутых дольщиков успешны лишь на 10%
Момент начала оплаты коммунальных услуг в новостройке
Мошенничество на рынке недвижимости: чем опасны офисы со скидкой
На что могут претендовать дольщики в случае банкротства застройщика
В каких случаях можно отменить договор купли-продажи квартиры?
Эксперты составили «черный» список Подмосковья
Семь раз проверь, один – купи
Что изменил новый закон об участниках долевого строительства
С небес на землю: вопрос коммуникаций
Налоги гарантированы
Повторение произвола ЖКХ
Какие сюрпризы принесёт налог на недвижимость
Наследование квартиры - ответы на самые главные вопросы: зачем писать завещание; кто за кем в очереди; нужно ли содержать квартиру, которая непонятно кому достанется, и как ее продать
Обманутому дольщику необходим статус лица, нуждающегося в жилом помещении
Как выйти из ипотечной кабалы ?
Как получить квартиру от государства
Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) – самый опасный способ покупки квартиры в новостройке
ТОП-8 самых опасных действующих застройщиков
Массовые голодовки — последняя надежда обманутых дольщиков
Жильё без жулья. Проверяем «чистоту» квартиры
Наиболее распространенные способы мошенничества на рынке загородной недвижимости
Три основных причины появления обманутых дольщиков
Как не потерять квартиру при разводе? Советы юриста
Очередникам и жителям домов под снос не стоит заключать договор коммерческого найма
Земля с коммуникациями: обязательства или обещания?
Все больше покупателей недвижимости предпочитают обращаться в юридические компании
Договор коммерческого найма жилья – благо или обман нанимателей?
Как не стать обманутым дачником?
ТОП-9 самых распространенных судебных споров российского бизнеса
Как выселить "лишних" людей из муниципальной квартиры
Никто не знает планов «Новой Москвы»
Тайна сия велика есть
Реформа ЖКХ – миф или реальность?
Как защититься от альфонса
Как избежать захвата недвижимости? Советы юриста
Обмен – дело тонкое
Покупка коттеджа в Подмосковье: виды рисков и как их избежать. Советы экспертов: проверяем качество строительства, «юридическую чистоту», все договоренности фиксируем на бумаге
Каждому инвалиду по земельному участку
Риелтор или адвокат?
Время оплаты ЖКХ пришло! А, может, и нет…
Главные правила безопасности при покупке квартиры
С какого момента нужно платить за коммунальные услуги в новостройках