Для содержимого этой страницы требуется более новая версия Adobe Flash Player.

Правовой навигатор Юрист он-лайн Совет АДВОКАТА Контакты Услуги
Главное меню
Вопрос-Ответ
Главная - Юридические услуги в Москве
Мы судились с
Реклама
Судебная практика Центра
O компании
Контакты
Услуги
А знаете ли Вы, что
Актуальная тема
Юрист он-лайн
Статьи
Судебная практика
Совет АДВОКАТА
Мы в СМИ
Мы на TV и FM
Событие
Карта сайта
Новости
Новости
Новости права
Новости Высших Судов РФ
Новости недвижимости и строительства
Инвестирование
Инвестиционные компании
Страхование инвестиционных рисков
Юридическое сопровождение инвестиционных правоотношений
Законодательство
Кодексы
Законы РФ
Законы г. Москвы
Постановления Правительства РФ
Постановления Правительства г. Москвы
Законодательство
Справочная информация
Правовой навигатор
Публикации
Адресно-реквизитная информация
Справочная юридическая информация


Мы в СМИ

Как не потерять новую квартиру?
Новую квартиру легко потерять, предупреждают юристы, если во время покупки невнимательно отнестись к проверке документов. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов рассказал «Недвижимости Mail.Ru» о том, какие ошибки допускают покупатели и к чему они могут привести. 
Как обманом родственников выселяют из квартиры?
С 2005 года, когда в силу вступил новый Жилищный кодекс, выселение буквально на улицу стало обычным делом. При этом есть категории граждан, выселить которых закон не позволяет. Однако непорядочные родственники находят способы их выписать. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов рассказал «Недвижимости Mail.Ru» о том, чего стоит опасаться пожизненным пользователям жилья.
Растет количество споров между рестораторами и гостями заведений общепита. Чем рестораны насолили москвичам?
В московских судах растет количество споров между рестораторами и гостями заведений общепита. Специалисты «Юридического центра адвоката Олега Сухова» проанализировали судебную практику и выяснили основные причины взаимной неприязни
5 самых частых судебных конфликтов с соседями
По экспертным оценкам, около 10-15% судебных споров, связанных с применением жилищного и земельного законодательства, а также санитарно-эпидемиологических норм, возникают между соседями. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов проанализировал судебную практику, накопленную по таким делам, и рассказал «Недвижимости Mail.Ru», какие причины вызывают подобные разбирательства.
Когда честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите
Закон предусматривает право каждого гражданина требовать и от средств массовой информации, и от лица, распространившего не соответствующие действительности и порочащие сведения, в том числе и через суд, опровержение таких сведений. При этом далеко не всегда оскорбительные, унизительные, порочащие честь и доброе имя сведения могут приводить к наказанию тех лиц, от которых они исходят. Итак, в каких случаях честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите, рассказывает адвокат Олег Сухов


 Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"
ЗАО Энергостройкоплект М
ЗАО Астиком
ИСК Правильный выбор
ЗАО СК ДонСтрой
ГК Дружба
ЖСК Домиз
MIRAX GROUP (Миракс Групп)
ПИК Общее дело
ИК Кеми Финанс
Дон-Cтрой
Дружба компания
Астиком
Новый мир
ИСК Правильный выбор
Жилая сфера - ООО
ТЕМА НПП
АЛЬФА ДИЗАЙН - ООО
КТ Социальная инициатива и К
Стройметресурс
Град -Центр развития города
АТН
Жилье 21 век - ЗАО
СТРОЙИНДУСТРИЯ
ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)
РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)
ЗАО ДаблИнвест
ОАО СОГАЗ
ООО ВЕКТОР
НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека
ЗАО Глобинвестстрой

Реклама
Яндекс.Директ

 
TweetОпубликоватьВ Мой Мир
Актуальная тема Взыскание долгов Судебная практика


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2005 г. Дело N А41-К1-2432/05

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М.А., протокол судебного заседания вел судья, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя К. к индивидуальному предпринимателю М.Т. о взыскании долга, компенсации морального вреда и судебных издержек, при участии в заседании лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, компенсации транспортных расходов, компенсации за потерю времени.
В судебном заседании истец иск поддержал, уточнив исковые требования, а именно: уменьшив сумму взыскания в связи с перечислением денег за реализованный товар до 124 руб.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то обстоятельство, что он заключил с ответчиком договор о реализации через его магазин своего товара (батареек). Всего было продано товара на 6823 руб.
Как пояснил истец, в настоящее время долг ответчика составляет 124 руб.
Изложенные обстоятельства ответчик не отрицает, пояснив, что из-за отсутствия покупательского спроса он неоднократно предлагал истцу возвратить товар (л. д. 33).
Факт заключения соглашения между сторонами подтверждается накладными от 26.05.04 и 01.06.04.
По существу же указанное соглашение и фактические отношения, сложившиеся между сторонами, содержат признаки договора комиссии.
Согласно ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.
В данном случае ответчик уведомил истца о невозможности полной реализации товара вследствие отсутствия потребительского спроса.
Остаток товара не утрачен и не поврежден, вследствие чего оснований для взыскания его стоимости не имеется.
Исходя из изложенного, отсутствуют основания и для возмещения судебных издержек, более того, они не доказаны документально.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом.
В данном случае, исходя из характера договорных отношений и субъектного состава сторон, моральный вред в любом случае не подлежит возмещению.
Руководствуясь ст. ст. 167 — 169 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.




27.07.2006

Совет АДВОКАТА


© «Dom-i-zakon.ru» «Первый Столичный Юридический Центр» (2006-2007).
Все материалы, размещенные на сайте, являются собственностью компании «Первый Столичный Юридический Центр».
Копирование материалов с сайта, полностью или частично, без разрешения компании «Первый Столичный Юридический Центр» ЗАПРЕЩЕНО и будет преследоваться по закону.