Споры по приватизации предприятий

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495) 64-911-65 (многоканальный), 649-41-49.

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ

При разрешении споров, связанных с приватизацией и акционированием предприятий, важную роль играют определение их подведомственности, а также процессуальные особенности их рассмотрения.
Споры, возникающие в связи с решениями комитетов по управлению имуществом, принятыми в пределах их компетенции во исполнение Государственной программы приватизации, о признании недействительными сделок приватизации и иные гражданско-правовые споры, возникающие при подготовке и проведении приватизации, рассматриваются арбитражным судом и судом в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации.
При определении подведомственности таких споров необходимо исходить из требований ст. 25 Гражданско — процессуального кодекса РСФСР, ст. 2, 20, 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ с соответствующими дополнениями, Закона РФ «Об арбитражном суде», Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 года N 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».
Общим критерием определения подведомственности споров судам и арбитражным судам является субъектный состав конкретного правоотношения. Споры, где хотя бы одной из сторон является гражданин, как физическое лицо, подведомственны судам общей компетенции.
Согласно ст. 22 АПК РФ в компетенцию арбитражного суда входит рассмотрение споров о признании недействительными актов Госкомимущества России и комитетов по управлению имуществом, которые не носят нормативного характера и нарушают субъективные права лица, обращающегося с заявлением в арбитражный суд.
При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей компетенции (ст. 28 ГПК РСФСР).
Вопрос об определении подведомственности споров, где истцом выступает трудовой коллектив — не юридическое лицо, решается следующим образом.
В соответствии со ст. 22 АПК РФ заявления о признании недействительными актов государственных и иных органов, связанных с созданием, реорганизацией или ликвидацией предприятий, при разрешении споров, возникающих при приватизации государственных и муниципальных предприятий, могут предъявляться в арбитражный суд трудовыми коллективами этих предприятий в лице уполномоченных этими коллективами представителей в случае нарушения предусмотренных законами прав трудовых коллективов.
По заявлениям трудовых коллективов также могут быть оспорены акты государственных органов, издаваемые при подготовке и проведении приватизации, в частности:
— решения о преобразовании этих предприятий в акционерные общества открытого типа;
— о выделении из их состава структурных подразделений;
— о создании на базе структурных подразделений самостоятельных государственных и муниципальных предприятий.
Споры по таким заявлениям трудовых коллективов подлежат разрешению арбитражным судом в общем порядке.
С заявлением в интересах трудового коллектива может обратиться в арбитражный суд прокурор, предприятие как юридическое лицо.
Комитет по управлению имуществом отказал трудовому коллективу предприятия в удовлетворении заявки на приватизацию. Трудовой коллектив с данным решением не согласился. В этой связи предприятие как юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения об отказе в приватизации. При решении вопроса о принятии данного иска к производству арбитражный суд исходил из того, что решение комитета по управлению имуществом об отказе в удовлетворении заявки на приватизацию может рассматриваться как акт государственного органа, адресованный конкретному лицу, следовательно требование о признании его недействительным подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании ст. 22 АПК РФ.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» инициатива в проведении приватизации может исходить от трудового коллектива предприятия, который вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании акта комитета по управлению имуществом недействительным.
В то же время необходимо иметь в виду, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд уклонения комитетов по управлению имуществом от рассмотрения заявки на приватизацию.
В данном случае применяется установленная п. 1 ст. 31 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» административная ответственность.
Порядок и сроки рассмотрения дел в связи с уклонением комитетов по управлению имуществом от рассмотрения заявки на приватизацию регламентируются Кодексом об административных правонарушениях РСФСР и рассматриваются судами общей компетенции в порядке административного производства единолично судьей.
Важную роль для законного и обоснованного решения по существу играет определение надлежащего истца.
Истица обратилась в суд с иском к акционерному обществу о продаже акций по закрытой подписке на льготных условиях. Решением городского суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, истице в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановив такое решение, суд исходил из п. 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации и п. 2 Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий, предусматривающих исчерпывающий перечень категории лиц, на которых распространяются льготы. Истица к такой категории лиц не относилась, поэтому ей и было отказано в иске.
Из всей массы споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий можно выделить несколько групп наиболее распространенных споров: о признании решения комитета по управлению имуществом недействительным, о признании недействительными результатов конкурса и аукциона, договоров купли-продажи приватизируемого имущества.
С исками о признании недействительными решений комитетов по управлению имуществом могут обратиться: само предприятие как юридическое лицо, трудовой коллектив предприятия, поскольку решениями комитета по управлению имуществом затрагиваются охраняемые законом права и интересы предприятия, прокурор, предъявляющий иск в интересах предприятия.
С иском о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обратиться: участники конкурса или аукциона, фонд имущества, лицо, которому было отказано в участии в конкурсе.
В арбитражный суд обратилось предприятие с иском о признании недействительным договора купли — продажи, заключенного по результатам конкурса. Фонд имущества, выступающий в качестве ответчика, иск не признал, обосновав это тем, что истец был не вправе обращаться с подобным требованием, поскольку ему отказано в участии в конкурсе и, следовательно, он не является покупателем согласно ст. 30 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».
Перечень лиц, которые не могут быть покупателями при приватизации предприятий, установлен ст. 9 этого Закона. Истец под действие этой статьи не подпадает.
Арбитражный суд, учитывая, что отказ в конкурсе затрагивает законные права и интересы истца как потенциального покупателя, не счел такой отказ препятствием для обращения в арбитражный суд. Рассмотрев вопрос о правомерности отказа истцу в участии в конкурсе и установив, что данный отказ противоречит действующему законодательству, арбитражный суд признал договор купли — продажи, заключенный по результатам конкурса, недействительным.
По данной категории споров соблюдения претензионного порядка не требуется.
В соответствии со ст. 41 ГПК РСФСР и ст. 3, 34 АПК РФ прокурор имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан. Исковое заявление прокурора может быть не принято к рассмотрению только в случаях, предусмотренных ст. 85, 86 АПК РФ, ст. 129, 130, 221 ГПК РСФСР.
Согласно ст. 80 ГПК РСФСР и ст. 64 АПК РФ органы прокуратуры освобождены от уплаты государственной пошлины.
Как установлено в п. 2.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 апреля 1992 года «О вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 5 при предъявлении иска прокурор не представляет доказательств принятия мер к непосредственному урегулированию спора. Поэтому отказ суда в принятии заявления прокурора по основаниям обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования соответствующего акта несостоятелен.
В суд первой инстанции прокурор обращается с заявлением, а не с протестом.
Заявление в интересах гражданина подается прокурором в суд, а заявление в защиту предприятия или гражданина — предпринимателя — в арбитражный суд.
Дело, возбужденное по заявлению прокурора в порядке ст. 41 ГПК РСФСР и п. 3 ст. 31 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в интересах конкретного лица, рассматривается судом с обязательным участием этого лица: в исковом производстве, если имеется спор о праве гражданском, в котором указанное лицо в силу ч. 2 ст. 33 ГПК РСФСР участвует в качестве истца, либо как жалоба на действие органа власти управления, если этими действиями нарушаются права гражданина, но спора о праве не возникает (глава 24 ГПК РСФСР).
Отказ прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать рассмотрения дела по существу. Статья подготовлена Информационным юридическим отделом ПС Юр. Центра при содействии В. Мамая.

Итак, юристы нашего Центра (адвокаты Москвы, Московской области) предлагают своим клиентам следующие услуги:

— консультирование устное, письменное, письменные заключения (консультация юристов в офисе, адвокат с выездом к клиенту, юрист on-line — бесплатные вопросы юристу на сайте, в форуме);
— юридическая консультация (VIP), в том числе VIP бесплатная юридическая консультация на сайте и непосредственно по электронной почте постоянным клиентам и новым клиентам, пришедшим по рекомендации;
— проверка документов, договоров, исковых иных заявлений, жалоб по всем юридическим вопросам, связанных с недвижимостью, строительством, по спорам юридических лиц;
— составление адвокатом, профессиональным юристом документов, договоров, исковых иных заявлений, жалоб;
— полное сопровождение сделки, включая страхование рисков, оценки имущества, убытков, защита прав граждан при заключении договоров по приобретению имущества (в т.ч. недвижимости);
— представление адвокатом интересов в судах всех инстанций;
— юрисконсульт по обслуживанию юридических лиц (предприятий, организаций) — разовые юридические консультации, постоянное юридическое обслуживание;
— исполнительное производство;
— другие юридические услуги по жилищному праву, жилищным спорам, гражданским делам, хозяйственным, налоговым спорам.

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495) 64-911-65 (многоканальный), 649-41-49.

16.01.2007

Совет АДВОКАТА