http://dom-i-zakon.ru/articles/ Sun, 05 Feb 2012 03:19:36 +0400 HostCMS http://dom-i-zakon.ru/articles/inoe/zashhita_prava_sobstvennosti/ <div align="justify"> При рассмотрении споров о виндикации надо учитывать, что приобретатель признается добросовестным, если&nbsp;докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Для этого ответчику нужно доказать, что он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. </div> <div align="center"> <b>ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР<br /> Телефон:<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65,<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 </b> </div> <div align="justify"> <br /> <div align="center"> <b>ЦЕЛЬ&nbsp;&#151; ЗАЩИТИТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ!</b> </div> </div> <div align="justify"> <br /> Приобретателю имущества приходится доказывать свою добросовестность в суде. Дмитрий Иванович, существует&nbsp;ли специфика процесса доказывания факта добросовестности?<br /> &#151; При рассмотрении споров о виндикации надо учитывать, что приобретатель признается добросовестным, если&nbsp;докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Для этого ответчику нужно доказать, что он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. </div> <div align="justify"> <br /> Это решит исход дела в пользу ответчика?<br /> &#151; Не всегда. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Например, в п. 2&nbsp;Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью&raquo; указано, что заключение договора поручительства&nbsp;или договора о залоге с акционерным обществом в обеспечение исполнения обязательств супруга&nbsp;или близкого родственника генерального директора акционерного общества, имеющего с ними одинаковую фамилию, без одобрения сделки с заинтересованностью может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента.<br /> В практике также возникали ситуации, когда перепродажа спорного объекта проводилась по существенно заниженной стоимости, в очень короткие сроки&nbsp;или при отсутствии реальной передачи имущества во владение покупателю, что свидетельствовало об отсутствии у покупателей реального экономического интереса. Данный критерий использован в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды&raquo; и п. 6-9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения&raquo;.<br /> Что касается коротких сроков перепродажи, уточню, что данное обстоятельство фигурировало в практике Президиума только вместе с продажей по заниженной стоимости. Президиум не определился по поводу самостоятельного использования этого критерия, однако&nbsp;нижестоящие суды его применяют, учитывая всю совокупность имеющихся обстоятельств. </div> <div align="justify"> <br /> Как влияет на разрешение дела отсутствие регистрации спорного имущества в ЕГРП?<br /> &#151; Приобретатель может быть признан недобросовестным, если&nbsp;на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем&nbsp;или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то&nbsp;же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не служит бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.<br /> Нельзя забывать, что недобросовестность&nbsp;&#151; это явление, имеющее не фактическое, а правовое содержание. То есть, признавая лицо недобросовестным, суд должен дать правовую оценку фактическим обстоятельствам. </div> <div align="justify"> <br /> А если&nbsp;при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца выступает лишь ничтожная сделка, для оценки ее ничтожности необходимо заявление соответствующих требований? Какова судебная практика?<br /> &#151; Кроме упомянутых выше постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40&nbsp;и от 12.10.2006 № 53&nbsp;положения о доказывании недобросовестности содержатся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав&raquo;<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>Постановление № 10/22). Так, в п. 40&nbsp;Постановления № 10/22 сделано обоснование:<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>&hellip;в силу пункта 1&nbsp;статьи 166&nbsp;ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа&nbsp;либо органа местного самоуправления &lt;&hellip;&gt;, положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество&raquo;.<br /> Судебная практика связана, конечно, с тем, что ответчики сами представляют суду доказательства ничтожности сделки, а также с тем, что в соответствии со ст. 301&nbsp;ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на это имущество. В пункте 36&nbsp;Постановления Пленум ВАС РФ уделяет специальное внимание последнему обстоятельству и отмечает, что<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца&raquo;. </div> <div align="justify"> <br /> Скажите, Дмитрий Иванович, какой правовой и административный статус имеют постановления Пленума ВАС РФ вообще и Постановление № 10/22 в частности? Касаются&nbsp;ли эти постановления чиновников?<br /> &#151; Главное, чтобы все понимали, что постановления Пленума ВАС РФ написаны для судей нижестоящих судов, но имеют отношение ко всем участвующим в деле лицам. Если&nbsp;же говорить о чиновниках, и в данном конкретном случае&nbsp;&#151; по делам о защите права собственности, для регистрирующего органа, который может не участвовать в деле, в Постановлении № 10/22 сделано несколько оговорок. Например, если&nbsp;в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии&nbsp;или отсутствии права&nbsp;либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то&nbsp;же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не служит основанием для внесения записи в ЕГРП1.<br /> Что касается участия регистратора в деле, то он не может быть ответчиком по иску об оспаривании права собственности, поскольку ответчиком выступает лицо, за которым зарегистрировано право. Государственный регистратор может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С точки зрения общего процессуального принципа обязательности судебного акта даже если&nbsp;государственный регистратор не участвовал в деле, он должен внести запись в ЕГРП на основании судебного акта, за исключением ситуации, изложенной выше.<br /> Вместе с тем, если&nbsp;заявитель полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права&nbsp;или сделки, он вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25&nbsp;ГПК РФ&nbsp;или главы 24&nbsp;АПК РФ с учетом подведомственности. Судебный акт по подобным делам служит основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если&nbsp;изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. К примеру, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.<br /> Следовательно, заявленные в административном порядке требования не должны создавать препятствия к разрешению спора о праве. Например, заявитель требует исправить техническую ошибку, допущенную регистратором, но при этом выясняется, что ее исправление приводит к нарушению зарегистрированных прав собственности сособственника&nbsp;или соседа. Или регистратор может зарегистрировать право собственности на спорный объект за другим лицом на основании неполного комплекта документов. Звучит как нонсенс, но такое случается. Признание регистрации недействительной приведет к прекращению права другого лица. В подобных случаях суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии со ст. 47&nbsp;АПК РФ. </div> <div align="justify"> <br /> Как влияет на объем прав и обязанностей собственника земельного участка отнесение иска о сносе самовольной постройки к негаторному&nbsp;или виндикационному?<br /> &#151; Все зависит от того, владеет&nbsp;ли титульный собственник своим земельным участком. Если владеет, то он может заявить негаторный иск, поскольку по смыслу ст. 208&nbsp;и 304&nbsp;ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника&nbsp;или иного владельца об устранении нарушений его права, если&nbsp;эти нарушения не были соединены с лишением владения.<br /> Если&nbsp;же истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен&nbsp;либо при рассмотрении виндикационного иска,&nbsp;либо после его удовлетворения. Следовательно, если&nbsp;подобное нарушение права собственника&nbsp;или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения2. </div> <div align="justify"> <br /> Есть нерешенная проблема, связанная с приватизацией ГУПа. Речь идет о производственных базах, приватизированных без земельного участка под ними, так как имелись обременения, которые впоследствии были сняты. Какие правовые механизмы защиты интересов собственника здания здесь можно задействовать?<br /> &#151; Земельное законодательство, в частности ст. 36&nbsp;Земельного кодекса РФ, предоставляет право выкупа земельного участка под объектами недвижимости, причем по льготной цене, применяемой специально для приватизированных объектов. Данное право собственника сохраняется, даже если&nbsp;приватизированное имущество было перепродано другому лицу. Эта позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 14649/08. В нем сделан вывод, что по смыслу п. 1&nbsp;ст. 2&nbsp;Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации&raquo; право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих. </div> <div align="justify"> <br /> Давайте рассмотрим следующую ситуацию. Собственник передал дом учреждению в оперативное управление. Учреждение без согласия собственника сдало его в аренду. Подразумевается, что в ситуации недействительности договора аренды суммы за фактическое нахождение арендатора в здании не должны быть истребованы судом у ненадлежащего арендатора. Таким образом, учреждение в любом случае получит некоторые денежные средства за незаконную сделку. Может&nbsp;ли собственник обратиться в суд и взыскать с учреждения неосновательное обогащение в виде арендной платы? <br /> &#151; Вопрос интересный, и мне неизвестно, чтобы он таким образом ставился перед судом. Видимо, это обусловлено тем, что учреждение все равно финансируется собственником. Но теоретически данный иск возможен, поскольку реституция в виде возврата арендной платы в случае признания договора аренды недействительным не производится. А вот сберегло&nbsp;ли учреждение средства за счет собственника, должен установить суд.<br /> </div> <div align="justify"> &nbsp; </div> <div align="justify"> А как решить такой вопрос. Муниципальное образование издало распоряжение о закреплении за муниципальным предприятием недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения. Данное право зарегистрировано не было. Что необходимо для государственной регистрации права хозяйственного ведения: подать в регистрирующий орган заявление только муниципальному предприятию&nbsp;или такое заявление должен подать и собственник имущества?<br /> &#151; Действительно, в силу п. 1&nbsp;ст. 17&nbsp;Федерального закона<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним&raquo; основаниями для регистрации возникновения прав на недвижимое имущество считаются акты органов власти&nbsp;или местного само&not;управления, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества. В разных случаях это могут быть акты и договоры вместе<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>например, при продаже земельных участков)&nbsp;либо только договоры&nbsp;или только акты.<br /> При этом надо учитывать, что такие акты представляют собой, по сути, распоряжение собственника своим имуществом, хотя могут быть оспорены как акты административного характера. Передача имущества в хозяйственное ведение&nbsp;&#151; это тоже распоряжение собственником принадлежащим ему имуществом. Но сама фактическая передача также должна состояться. На практике заключаются и договоры по передаче имущества в хозяйственное ведение. Учитывая, что передача имущества в хозяйственное ведение<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>как и его изъятие) является сделкой, соответствующие документы должны быть представлены на регистрацию обеими сторонами сделки.<br /> Замечу, что аренда передаваемого имущества третьим лицом не препятствует возникновению права хозяйственного ведения. Но остается без ответа вопрос: по каким основаниям регистратор отказал в регистрации возникновения права? А ответ на него может быть использован в будущем при рассмотрении дела в суде. В то&nbsp;же время я должен подчеркнуть, что это мое личное мнение.<br /> </div> <div align="justify"> &nbsp; </div> <div align="justify"> Как правоприменителем решается проблема идентификации надлежащего собственника ценных бумаг в случае дробления боль&not;шого пакета бумаг, зарегистрированного под одним номером у регистратора и при условии не&not;ограниченного оборота этих бумаг на рынке?<br /> &#151; Эта проблема не имеет решения, поскольку приобретатели на рынке ценных бумаг должны быть признаны добросовестными и попытка виндикации обречена на неудачу, если&nbsp;на рынке совершено несколько сделок. В таких случаях обращаются с иском о взыскании убытков с регистратора и эмитента по ст. 44&nbsp;Федерального закона<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>Об акционерных обществах&raquo;. Регистратору следует быть бдительным, если&nbsp;покупатель акций сразу после получения вдруг захочет передать их депозитарию как номинальному дер-жателю.<br /> Спасибо, Дмитрий Иванович, за предоставленные разъяснения. Они, безусловно, помогут обезопасить себя потенциальным приобретателям имущества и отстоять свое право тем, кто приобрел его достаточно давно.<br /> </div> <div align="justify"> <div align="right"> Интервью провела Екатерина Игумнова,<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>эж-ЮРИСТ&raquo;<br /> </div> </div> <h3 align="justify">По всем вопросам, связанным с составлением и разработкой договоров, жалоб, претензий, исков, кассаций можно записаться на прием к специалистам&nbsp;или позвонить по телефонам: <br /><span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 763-90-66 <br /> Внимание! Консультация платная. <br /> ВНИМАНИЕ!!! Консультации по телефонам не осуществляются.<br /> </h3> Thu, 15 Dec 2011 23:57:32 +0400 http://dom-i-zakon.ru/articles/inoe/khozjajjstvennoe_nevedenie/ <div align="justify"> В последнее время множество судебных дел связано с оспариванием действий собственников, направленных на изъятие недвижимого имущества, ранее переданного унитарным предприятиям. Кроме того, немало исков подается с целью признания ранее не зарегистрированного права хозяйственного ведения. Ситуация осложняется тем, что многие из таких унитарных предприятий находятся в процедуре банкротства. Вследствие этого лишение их имущества существенным образом затрагивает интересы кредиторов, которые могут потерять возможность удовлетворения своих требований. Все это обусловливает необходимость разрешения вопросов о моменте возникновения права хозяйственного ведения и правомерности изъятия переданного в хозяйственное ведение имущества. </div> <div align="center"> <h3><b>ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР<br /> Телефон:<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65,<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 </b></h3> </div> <div align="center"> <br /> <b>Хозяйственное неведение</b> </div> <div align="justify"> <br /> В последнее время множество судебных дел связано с оспариванием действий собственников, направленных на изъятие недвижимого имущества, ранее переданного унитарным предприятиям. Кроме того, немало исков подается с целью признания ранее не зарегистрированного права хозяйственного ведения. Ситуация осложняется тем, что многие из таких унитарных предприятий находятся в процедуре банкротства. Вследствие этого лишение их имущества существенным образом затрагивает интересы кредиторов, которые могут потерять возможность удовлетворения своих требований. Все это обусловливает необходимость разрешения вопросов о моменте возникновения права хозяйственного ведения и правомерности изъятия переданного в хозяйственное ведение имущества.<br /> В 90-е годы на заре становления новой российской системы права было учреждено множество унитарных предприятий<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>УП). Схема их создания выглядела так. Осуществляя полномочия, установленные в п. 1&nbsp;ст. 209&nbsp;ГК РФ, собственник<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>в лице главы муниципального образования&nbsp;или руководителя соответствующего государственного органа) принимал решение об учреждении УП и наделении его определенным недвижимым имуществом. Факт закрепления имущества за предприятием отражался в договоре об использовании имущества и акте приема-передачи. Затем предприятие осуществляло деятельность, для которой было создано, используя переданное собственником имущество, до момента признания его банкротом. Затем развитие событий идет по одному из следующих путей:<br /> 1) в ходе конкурсного производства выясняется, что распорядиться недвижимым имуществом предприятия невозможно из-за отсутствия госрегистрации права хозяйственного ведения, после чего происходит обращение в регистрирующий орган, а в случае выявления препятствий в регистрации&nbsp;&#151; в суд;<br /> 2) собственник изымает имущество у предприятия-банкрота и передает его другому предприятию. </div> <div align="justify"> <br /> <div align="center"> Право без регистрации? </div> </div> <div align="justify"> <br /> В соответствии с п. 1&nbsp;ст. 131&nbsp;ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, как вещное право, подлежит госрегистрации. Федеральный закон № 122-ФЗ<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним&raquo; не устанавливает срока для регистрации прав на недвижимое имущество. Отсюда возникает вопрос о моменте возникновения права хозяйственного ведения. В то&nbsp;же время государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним&nbsp;&#151; юридический акт признания и подтверждения государством возник&not;новения, ограничения<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>обременения), перехода&nbsp;или прекращения прав на недвижимое имущество по ГК РФ<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>п. 1&nbsp;ст. 2&nbsp;Закона № 122-ФЗ). Данное определение позволяет заключить, что право на момент госрегистрации уже должно<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>существовать&raquo;, то есть должно быть надлежащее основание для регистрации, которая подтверждает законность и обоснованность возникновения права.<br /> В силу п. 1&nbsp;ст. 299&nbsp;ГК РФ и п. 2&nbsp;ст. 11&nbsp;Федерального закона № 161-ФЗ<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>О государственных и муниципальных унитарных предприятиях&raquo; право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за УП, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если&nbsp;иное не установлено законом, иными правовыми актами&nbsp;или решением собственника.<br /> Указанные нормы можно понимать двояко:<br /> &#151; право хозяйственного ведения как на движимое, так и на недвижимое имущество возникает с момента передачи такого имущества предприятию;<br /> &#151; право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи имущества предприятию, а на недвижимое имущество&nbsp;&#151; с момента госрегистрации, так как специальный порядок в отношении недвижимости оговорен в ст. 131&nbsp;ГК РФ.<br /> Суждения судов по данному вопросу расходятся, можно выделить две противоположных позиции.<br /> 1. Пункт 1&nbsp;ст. 299&nbsp;ГК РФ содержит специальное правило, в силу которого право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает у предприятий после передачи такого имущества распоряжением собственника и не зависит от момента регистрации такого права. При этом суды принимают во внимание отсутствие оснований для прекращения данного права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>п. 3&nbsp;ст. 299&nbsp;ГК РФ) и приходят к выводу, что отсутствие госрегистрации права хозяйственного ведения на момент рассмотрения спора не может служить основанием для отказа в иске, учитывая, что обращение предприятия в суд с иском обусловлено необходимостью регистрации этого права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>Определение ВАС РФ от 29.06.2009 № ВАС-7598/09, постановления ФАС ДВО от 01.09.2008 № Ф03-А59/08-1/2724, от 19.02.2010 № Ф03-8056/2009).<br /> 2. Госрегистрация является единственным доказательством возникновения права хозяйственного ведения<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>постановления ФАС ПО от 04.12.2007 № А55-1485/07-43, ФАС ВСО от 21.10.2009 № А33-14633/08, ФАС ВВО от 12.03.2010 № А11-7982/2009, от 31.03.2010 № А11-4841/2009).<br /> Что касается срока для обращения за регистрацией права, то несмотря на отсутствие норм, прямо его определяющих, иногда суды обосновывают отказ в признании незарегистрированного права хозяйственного ведения так: госрегистрация права должна быть произведена в<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>разумный&raquo; срок. Если распоряжение о закреплении имущества было издано 09.07.2007, а предприятие обратилось за регистрацией права хозяйственного ведения 30.03.2009, то это<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>значительный&raquo; срок после издания распоряжения<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>Постановление Пятого ААС от 03.06.2010 № А51-3184/2009). При этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что законодатель не только не устанавливает конкретный срок для регистрации права, но также не определяет его как<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>разумный&raquo; и не закрепляет критериев разумности, а соответственно и последствия несоблюдения подобных сроков.<br /> Необходимо отметить, что наличие госрегистрации не всегда признается судом достаточным основанием для признания права при отсутствии документов, подтверждающих принятие решения собственником о передаче имущества и передачу имущества собственником предприятию. В таких случаях зарегистрированное право хозяйственного ведения признается недействительным<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>определения ВАС РФ от 30.10.2007 № 13191/07, от 31.10.2007 № 13408/07, Постановление ФАС ДВО от 14.10.2008 № Ф03-3916/2008).<br /> Полагаем, что первый подход более правильный, иначе круг замыкается: право не зарегистрировано, значит не возникло и не может быть признано, но в то&nbsp;же время зарегистрировать<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>отсутствующее&raquo; право также невозможно. </div> <div align="justify"> <br /> <div align="center"> Попутные ветры и подводные камни </div> </div> <div align="justify"> <br /> В случае выявления объекта, право хозяйственного ведения на который не зарегистрировано, требуется выяснить момент получения имущества предприятием. Исходя из ст. 6&nbsp;Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>до 28.01.98), признаются действительными при отсутствии их госрегистрации. Она проводится по желанию их обладателей.<br /> При необходимости совершения и регистрации каких-либо сделок в отношении такого имущества придется регистрировать и последующее право, и первоначальное, причем не одновременно.<br /> При обращении за регистрацией права&nbsp;или за признанием права в суд надо учесть следующие обстоятельства.<br /> 1. Объект должен быть достаточно индивидуализирован.<br /> Пример&#8196;1: суд сделал вывод, что предприятие не доказало наличие у него права на объект недвижимости площадью 3950 кв. м, так как согласно материалам дела объект имеет площадь 4709,6 кв. м<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>Постановление ФАС ВВО от 01.04.2010 № А11-3425/2009, Определение ВАС РФ от 05.07.2010 № ВАС-7960/10).<br /> Пример 2: по мнению суда, истец не представил в материалы дела доказательств, позволяющих достоверно определить спорные объекты в качестве объектов недвижимости и индиви&not;дуально-определенных вещей, в связи с чем право хозяйственного ведения на спорные объекты не может быть признано за истцом<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>Постановление ФАС МО от 07.12.2009 № КГ-А41/12489-09, Решение АС ПК № А51-21052/2009).<br /> Пример 3: суд заключил, что представленные заявителем в регистрационную службу документы по содержанию не отражали необходимой информации для регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, площадь которого в результате перепланировки изменилась, и такое нарушение требований к документам, представляемым в регистрационную службу, стало основанием отказа в регистрации права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>Определение ВАС РФ от 08.02.2010 № ВАС-193/10).<br /> 2. Правообладатель должен располагать всеми подтверждающими факт возникновения права документами: распоряжением о наделении предприятия имуществом и документом, подтверждающим факт передачи имущества. Отсутствие данных документов влечет правомерный отказ в регистрации права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>Определение ВАС РФ от 28.06.2010 № ВАС-7743/10). </div> <div align="justify"> <br /> <div align="center"> По желанию собственника </div> </div> <div align="justify"> <br /> Случается, что предприятие, ранее наделенное собственником определенным имуществом, получает от собственника сообщение о том, что предприятие в силу отсутствия регистрации не приобрело права на имущество, вследствие чего оно изымается и, как правило, передается другому предприятию.<br /> При оценке подобных действий собственника необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства.<br /> Во-первых, ст. 295&nbsp;ГК РФ определяет полномочия собственника в отношении переданного имущества в виде контроля за использованием по назначению и сохранностью такого имущества и не предполагает право собственника на изъятие имущества у предприятия<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>Постановление ФАС ЦО от 18.05.2010 № Ф10-1750/10).<br /> Высшие суды выразили свое мнение по этому вопросу:<br /> &#151; собственник<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду&nbsp;либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>муниципального) предприятия<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>п. 40&nbsp;Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8);<br /> &#151; поскольку в ст. 295&nbsp;ГК РФ, устанавливающей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение УП имущество, не вправе распоряжаться этим имуществом независимо от наличия&nbsp;или отсутствия согласия такого предприятия<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>п. 5&nbsp;Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).<br /> Во-вторых, в п. 3&nbsp;ст. 299&nbsp;ГК РФ в качестве основания для прекращения указанного права называется правомерное изъятие, под которым нужно понимать случаи нерационального использования, использования не по назначению имущества, закрепленного за предприятием. Кроме того, изъятие имущества неправомерно, если&nbsp;приводит к прекращению деятельности предприятия<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>Постановление Президиума ВАС РФ от 31.07.2001 № 1198/01, определения ВАС РФ от 16.07.2008 № 9264/08, от 09.10.2008 № 10984/08).<br /> В-третьих, в п. 2&nbsp;ст. 126&nbsp;Федерального закона<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>О несостоятельности<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>банкротстве)&raquo; сказано, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства собственник не вправе принимать какие-либо решения в отношении имущества предприятия, включая истребование имущества<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>Определение ВАС РФ от 26.12.2007 № 13753/07).<br /> Очевидно, что действия собственника по распоряжению имуществом, ранее переданным УП при отсутствии противоправных действий со стороны предприятия, являются неправомерными. Однако иногда суд занимает позицию, согласно которой нахождение предприятия в процедуре банкротства не имеет значения, так как право на имущество изначально не возникло вследствие отсутствия его регистрации<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>Постановление Пятого ААС от 03.06.2010 № А51-3184/2009). </div> <div align="justify"> <br /> <div align="center"> Выводы </div> </div> <div align="justify"> <br /> Право хозяйственного ведения специфично в ряду вещных прав из-за своего производного, зависимого от воли собственника имущества характера. Поэтому обоснованным представляется признание возникновения права хозяйственного ведения на движимое и недвижимое имущество с момента принятия собственником решения о передаче имущества и совершения фактической передачи, то есть с момента документального закрепления воли собственника.<br /> Право хозяйственного ведения подлежит госрегистрации, если&nbsp;возникло после вступления в силу Закона № 122. За регистрацией можно обратиться в любой момент в силу отсутствия прописанных законодателем жестких сроков. При этом следует тщательно изучить содержание имеющихся документов, чтобы избежать дополнительных проблем.<br /> Основания для правомерного изъятия имущества собственником немногочисленны и сводятся к использованию имущества не по назначению&nbsp;или нарушению правил его сохранности.<br /> В случае возникновения у предприятия проблем, связанных с регистрацией права&nbsp;либо неправомерным изъятием имущества собственником, считаем целесообразным обращение за судебной защитой прав.<br /> <div align="right"> Автор статьи: Ольга Кондратьева </div> </div> <h3 align="justify">По всем вопросам, связанным с составлением и разработкой договоров, жалоб, претензий, исков, кассаций можно записаться на прием к специалистам&nbsp;или позвонить по телефонам: <br /><span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 763-90-66 <br /> Внимание! Консультация платная. <br /> ВНИМАНИЕ!!! Консультации по телефонам не осуществляются.<br /> </h3> Thu, 15 Dec 2011 23:57:31 +0400 http://dom-i-zakon.ru/articles/nalog/uchites_na_oshibkakh_inspektora/ <div align="justify"> На современном этапе развития российского общества и бизнеса все большее внимание уделяется публично-правовым отношениям, а именно налоговым правоотношениям, в том числе правовой стороне взаимодействия предприятий с государством. И нет организации, которая рано&nbsp;или поздно не попала бы в поле зрения налоговых органов и в отношении которой не применялись бы мероприятия налогового контроля. Основная цель таких мероприятий&nbsp;&#151; определить полноту и степень соблюдения налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. </div> <div align="center"> <h3>ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР</h3> <h3>Телефон:<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65,<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 </h3> </div> <div align="justify"> <br /> <div align="center"> <b>Учитесь на ошибках инспектора</b> </div> </div> <div align="center"> <br /> Порядок, решение и ответственность </div> <div align="justify"> <br /> На современном этапе развития российского общества и бизнеса все большее внимание уделяется публично-правовым отношениям, а именно налоговым правоотношениям, в том числе правовой стороне взаимодействия предприятий с государством. И нет организации, которая рано&nbsp;или поздно не попала бы в поле зрения налоговых органов и в отношении которой не применялись бы мероприятия налогового контроля. Основная цель таких мероприятий&nbsp;&#151; определить полноту и степень соблюдения налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.<br /> Согласно п. 1&nbsp;ст. 100&nbsp;НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение 2&nbsp;месяцев со дня составления соответствующей справки налоговые органы должны составить в установленной форме акт налоговой проверки. Если в ходе камеральной проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, акт должен быть составлен представителями налоговых органов в течение 10&nbsp;дней после окончания проверки.<br /> Статья 100.1 НК РФ регламентирует порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях. Согласно ее положениям порядок рассмотрения результатов выездной и камеральной проверок един<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>с учетом особенностей, предусмотренных для каждой из них нормами налогового законодательства) и содержится в ст. 101&nbsp;НК РФ.<br /> Согласно п. 1&nbsp;ст. 101&nbsp;НК РФ акт и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства, а также представленные проверяемым предпринимателем&nbsp;или организацией<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>их официальным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>заместителем руководителя) налоговой инспекции, проводившей проверку. Налоговому ведомству надлежит вынести решение в течение 10&nbsp;дней со дня истечения срока, указанного в п. 6&nbsp;ст. 100&nbsp;НК РФ<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(15</span> дней со дня получения акта налоговой проверки), то есть максимум через 25&nbsp;дней после получения всех документов по факту ревизии. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на месяц. Тогда налогоплательщик получит из налоговой инспекции решение по форме, указанной в Приложении № 3&nbsp;к Приказу ФНС России от 07.05.2007 № ММ-3-06/281@.<br /> По общему правилу, установленному п. 9&nbsp;ст. 101&nbsp;НК РФ, решение, вынесенное по результатам налоговой проверки, вступает в силу по истечении 10&nbsp;рабочих дней со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено. Решение должно быть вручено в течение 5&nbsp;дней после дня его вынесения<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(5</span>-дневный срок установлен и применяется с 1&nbsp;января 2009 года).<br /> В случае&nbsp;же подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа оно, согласно той&nbsp;же норме закона, вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью&nbsp;или в части. Это означает, что подача апелляционной жалобы автоматически влечет невозможность исполнения обжалуемого решения налогового органа до момента, пока вышестоящий налоговый орган не рассмотрит ее и по итогам рассмотрения не примет решение.<br /> По результатам рассмотрения материалов налоговые органы принимают решение о привлечении&nbsp;или непривлечении налогоплательщика к ответственности.<br /> В соответствии с п. 1&nbsp;ст. 101.3 НК РФ решение налогового органа, каким бы оно ни было, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. При этом налоговики не могут производить действия, связанные с исполнением решения, до дня его вступления в законную силу.<br /> На основании вступившего в силу решения налогоплательщику направляется требование об уплате налога<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае его привлечения к ответственности за налоговое правонарушение<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>п. 3&nbsp;ст. 101.3 НК РФ). Если&nbsp;же требование об уплате налога<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>пеней, штрафа) пришло к налогоплательщику раньше вступления в силу решения налогового органа, налогоплательщик может его не платить. </div> <div align="justify"> <br /> <div align="center"> Спорная ситуация </div> </div> <div align="justify"> <br /> Как известно налоговая проверка проводится на основе данных<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>деклараций и документов), представленных налогоплательщиком. Как правило, налогоплательщик представляет декларацию, не прилагая те документы, которые послужили основанием для исчисления налога. За исключением случая, когда подается декларация по налогообложению по ставке 0&nbsp;процентов и налоговым вычетам. Далее налоговый орган сопоставляет данные налоговой декларации и бухгалтерской отчетности&nbsp;&#151; баланса и приложений к нему. В ходе проведения налогового контроля налоговые органы допускают ошибки, влекущие для налогоплательщиков негативные последствия. К числу таких ошибок можно отнести расширенное толкование налоговыми органами законодательства о налогах и сборах. Для примера разберем следующую спорную ситуацию.<br /> ***В июле 2003 годаналогоплательщик<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>юридическое лицо) на основании договора купли-продажи приобрел в собственность объект незавершенного капитального строительства.Данный объект<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>основные средства) был им оплачен, достроен, введен в эксплуатацию и зарегистрирован в установленном порядке как объект завершенного капитального строительства в декабре 2007 года. Декларация с пакетом документов на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме более 17&nbsp;млн руб., уплаченного при покупке объекта незавершенного капитального строительства, была подана в налоговый орган налогоплательщиком в апреле 2008 года.<br /> По результатам камеральной проверки, проведенной ИФНС России № 13&nbsp;по г. Москве в сентябре 2008 года налогоплательщику было отказано в возмещении указанной суммы НДС.ИФНС мотивировала такое решение следующим обстоятельством: поскольку право на возмещение налога на добавленную стоимость возникло у налогоплательщика в сентябре 2003 года при покупке основных средств, а декларация с пакетом документов подана 21&nbsp;апреля 2008 года, таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщиком пропущен 3-летний срок для подачи заявления о зачете суммы НДС, подлежащей возмещению, а оснований для восстановления указанного срока нет. В обоснование указанного довода ИФНС привело Постановление ФАС СЗО от 30.01.2006 № А56-7734/2005 и п. 2&nbsp;ст. 173&nbsp;НК РФ.<br /> Налогоплательщик не согласился с решением ИФНС и обжаловал названное решение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.<br /> В сентябре 2008 года, когда проводилась камеральная проверка и принимались решения ИФНС по спорному вопросу, действовала глава 21&nbsp;ч. 2&nbsp;НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>О внесении изменений в главу 21&nbsp;части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах&raquo;. Данная редакция предоставляет право налогоплательщику предъявлять к вычету НДС, предъявленный ему при приобретении объектов незавершенного капитального строительства на основании счетов-фактур, выставленных продавцом, а также документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров.<br /> Однако эта редакция Закона не должна была применяться ИФНС к спорной ситуации, поскольку это противоречит сроку вступления ее в силу и условиям применения к отношениям, возникшим до момента введения ее в действие. В соответствии с п. 3&nbsp;ст. 3&nbsp;Закона № 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1&nbsp;января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21&nbsp;НК РФ,&nbsp;или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21&nbsp;НК РФ.<br /> Налогоплательщик приобрел объект незавершенного капитального строительства<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>основные средства) в 2003 году для достройки путем выполнения строительно-монтажных работ и использования в собственной хозяйственной деятельности в качестве нежилого здания<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>производственно-административный корпус). В период 2003-2007 годов объект незавершенного капитального строительства был достроен налогоплательщиком, введен в эксплуатацию, поставлен на учет и зарегистрирован. Сумма НДС, уплаченная заявителем при приобретении объекта незавершенного капитального строительства с целью его дальнейшего строительства до 1&nbsp;января 2005 года не принималась к вычету. Следовательно, к данной ситуации ИФНС должна была применить приведенные выше правила п. 3&nbsp;ст. 3&nbsp;Закона № 119-ФЗ и уплаченный в 2003 году НДС подлежит вычету по мере постановки на учет объекта завершенного капитального строительства, то есть после 18&nbsp;декабря 2007 года.<br /> До введения в действие Закона № 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006 и не распространяющего своего действия на спорные отношения, глава 21&nbsp;НК РФ действовала в редакции, полностью совпадающей с позицией налогоплательщика, что также подтверждает правомерность его действий и опровергает законность обжалуемых решений ИФНС.<br /> В соответствии с абз. 1&nbsp;п. 6&nbsp;ст. 171&nbsp;и п. 5&nbsp;ст. 172&nbsp;НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 119-ФЗ, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.<br /> Вычеты сумм налога, указанных в абз. 1&nbsp;и 2&nbsp;п. 6&nbsp;ст. 171&nbsp;НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>основных средств) с момента, указанного в абз. 2&nbsp;п. 2&nbsp;ст. 259&nbsp;НК РФ<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>то есть начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию)&nbsp;или по мере реализации объекта незавершенного капитального строительства.<br /> Аналогичный порядок предъявления НДС к вычету в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ действовал как в 2003 году, так и в последующий период в редакции Федерального закона от 22.05.2005 № 118-ФЗ, вплоть до введения в действие Закона № 119-ФЗ. Поскольку налогоплательщик не реализовывал приобретенный им объект незавершенного капитального строительства, он обоснованно руководствовался приведенным выше положением НК РФ о том, что уплаченный им в 2003 году при покупке данного объекта НДС подлежит предъявлению к вычету по мере постановки его на учет как объекта завершенного капитального строительства, что и произошло в 2007 году. Приведенные в решении ИФНС Постановление ФАС СЗО от 30.01.2006 № А56-7734/2005 и п. 2&nbsp;ст. 173&nbsp;НК РФ не опровергают доводы налогоплательщика и не могут служить подтверждением позиции налогового органа. </div> <div align="justify"> <br /> <div align="center"> Семнадцать миллионов от ИФНС </div> </div> <div align="justify"> <br /> До 1&nbsp;января 2006 года согласно предыдущей редакции п. 5&nbsp;ст. 172&nbsp;НК РФ вычет суммы налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства, производился по мере постановки на учет объектов незавершенного строительства<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>основных средств) с момента, указанного в абз. 2&nbsp;п. 2&nbsp;ст. 259&nbsp;НК РФ, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Таким образом, вычет НДС по приобретенным объектам незавершенного строительства в 2003 году был напрямую связан с вводом в эксплуатацию объекта.<br /> По мнению налогоплательщика ИФНС ошибочно была применена глава 21&nbsp;НК РФ в редакции Закона № 119-ФЗ, вступившая в силу с 01.01.2006, к отношениям, возникшим ранее этой даты. В соответствии со ст. 5&nbsp;НК РФ данный законодательный акт не может иметь обратную силу, так как его текст этого прямо не предусматривает.<br /> Подлежащая применению редакция абз. 1&nbsp;п. 6&nbsp;ст. 171&nbsp;и п. 5&nbsp;ст. 172&nbsp;НК РФ, действовавшая до вступления в силу Закона № 119-ФЗ, свидетельствуют о том, что заявитель приобрел право предъявить к вычету НДС, уплаченный в 2003 году при покупке объекта незавершенного капитального строительства, только в 2007 году, когда ввел его в эксплуатацию и поставил на учет как объект завершенного капитального строительства.<br /> Поэтому доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком в 2003 году были выполнены условия, с которыми законодатель связывал право на применение налогового вычета<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>наличие счета-фактуры, постановка на учет, оплата), а также о том, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект, являются незаконными.<br /> Применение ИФНС 3-летнего срока давности для предъявления налогоплательщиком НДС к вычету начиная с 2003 года ошибочно, так как право на такой вычет возникло у него в 2007 году и только с этого момента можно исчислять указанный срок. К моменту предъявления заявителем декларации с пакетом документов, поданных в установленном порядке 21.04.2008, этот 3-годичный срок не истек.<br /> Все необходимые условия для принятия к вычету сумм НДС налогоплательщиком были выполнены, документы представлены в ИФНС России № 13&nbsp;по г. Москве. Позиция налогоплательщика была полностью согласована с мнением Министерства финансов России по этому вопросу<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>письма от 03.05.2005 № 03-04-11/94, от 31.01.2007 № 03-07-10/04), а также подтверждалась судебной практикой<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 10865/03; Определение ВАС РФ от 28.05.2007 № 5421/07; постановления ФАС ЦО от 03.09.2004 № А14-2621/04/66/24, от 12.03.2007 № А-62-2741/2006).<br /> Арбитражный суд города Москвы согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительными в силу несоответствия требованиям ст. 171, 172&nbsp;НК РФ и Закона № 119- ФЗ оспариваемые решения налогового органа и обязал ИФНС № 13&nbsp;по г. Москве возместить налогоплательщику НДС в сумме более 17&nbsp;млн руб. Налоговый орган обжаловал данное решение в апелляционном и кассационном порядке, однако&nbsp;суды названных инстанций оставили решение Арбитражного суда города Москвы в силе, а жалобы налогового органа без удовлетворения. </div> <div align="justify"> <br /> <div align="center"> Как соломку подстелить </div> </div> <div align="justify"> <br /> Среди бухгалтеров, да и руководителей компаний бытует мнение, что налоговая проверка приходит всегда не вовремя. Вследствие этого возникают правовые и налоговые риски. Но на самом деле несвоевременность прихода&nbsp;&#151; это отражение неподготовленности сотрудников предприятия к этому приходу и в итоге возникающие отсюда последствия.<br /> Поэтому предприятию необходимо прибегать к периодическому контролю со стороны внешнего ревизора&nbsp;&#151; независимого аудитора, налогового консультанта, налогового юриста&nbsp;либо на крайний случай просто знакомого профессионального финансиста&nbsp;или бухгалтера, которые увидят спорные вопросы, обратят на них внимание&nbsp;или помогут подготовить правовую позицию по существующей налоговой&nbsp;или правовой проблеме. <br /> <div align="right"> Автор статьи: Дмитрий Полянинов<br /> Источник: Российская правовая газета<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>эж-ЮРИСТ&raquo;<br /> </div> </div> <h3 align="justify">По всем вопросам, связанным с составлением и разработкой договоров, жалоб, претензий, исков, кассаций можно записаться на прием к специалистам&nbsp;или позвонить по телефонам: <br /><span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 763-90-66 <br /> Внимание! Консультация платная. <br /> ВНИМАНИЕ!!! Консультации по телефонам не осуществляются.<br /> </h3> Thu, 15 Dec 2011 23:57:30 +0400 http://dom-i-zakon.ru/articles/inoe/ustupka_prava_trebovanija_tsessija_kak_skrytaja_forma_darenija/ <div align="justify"> В соответствии с гл. 24&nbsp;ГК РФ под уступкой права требования<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона&nbsp;&#151; первоначальный кредитор по обязательству<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>цедент) передает новому кредитору <span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника. Законодатель в ст. 382&nbsp;ГК РФ, не определил вид договора, по которому происходит передача права требования, определена только возможность такой передачи. </div> <div align="center"> <h3>ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР</h3> <h3>Телефон:<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65,<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 </h3> </div> <div align="justify"> <br /> <div align="center"> <b>УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>ЦЕССИЯ) КАК СКРЫТАЯ ФОРМА ДАРЕНИЯ</b> </div> </div> <div align="justify"> <br /> В соответствии с гл. 24&nbsp;ГК РФ под уступкой права требования<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона&nbsp;&#151; первоначальный кредитор по обязательству<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>цедент) передает новому кредитору<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника. Законодатель в ст. 382&nbsp;ГК РФ, не определил вид договора, по которому происходит передача права требования, определена только возможность такой передачи. В судебной практике<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>Постановление Президиума ВАС РФ от 29&nbsp;декабря 1998 г. по делу No&nbsp;1676/98 [1,2]) отражено мнение, что передача права требования может быть произведена, в том числе путем заключения договора купли-продажи. Передача права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования) по договору купли-продажи не противоречит статье 386&nbsp;ГК РФи в целом параграфу 1&nbsp;главы 24&nbsp;ГК РФ. Кроме того, п. 4&nbsp;ст. 454&nbsp;ГК РФ предусмотрено, что общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если&nbsp;иное не вытекает из содержания&nbsp;или характера этих прав. В связи с тем, что в законе не указано, что договор цессии должен быть возмездным и не установлен запрет на безвозмездность этого договора, то можно предположить, что он может быть как возмездным, так и безвозмездным. Поскольку п. 4&nbsp;ст. 575&nbsp;ГК РФ не разрешается дарение между коммерческими организациями, то заключенный ими на безвозмездной основе договор цессии,может быть признан дарением. Ранняя практика арбитражных судов, связанная с признанием возмездности договора цессии складывалась таким образом, что отсутствие в тексте договора свидетельств о его возмездности, приводило к тому, что он признавался безвозмездным, т.е. договором дарения. На это, в частности, указывал О. Свириденко [2, с. 17] говоря о том, что рассматривая вопросы, связанные с признанием возмездности договора уступки права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования), арбитражная практика идет по пути признания наличия признака безвозмездности в договорах цессии и не устанавливают доказательств того, что воля сторон, возможно, направлена на совершение возмездной сделки. В судебной практике стала складываться иная ситуация. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 5&nbsp;июня 2001 г. No&nbsp;8303/00 в деле по иску о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами суд указал, что в силу п. 2&nbsp;ст. 572&nbsp;ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Без этого у суда нет правовых оснований для признания договора цессии безвозмездным договором [3, с. 3]. Позже вышел<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24&nbsp;ГК РФ&raquo; [4]. В п. 9. Обзора сказано, что соглашение об уступке права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если&nbsp;будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования). Отсутствие в сделке уступки права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования) условия о цене передаваемого права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожности как сделки дарения между коммерческими организациями. Таким образом, цессия является безвозмездной, если&nbsp;в самом тексте договора уступки права требования содержится условие о том, что право передается безвозмездно. Данное обстоятельство основано на п. 2&nbsp;ст. 572&nbsp;ГК РФ, согласно которому обязательным признаком договора дарения является следующее из договора очевидное намерение передать вещь в качестве дара. С момента появления вышеуказанного Обзора, оформление сделки уступки права требования перестало восприниматься как обстоятельство, достаточное для вывода суда о квалификации правоотношения между сторонами как договор дарения. Если учесть, также,что п. 3&nbsp;ст. 423&nbsp;ГК РФ установлена презумпция возмездности всякого гражданско-правового договора<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>договор предполагается возмездным, если&nbsp;из закона, иных правовых актов, содержания&nbsp;или существа договора не вытекает иное), то лицо, оспаривающее действительность сделки по причине ее безвозмездности, обязано это доказать. Такого мнения придерживается М.И. Брагинский, который полагает, что соглашение об уступке права, которое не содержит указание на встречное 155&nbsp;предоставление цессионария, следует оценивать как дарение лишь в тех случаях, когда в его тексте положительно решен вопрос о безвомездности передачи дара согласно п. 2&nbsp;ст. 572&nbsp;ГК РФ<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>при этом под безвозмездностью передачи права требования понимается отсутствие какой-либо причинной обусловленности такой передачи права, вытекающей в том числе и из других взаимоотношений сторон по иным сделкам и обязательствам),&nbsp;либо когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права. В любом случае следует исходить из презумпции возмездности всякого гражданско-правового договора, предусмотренной п. 2&nbsp;ст. 423&nbsp;ГК РФ. [5, с. 13] Учитывая вышеуказанные положения, судебная практика в настоящее время не признает дарением договоры, безвозмездность которых прямо не доказана. Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 2&nbsp;сентября 2008 г. по делу No&nbsp;Ф09-6315/08-С5, суд, сославшись на п. 3&nbsp;ст. 423&nbsp;ГК РФ и п. 9&nbsp;Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24ГК РФ, указал, что ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки права требования. Из существа рассматриваемого в заседании договора также не вытекает его безвозмездность. Учитывая, что возмездность сделки предполагается, принимая во внимание, что намерение сторон при совершении уступки на безвозмездную передачу права с учетом пояснений цессионария судом не установлено, оснований полагать, что договор цессии является недействительным по п. 4&nbsp;ст. 575&nbsp;ГК РФ&nbsp;&#151; не имеется [6,4]. В свою очередь, в Постановлении ФАС Московского округа от 22&nbsp;июня 2000 г. по делу No&nbsp;А40/2390-00 суд прямо указал, что довод заявителя относительно безвозмездности соглашения об уступке требования откланяется, поскольку заявитель жалобы каких-либо доказательств безвозмездности договора уступки суду не представил. Сторона, ссылающаяся на безвозмездность договора, должна доказать это обстоятельство [7,5]. Примером судебного акта, признающего договор цессии безвозмездным, может служить, например, Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1&nbsp;апреля 2009 г. по делу No&nbsp;45-3667/2009, когда при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности, полученной истцом в результате цессии, в тексте соглашения об уступке права отсутствовало условие об оплате&nbsp;или ином встречном предоставлении и сам истец признался, что уступка была безвозмездной, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания. В связи с указанными обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 168&nbsp;ГК РФ, признал уступку дарением [8,6]. Таким образом, при передаче права посредством совершения цессии наличие основания передачи должно предполагаться, т.к. в гражданском обороте беспричинная передача имущества, крайне редка. Доказывать заинтересованное лицо должно отсутствие основания передачи, а не его наличие. И следует заметить, что доказать это довольно сложно, особенно если&nbsp;заинтересованным лицом будет лицо не участвующее в сделке уступки права требования и не имеющее законный доступ к документации по сделке. Таким лицом может быть должник. Предполагается, что он может на основании ч. 2&nbsp;ст. 54&nbsp;АПК РФ просить суд истребовать от сторон договора цессии соответствующие документы. По мнению О.Г. Ломидзе,<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>если стороны соглашения о цессии не смогут по запросу суда предоставить доказательства, подтверждающие причинную обусловленность уступки права, соглашение о цессии следует квалифицировать как безвозмездную передачу имущественного права, которая между коммерческими организациями запрещена&raquo; [9,14]. Это достаточно логичный вывод, поскольку если&nbsp;стороны не предусматривают в договоре цессии условия о встречном предоставлении за уступаемое право и сроки платежа, а также не совершают никаких приготовлений к осуществлению оплаты по договору, значит цедент изначально не предполагал экономическую выгоду для себя еще при заключении договора уступки. У О.Г. Ломидзе существует своя точка зрения по поводу презумпции возмездности договора цессии, она считает,<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>что когда соглашение о цессии не содержит никакой информации о ее основании, предполагать продажу, равно как и дарение не допустимо.&raquo; Данный автор, также указывает, что стороны договора цессии, дабы избежать подозрений в совершении безвозмездной уступки, не должны ограничиваться только нормами главы 24&nbsp;ГК РФ, и раскрыть цель<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>основание) уступки права [10]. Данное мнение, несмотря на то что оно подвергалось критике<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>в частности, Л.А. Новоселовой [11,16]) не лишено оснований. Презумпция возмездности относительно договора цессии и возможность не указывать в договоре цену исрок оплаты по сделке, предоставляют хозяйствующим субъектам благоприятную почву для злоупотреблений и заключений притворных сделок дарения, доказать которые весьма затруднительно. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленной судебной практикой, когда суды отказывают в признании цессии недействительной в силу недоказанности ее безвозмездности. К сожалению, законодательством не предусмотрена обязанность сторон цессии указывать в договоре на его возмездность/безвозмездность. Такое положение внесло бы определенную ясность о целях сторон при заключении договора уступки права. На наш взгляд, отсутствие в тексте договора уступки права требования сведений, свидетельствующих о его возмездности, хотя само по себе еще не свидетельствует о дарении, но является обстоятельством, на которое судам следует обращать внимание. В судебной практике не решен однозначно вопрос: должен&nbsp;ли суд выяснять возмездность договора уступки права требования, если&nbsp;ни одна из сторон не заявляет об этом. Например, при рассмотрении дел по искам цессионариев о взыскании задолженности по обязательствам, переданным им по договору цессии<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>не связанных с признанием цессии притворной сделкой) суды зачастую по собственной инициативе проверяют не является&nbsp;ли уступка права требования, в соответствии с которой заявлен иск,притворной, прикрывающей договор дарения. И в связи с этим, суды требуют от цессионария доказательства возмездности сделки. Такие действия основаны в первую очередь на том, что при рассмотрении подобного иска, суд обязан установить наличие законного права, т.е. в рассматриваемом случае&nbsp;&#151; проверить законность передачи права по цессии. Если цессия была незаконной, то и право, основанное на цессии также незаконно. В соответствии с п. 1&nbsp;ст. 388&nbsp;ГК РФ уступка права требования допускается, если&nbsp;она не противоречит закону, иным правовым актам&nbsp;или договору. Поскольку безвозмездные сделки между коммерческими предприятиями запрещены п. 4&nbsp;ст. 575&nbsp;ГК РФ, то безвозмездная уступка права требования в этом случае будет недействительной, а, следовательно, и иск, основанный на ней,не подлежит удовлетворению. Представляется, что было бы неплохо, если&nbsp;бы по искам о признании договоров уступки права требования притворными, суды также истребовали от цессионария доказательства возмездности сделки. Но данная обязанность, к сожалению, официально не предписана судам. Поэтому одним из недостатков вышеуказанного<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24&nbsp;ГК РФ&raquo; является порядок квалификации безвозмездности договора уступки права требования только по инициативе заинтересованного лица, и обязанность доказывания безвозмездности лежит на нем же. На самом деле, именно суд должен независимо от требований и возражений сторон, проверить законность передачи права и истребовать соответствующие доказательства, подтверждающие возмездность передачи права. Неисследованность вопроса о безвозмездности договора цессии является существенной судебной ошибкой. Ее результатом может быть вынесение судебного акта по недействительной сделке. Далее, необходимо отметить, что договор цессии может содержать условие об оплате, которое, тем не менее, намеренно не будет исполняться сторонами, что может свидетельствовать о мнимости данного условия и истинном намерении сторон на совершение безвозмездной сделки. В этом случае суду стоит выяснить у сторон сделки причины отсутствия оплаты по договору и мотивы бездействия управомоченной стороны по взысканию этой оплаты. Примером может быть Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15&nbsp;марта 2001 г. по делу No&nbsp;Ф08-643/2001, где суд, возвращая дело на новое рассмотрение, указал, что суду первой инстанции необходимо исследовать, принимали&nbsp;ли стороны на протяжении полутора лет до предъявления настоящего иска меры к уплате<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>истребованию платы), предусмотренной договором цессии, и, если&nbsp;нет, не свидетельствует&nbsp;ли это о мнимости<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>статья 170&nbsp;Гражданского кодекса РФ) условия договора цессии о его возмездности [12,7].Если условие об оплате окажется мнимым, то цессия- безвозмездна, а значит -ничтожна, поскольку прикрывает дарение. Следующим моментом, который необходимо изучить при оценке возмездности договора цессии, это размер встречного предоставления, если&nbsp;стороны его предусмотрели в договоре. В п. 10&nbsp;Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24&nbsp;ГК РФ указано, что несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования), заключенного между коммерческими организациями [13,1]. Данная позиция Пленума продиктована п. 2&nbsp;ст. 1&nbsp;ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основе договора и любых, не противоречащих законодательству его условий. Основополагающей в указанном пункте Обзора должна была стать ссылка на п. 2&nbsp;ст. 1&nbsp;ГК, где указано, что условия договора должны быть не противоречащими закону. А закон, согласно п. 4&nbsp;ст. 575&nbsp;ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями. Исходя из смысла ст. 572&nbsp;ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной цене. Поэтому, применительно к договору цессии объем переданного права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования) не должен существенно превышать размер встречного предоставления, и,соответственно,наоборот&nbsp;&#151; размер встречного предоставления не должен превышать объем переданного права. Но многие суды слишком буквально истолковали 10&nbsp;пункт Обзора и посчитали, что если&nbsp;стороны договора цессии предусмотрели встречное предоставление, то, следовательно, они строят свои отношения как возмездные и оценкаразмера встречного предоставления не имеет значения. Примером может служить Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24&nbsp;марта 2009 г. по делу No&nbsp;Ф04-1754/2009<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(3167</span>-А70-8). Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права, указав, что несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права само по себе не является основанием для признания сделки цессии недействительной,учитывая положения п. 2&nbsp;ст. 1&nbsp;ГК РФ.В постановлении было кроме этого отмечено, что сделки уступки права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования) непосредственно направлены на переход права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования), и такие сделки нельзя квалифицировать как возмездные&nbsp;или безвозмездные, т.к. они оформляют лишь исполнение обязательства по передаче прав, возникших из соглашения об уступке права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования) [14,8]. Аналогично поступил Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 12&nbsp;декабря 2008 г. по делу No&nbsp;А07-973/2008, когдарассмотрел жалобу на решение об отказе в признании недействительным договора уступки права требования. В процессе было установлено, что право требования было передано на сумму 29&nbsp;700&nbsp;000&nbsp;рублей, а стоимость уступаемого права стороны оценили в 1&nbsp;115&nbsp;000&nbsp;рублей, что в десятки разменьше уступаемой суммы. Отказывая в удовлетворении жалобы суд указал, что, несмотря на то что в соответствии со спорным соглашением размер встречного предоставления за переданное право<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требование) менее объема последнего, в рассматриваемом споре это обстоятельство не свидетельствует о ничтожности сделки в силу ее притворности, т.к. договор возмездный [14, с. 9]. В последнем примере, бросается в глаза большая разница<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>более чем в десять раз) между определенной сторонами стоимостью уступаемого права и уступаемой суммой. На практике, при рассмотрении таких споров данное обстоятельство должно насторожить суд, которому необходимо выяснить сопутствующие детали такой несоразмерности. Стороны могут намеренно предусмотреть чисто символическую небольшую плату, обосновав тем самым якобы возмездность договора цессии, с тем, чтобы подарить большую сумму денег. Поэтому в таких случаях есть необходимость в исследовании основания переданного права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>дату возникновения права требования, сведения о должнике и фактической возможности погашения им долга), рыночную стоимость уступаемого права. Допустим, если&nbsp;цессия возникла из договора поставки, товар по которому уже поставлен, а срок платежа еще не наступил и должник имеет устойчивое финансовое положение, то нет оснований полагать, что онне погасит всю сумму долга. В таком случае цессионарий, купив долг в десять раз дешевле, чем получит по цессии с должника,несомненно,неосновательно обогатиться, причем, на значительную сумму и размер данного обогащения нельзя считать справедливым вознаграждением за преждевременное удовлетворение требований цедента по обязательству. С другой стороны, если&nbsp;уступаемое право возникло давно, должник скрывается, платить добровольно отказывается&nbsp;или оспаривает действительность требования, его финансовое положение критическое<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>предбанкротное, например), помимо данного долга у него большая непогашенная кредиторская задолженность,&nbsp;или все его имущество находится в залоге, то покупка такого долга, даже за символическую плату, может обернуться для цессионария убытком. Заплатив цеденту деньги за уступаемое право сразу, он рискует ждать свое возмещение от должника не один год, будет вынужден вести длительные судебные дела по взысканию долга, возможно, станет конкурсным кредитором в процессе банкротства должника, и в итоге не получит и той суммы, которую заплатил. Поэтому сами цифры, указанные сторонами договора в качестве встречного предоставления не имеют значения для квалификации договора цессии как возмездного&nbsp;или нет. Для выяснения эквивалентности сделки необходимы детальные исследования всех обстоятельств по каждому делу. Если стоимость встречного предоставления абсолютно символическая и несоразмерная уступаемому требованию&nbsp;&#151; например 1&nbsp;рубль, то, безусловно, суд не признает такой договор цессии возмездным. Например, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21&nbsp;декабря 2000 г. по делу No&nbsp;А26-3018/0001-04/137, суд признал ничтожным, недействительным по основанию п.2 ст. 170&nbsp;ГК РФ, договор цессии, прикрывающий дарение, согласно которому цессионарию передавалось право требования задолженности на сумму 39473 рубля, а размер встречного предоставления был предусмотрен 1&nbsp;рубль. Такую символическую плату суд не оценил как встречное предоставление и посчитал договор безвозмездным [15]. В судебной практике имеются и другие, положительные судебные акты, хоть и немногочисленные, признающие договор цессии недействительным в связи с несоразмерностью встречного предоставления. Например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27&nbsp;января 2005 г. по делу No&nbsp;Ф 086200/2004 , которым договор уступки права требования, заключенный конкурсным управляющим по явно заниженной цене был признан недействительным с применением реституции. Суд правомерно пришел к выводу о том, что неполучение конкурсным управляющим реальных денежных средств от цессионария привело к уменьшению конкурсной массы [15]. В данном случае суд исходил из особых обстоятельств дела&nbsp;&#151; сторона по сделке является банкротом и все сделки, заключаемые в процедуре банкротства влияют на размер конкурсной массы из которой потом получают удовлетворение кредиторы. Соответственно, сделка по явно заниженной цене нарушила в том числе, права конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований, поскольку удовлетворение требований конкурсных кредиторов напрямую зависит от размера имущества должника, составляющего конкурсную массу. При иных обстоятельствах<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>когда стороны по сделке находились бы в равных условиях) суд бы не признал такую сделку недействительной, учитывая свободу воли сторон на определение цены договора. По другому, довольно интересному делу, было вынесено Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16&nbsp;февраля 2009 г. по делу No&nbsp;А70-4942/2008, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, признавшего договор уступки права требования ничтожным, прикрывающим дарение. Уступаемое право требования было оценено сторонам и более чем в два раза меньше, чем сумма уступаемого требования, кроме того, оплата со стороны цессионария поступила в виде векселя, срок оплаты по которому был указан -не ранее чем через 10&nbsp;лет. Суд первой инстанции посчитал, что вексель с таким сроком оплаты не может считаться встречным возмездным предоставлением. А поскольку передача векселя была осуществлена в день подписания договора цессии, суд посчитал, что стороны изначально предполагали использование векселя в качестве создания видимости расчета за уступаемое право. Кроме того, суд первой инстанции указал на явную несоразмерность встречного предоставления. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение в силе, поддержал позицию первой инстанции о том, что стороны прикрыли цессией фактическое дарение. При этом суд указал, что вексель, который был представлен в качестве оплаты, не подтвержден никакими доказательствами ликвидности, наличием действительной рыночной стоимости и что в деле отсутствуют доказательства, что вексель, учитывая срок его предъявления, может быть принят к расчету, а сумма платежа по нему покрывается находящимся в собственности у истца имуществом. То что цена уступаемого права более чем в два раза ниже суммы требования по нему, как указал суд апелляционной инстанции, само по себе не свидетельствует о притворности сделки, но учитывая то, что цессионарий явно не намеревался оплачивать полученное право требование, а цедент явно не намеревался требовать этой оплаты, то вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность вынесенного судебного акта [16,12]. В рассмотренном примере указан классический случай совершения сторонами притворной цессии, прикрывающей договор дарения, когда стороны намеренно создавали видимость возмездности,при этом осуществляя фактическое дарение. Все вышесказанное не означает, что недобросовестные лица могут свободно совершать притворные договоры цессии по сильно заниженной цене возмездного предоставления, с целью прикрыть дарение в оставшейся непокрытой части. Даже учитывая предусмотренную свободу на определение условий договора, предусмотренную п. 2&nbsp;ст. 1&nbsp;ГК РФ, как указано в том&nbsp;же п. 10&nbsp;Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24ГК РФ- при выяснении соразмерности переданного права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования) и встречного предоставления суды должны исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности учитываются: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требование)<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>ответственность лишь за действительность права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования)&nbsp;или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требования) являющегося предметом уступки. Конечно, стоимость передаваемого по договору цессии, права и сумма, уплаченная в качестве цены за цессию не должны совпадать и быть полностью эквивалентными, иначе бы отсутствовала экономическая выгодность данной сделки для цессионария. Исходя из характера конкретного спора, правовая оценка объема передаваемых прав и эквивалентности встречного предоставления у судов всегда будет различной, соответственно судебные акты по аналогичным делам не будут иметь преюдициального значения друг для друга и вопрос о притворности цессии должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела. В случае, если&nbsp;выяснится, что имеющаяся оплата по договору цессии несоразмерно мала по сравнению со стоимостью передаваемого права, следует считать, что в действительности оплачивается только часть передаваемого права, остальная&nbsp;же часть передается безвозмездно, поскольку дарение происходит не только путем безвозмездного отчуждения имущества, но и путем отчуждения его по явно заниженной цене. Таким образом, притворные договора дарения могут совершаться как путем отсутствия оплаты по договору цессии, так и вследствие несоразмерности встречного предоставления передаваемому праву. Суды должны тщательно изучать договора цессии на предмет притворности. При наличии соответствующих фактических обстоятельств, когда договор цессии будет прикрывать дарение, он должен быть признан ничтожным, как притворная сделка.<br /> <div align="right"> Автор статьи: Л.В. Евангелевская </div> </div> <p align="justify"> &nbsp; </p> <h3 align="justify">По всем вопросам, связанным с составлением и разработкой договоров, жалоб, претензий, исков, кассаций можно записаться на прием к специалистам&nbsp;или позвонить по телефонам: <br /><span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 763-90-66 <br /> Внимание! Консультация платная. <br /> ВНИМАНИЕ!!! Консультации по телефонам не осуществляются.<br /> </h3> Thu, 15 Dec 2011 23:57:29 +0400 http://dom-i-zakon.ru/articles/nalog/13239819244eea5c64b4df1/ <div align="justify"> В настоящее время широкое распространение в финансовой сфере получили договоры доверительно управления. Одной из форм такого договора является паевой инвестиционный фонд<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>ПИФ). Однако управление имуществом ПИФ имеет ряд своих особенностей, и возникают вопросы, которые налоговым законодательством не урегулированы. </div> <div align="center"> <h3>ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР</h3> <h3>Телефон:<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65,<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 </h3> </div> <p align="center"> <b>УПЛАТА НДС ЗАКРЫТЫМИ ПАЕВЫМИ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ФОНДАМИ</b> </p> <p align="justify"> В настоящее время широкое распространение в финансовой сфере получили договоры доверительно управления. Одной из форм такого договора является паевой инвестиционный фонд<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>ПИФ). Однако управление имуществом ПИФ имеет ряд своих особенностей, и возникают вопросы, которые налоговым законодательством не урегулированы.<br /> Рассмотрим вопрос об обложении НДС операций по сдаче в аренду<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>реализации) недвижимого имущества закрытого ПИФ. При этом следует исходить из того, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в частности объект налогообложения и налоговая база<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>ст. 17&nbsp;НК РФ).<br /> Налогоплательщиками НДС в соответствии со ст. 143&nbsp;НК РФ признаются организации и индивидуальные предприниматели.<br /> Поскольку ПИФ не подпадают под определения, указанные в ст. 143&nbsp;НК РФ, следовательно, они не являются плательщиками НДС. Возникает вопрос, кто в данном случае будет плательщиком НДС.<br /> С 1&nbsp;января 2006 г. вступила в силу новая ст. 174.1 НК РФ, регулирующая особенности исчисления и уплаты НДС, в частности в соответствии с договором доверительного управления имуществом. В данной статье указывается на то, что<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>договором о совместной деятельности)&nbsp;или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества&nbsp;или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика&raquo;. Таким образом, плательщиком НДС признается доверительный управляющий со всеми вытекающими отсюда последствиями.<br /> Что касается объекта налогообложения, то согласно ст. 146&nbsp;НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>работ, услуг) на территории Российской Федерации. Так как реализацией признается передача на возмездной&nbsp;или безвозмездной основе права собственности на товары, передача права собственности, а также оказание услуг одним лицом другому лицу<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>ст. 39&nbsp;НК РФ), то именно действия управляющей компании образуют объект налогообложения по НДС при сдаче в аренду<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>реализации) недвижимого имущества, составляющего закрытый ПИФ.<br /> На основании п. 1&nbsp;ст. 154&nbsp;НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>работ, услуг).<br /> При реализации товаров, работ, услуг, передаче имущественных прав доверительный управляющий обязан выставлять соответствующие счета-фактуры от своего имени и отражать их в книге продаж. Только ему при наличии счетов-фактур предоставляется налоговый вычет. Если доверительный управляющий осуществляет и иную деятельность, то право на вычет сумм НДС возникает при ведении раздельного учета товаров<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>работ, услуг).<br /> Таким образом, суммы НДС по операциям, совершенным в рамках договора доверительного управления, будут отражаться в налоговой декларации управляющей компании вместе с НДС, возникающим от основной деятельности компании.<br /> При этом управляющая компания не будет выступать в качестве налогового агента, поскольку ст. 24&nbsp;НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>внебюджетный фонд) налогов. Главой 21&nbsp;НК РФ такие обязанности на управляющие компании не возложены.<br /> </p> <div align="right"> Автор статьи: Н. Шишкина </div> <p align="justify"> <br /> </p> <h3>По всем вопросам, связанным с составлением и разработкой договоров, жалоб, претензий, исков, кассаций можно записаться на прием к специалистам&nbsp;или позвонить по телефонам: </h3> <span style="margin-right: 0.3em"> </span> <h3><span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 763-90-66 </h3> <h3>Внимание! Консультация платная. </h3> <h3>ВНИМАНИЕ!!! Консультации по телефонам не осуществляются.</h3> <p align="justify"> &nbsp; </p> Thu, 15 Dec 2011 23:57:28 +0400 http://dom-i-zakon.ru/articles/inoe/udel_dolshhika_-_ozhidanie/ <div align="justify"> По общему правилу дольщик имеет право на получение определенного объекта недвижимости<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>квартиры), то есть его требование носит неденежный характер. Однако оно может быть преобразовано в денежное. Для этого следует расторгнуть договор долевого участия и заявить требование о возврате уплаченных денег. </div> <div align="center"> <h3>ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР</h3> <h3>Телефон:<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65,<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 </h3> </div> <div align="center"> <br /> <b>Удел дольщика&nbsp;&#151; ожидание?</b> </div> <div align="center"> <br /> Одним&nbsp;&#151; деньги, другим&nbsp;&#151; нечто </div> <div align="justify"> <br /> По общему правилу дольщик имеет право на получение определенного объекта недвижимости<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>квартиры), то есть его требование носит неденежный характер. Однако оно может быть преобразовано в денежное. Для этого следует расторгнуть договор долевого участия и заявить требование о возврате уплаченных денег.<br /> При наличии дела о банкротстве застройщика дольщику нужно выбрать осознанный путь защиты своего права. Например, требовать возврата уплаченной суммы<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>или не требовать, если&nbsp;дольщик решил отстаивать права иным способом), но не причиненных ему убытков, и уж тем более не явно в виде упущенной выгоды, которые в силу абз. 2&nbsp;п. 3&nbsp;ст. 12&nbsp;Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>О несостоятельности<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>банкротстве)&raquo; не учитываются на собрании кредиторов и удовлетворяются после удовлетворения требования кредиторов в сумме основного долга. Таким образом, дольщик, являющийся кредитором по неденежному обязательству и не способный доказать свое право собственности на что-либо<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>квартиру, долю и т. п.), при банкротстве застройщика должен стать<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>конкурсным кредитором&raquo;&nbsp;&#151; преобразовать имеющееся у него обязательство<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требование квартиры) в денежное<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>требование денег).<br /> Надо отметить, что законодательство не содержит явных предпосылок осуществлять подобное преобразование, если&nbsp;не пойти по пути признания обязательств прекратившимися ввиду невозможности их исполнения<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>ст. 416&nbsp;ГК РФ), поскольку конкурсное производство предполагает прекращение деятельности и его ликвидацию. Так, согласно п. 5&nbsp;ст. 4&nbsp;Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены и рассматриваются судом&nbsp;или арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Данную норму следует толковать и использовать буквально, поскольку в ней не сказано, как удовлетворяются указанные требования. При этом нельзя оставить без внимания нормы ст. 121&nbsp;и 142&nbsp;Закона № 127-ФЗ, которые закрепляют, что расчеты<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>во внешнем управлении&nbsp;или в конкурсном производстве соответственно) с кредиторами производятся только на основании реестра&nbsp;&#151; в рамках процедур банкротства. В связи с чем никакие аресты имущества&nbsp;или счетов должника и т. п. в порядке исполнительного производства вне рамок банкротства не допускаются. Аргументом для противоположного профессионального суждения&nbsp;или основанием для поиска альтернативного правового подхода к решению<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>проблем&raquo; дольщика, является закрепленное в абз. 7&nbsp;п. 1&nbsp;ст. 126&nbsp;Закона № 127-ФЗ право предъявления иска кредитором<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>в том числе и дольщиком) о признании права собственности вне дела о банкротстве, то есть с обычным применением процессуального законодательства, на чем базируется<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>раздвоение&raquo; правового подхода к описываемой проблеме.<br /> Судебная практика, которая сегодня достаточно лояльна к дольщикам, показывает, что нередко граждане обращаются в суды с исками, предметы и основания которых различны. Например: </div> <div align="justify"> <br /> <ul> <li>о признании права собственности на долю в виде квартиры<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>либо непосредственно на таковую)&nbsp;или нежилое помещение в не завершенном строительством объекте;</li> <li>о выделении в натуре нежилого помещения;</li> <li>об обязании передать помещение в собственность после сдачи здания в эксплуатацию;</li> <li>о признании за истцом права на получение в собственность нежилых<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>жилых) помещений после окончания строительства.</li> </ul> </div> <div align="justify"> <br /> Налицо разный правовой режим требований кредиторов-дольщиков. Причем в зависимости от конкретных обстоятельств дела в одних случаях выгоднее требовать недвижимость в натуре, в других&nbsp;&#151; возврата денег. </div> <div align="justify"> <br /> <div align="center"> Стать конкурсным кредитором </div> </div> <div align="justify"> <br /> Оценим неденежное требование<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>о передаче дольщику причитающегося объекта недвижимости&raquo;. С момента введения процедуры наблюдения в силу ст. 63&nbsp;Закона № 127-ФЗ приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Но стоит согласиться, что и признанное судом право собственности за дольщиком тоже не может быть оставлено без внимания арбитражным управляющим и самим застройщиком.<br /> В случае признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства в плане рассматриваемой ситуации ничего не меняется. Здание, в состав которого включается спорная строящаяся квартира, должно составлять собственность застройщика и включаться в конкурсную массу, если&nbsp;путем грамотного применения правовых механизмов не добиться исключения будущей собственности дольщика из конкурсной массы застройщика-банкрота. <br /> При определении способа защиты возникает резонный вопрос практикующих юристов и дольщиков: как быть, если&nbsp;к моменту заявления требования в деле о банкротстве соответствующий договор не расторгнут, то обязательно&nbsp;ли наличие решения суда общей юрисдикции о расторжении договора долевого участия и взыскании в пользу дольщика денежных средств с застройщика? Суд, ведущий дело о банкротстве, может и должен при установлении требований кредиторов рассматривать все дополнительные требования, в том числе о расторжении договора, как<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>иные имущественные требования&raquo;, указанные в абз. 7&nbsp;п. 1&nbsp;ст. 126&nbsp;Закона № 127-ФЗ. К тому&nbsp;же в определенных ситуациях с применением Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации&raquo; такое расторжение договора можно реализовать путем одностороннего отказа со стороны дольщика.<br /> Важно понимать, что в теории права с учетом разъяснений высших судебных инстанций страны до 2008 г. иски о признании права собственности дольщиков&nbsp;или кого бы то ни было иного на конкретные помещения<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>тем более на квартиру) в недостроенном доме, который принадлежит застройщику, уже находящемуся в процедуре банкротства<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>а иногда и еще хуже&nbsp;&#151; при нерасторгнутом договоре строительного подряда), а также требования о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>при договорах об участии в долевом строительстве, зарегистрированных в Росреестре с применением Закона № 214-ФЗ) еще недавно не подлежали удовлетворению.<br /> При выборе способа защиты необходимо также и установление верной юридической природы договора о долевом участии: </div> <div align="justify"> <br /> <ul> <li>носит&nbsp;ли он только обязательственный характер<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>модель действующего Закона № 214-ФЗ)&nbsp;или же</li> <li>имеет вещно-правовой состав<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>договор об инвестиционной деятельности, по которому инвесторы обладают правом общей долевой собственности на возведенный объект до его передачи).</li> </ul> </div> <div align="justify"> <br /> В случае завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию удовлетворение иска о признании права собственности на отдельное помещение может иметь место. Тогда, если&nbsp;суд установит, что застройщик, обязанный передать квартиру, лишь уклоняется от такой передачи, иск об обязании передать вещь<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>квартиру) и о признании за дольщиком права собственности на таковую может быть удовлетворен и при банкротстве застройщика<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>п. 1&nbsp;ст. 126&nbsp;Закона № 127-ФЗ). <br /> С точки зрения интересов дольщиков вариант с вещно-правовым содержанием более привлекателен, поскольку присутствует право на исключение имущества из конкурсной массы застройщика, так как норма п. 3&nbsp;ст. 7&nbsp;Закона РСФСР от 26.06.91<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>Об инвестиционной деятельности в РСФСР&raquo;, действие которой распространяется на договоры, заключенные до принятия Закона № 214-ФЗ, предусматривает долевую собственность на такие объекты. Это положение неоднозначно трактуется практикующими юристами и судьями и является спорным.<br /> Хотя Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.02.2010 подтверждает, что существует возможность признать<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>голое&raquo; право собственности на долю в объекте, не завершенном строительством, как право, оговоренное законодательством об инвестиционной деятельности. Доля в<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>незавершенке&raquo; может иметь смысл и правовое основание, но сам объект незавершенного строительства должен быть к этому моменту&nbsp;или одновременно с заявленным требованием установлен как существующий объект недвижимости<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>вещь) с точки зрения норм закона. Право останется<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>голым&raquo;, пока весь объект не будет достроен и введен надлежащим образом в эксплуатацию. Только после этого доля в<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>незавершенке&raquo; трансформируется в индивидуально-определен&not;ную вещь&nbsp;&#151; квартиру.<br /> Дело в том, что согласно главе 18&nbsp;Гражданского кодекса РФ и ст. 15-16 Жилищного кодекса РФ квартира, на которую претендуют дольщики, это один из видов жилого помещения, понятие которого определено так:<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства&raquo;. Теперь давайте представим, каким требованиям может отвечать недостроенный дом, и является&nbsp;ли он вообще жилым, и будет&nbsp;ли он таковым признан при вводе его в эксплуатацию. А без этого на момент вынесения решения суда ни одно помещение в теории права нельзя признать жилым! <br /> Если&nbsp;же посмотреть внимательно на правовую конструкцию права дольщика при действии Закона № 214-ФЗ, наложив ее на ситуацию с банкротством застройщика, то такой дольщик должен считать себя защищенным, поскольку его требования обеспечены залогом по ст. 13&nbsp;Закона № 214-ФЗ. А всегда&nbsp;ли образуется право залога&nbsp;или только если&nbsp;договор прошел регистрацию в регистрирующем органе? С залогом шансы получить вложенные деньги у кредитора<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>дольщика) в процедуре банкротства значительно возрастают, но данное право залога не очень вписывается в общую конструкцию по реализации заложенного имущества, не заточенную под процедуры банкротства. </div> <div align="justify"> <br /> <div align="center"> Если не банкрот, то кто же? </div> </div> <div align="justify"> <br /> Давайте разберемся, имеются&nbsp;ли какие-либо альтернативы процедуре банкротства застройщика. <br /> Теоретически можно предположить попытку достраивания объекта<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>здания), включающего в себя помещения, на которые рассчитывают дольщики. Однако для этого должно найтись лицо, готовое вложить соответствующие инвестиции и приобрести объект с дольщиками. Даже если&nbsp;такое лицо найдется и оно будет экономически заинтересовано в подобном проекте, обязательно возникнет одна правовая проблема&nbsp;&#151; появится<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>несогласный дольщик&raquo;, который откажется рассматривать приобретателя как своего должника.<br /> Другой способ: дольщики организуются в некоммерческое сообщество, которое будет готово за счет дополнительных взносов всех участников профинансировать окончание строительства. Но потребуется изъять недостроенное здание из конкурсной массы должника-застройщика и передать такому сообществу. Это может оказаться проблематичным. Кроме того, в отношениях<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>дольщик&nbsp;&#151; застройщик&raquo; исключительно как обязательственно-правовых<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>Закон № 214-ФЗ)&nbsp;&#151; прямо скажем, данный способ не вполне законный по отношению к другим кредиторам банкрота<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>банкам, поставщикам и т. п.). Да и такой вариант достаточно сомнителен с точки зрения идеальности. Сегодня дольщик&nbsp;&#151; член ТСЖ дал согласие на участие в достройке дома, а завтра оказался не в состоянии потянуть дополнительные расходы на достройку. И что тогда? Примеры такого<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>тупикового&raquo; развития событий уже имеются в реальности и изложены в Интернете в форме<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>криков о помощи&raquo;. <br /> Можно сделать вывод, что реальной альтернативы банкротству застройщика пока нет. </div> <div align="justify"> <br /> <div align="center"> Доля в<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>незавершенке&raquo; </div> </div> <div align="justify"> <br /> Следует отдельно остановиться на вопросе, может&nbsp;ли по требованиям дольщиков исключаться на основании ст. 132&nbsp;Закона № 127-ФЗ из конкурсной массы то имущество, для строительства которого они передавали денежные средства застройщику. Как и было отмечено выше, вещное право на строящийся объект может возникнуть у дольщика непосредственно в ходе строительства, только если&nbsp;заключен договор о совместной деятельности<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>простого товарищества)&nbsp;или инвестиционной деятельности. В остальных случаях дольщику принадлежит лишь обязательственное право потребовать передачи ему квартиры, а собственность на объект должна принадлежать застройщику. Это конструкция Закона № 214-ФЗ, закрепляющая многие свои положения. Например, то, что дольщику принадлежит лишь право залога в отношении объекта строительства и земельного участка<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>п. 1&nbsp;ст. 13&nbsp;Закона № 214-ФЗ), что указывает на отсутствие у него в этот момент прав собственности. Или то, что собственность у дольщика возникает только после исполнения застройщиком своих обязательств<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>обязательств по передаче объекта не ранее сдачи дома в эксплуатацию).<br /> Получается, теоретически<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>!) по договорам, основанным на Законе № 214-ФЗ, при наличии возбужденного дела о банкротстве, особенно на стадии конкурсного производства, дольщики не вправе требовать исполнения обязательств перед ними в натуре, а могут рассчитывать только на уплату им денег. При этом все имущество, составляющее конкурсную массу должника, в том числе недостроенные объекты, подлежит продаже с публичных торгов. Законодательство допускает не включать в конкурсную массу должника только то имущество, которое не принадлежит ему на праве собственности. Например, когда право собственности на данное имущество принадлежит его кредиторам. Если кто-то практическим путем через суд получает долю в<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>незавершенке&raquo;, то неминуемо приходит к дальнейшей неопределенности и в большинстве случаев невозможности что-либо далее сделать без кардинальных изменений правовой ситуации вокруг такого объекта&nbsp;&#151; достройки дома, объединения в ЖСК и т. п.<br /> Необходимо учитывать также формальные юридические препятствия для того, чтобы исключать именно<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>квартиры&raquo;<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>как пишут нередко суды в своих актах) отдельных дольщиков<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>инвесторов) из конкурсной массы застройщика. Дело в том, что в теории права, как уже отмечалось выше, до момента сдачи дома в эксплуатацию соответствующие квартиры не существуют как объекты гражданских прав. Единственным<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>и единым) объектом недвижимости может признаваться только здание<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>будущий жилой дом) как объект незавершенного строительства. Этот объект ни в теории права, ни в законодательстве не рассматривается как<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>совокупность не завершенных строительством квартир&raquo;.<br /> Вроде бы давно известные в гражданском праве устоявшиеся мнения, подтвержденные правоприменительной практикой, при наложении на ситуацию с банкротством застройщика вызывают у практикующих юристов<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>перестраховочные&raquo; вопросы в надежде, что судебная практика поменяется<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>под натиском дольщиков&raquo; и социальной значимостью анализируемой ситуации. И с 2008 г. такая практика меняется.<br /> К числу таковых относится прежде всего вопрос о выделе в натуре доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку признание права собственности на часть объекта недвижимости, не завершенного строительством, на будущий период невозможно, так как право собственности может быть признано лишь на индивидуально-определенную вещь. До ввода здания в эксплуатацию индивидуальные признаки отсутствуют. Теоретически возможна ситуация, при которой не завершенный строительством объект никогда не будет достроен и не будет введен в эксплуатацию<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>не исключая вероятность отнесения<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>незавершенки&raquo; к<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>самовольной постройке&raquo; с последующим сносом по ст. 222&nbsp;ГК РФ). Тем не менее в последнее время суды передают в собственность дольщиков квартиры в недостроенном доме достаточно часто. <br /> Вместе с тем включение требований граждан-дольщиков в третью очередь удовлетворения вполне может повлечь за собой серьезные потери для них. Уже сейчас имеются случаи, когда граждане-дольщики, являясь кредиторами третьей очереди, фактически не получают денег. Итак, выходит, что легального системного выхода из сложившейся коллизии нет, если&nbsp;в ближайшее время этот вопрос не будет урегулирован на федеральном уровне. <br /> Представляется, что для решения данных проблем требования дольщиков должны быть отнесены не к третьей, а к более привилегированной очереди<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>и обеспечены более чем<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>залогом&raquo;). Следует отметить, что такие изменения уже подготовлены и внесены в Государственную Думу. Удел дольщиков&nbsp;&#151; ожидание.<br /> <div align="right"> Автор статьи: Дмитрий Натариус<br /> </div> </div> <h3 align="justify">По всем вопросам, связанным с составлением и разработкой договоров, жалоб, претензий, исков, кассаций можно записаться на прием к специалистам&nbsp;или позвонить по телефонам: <br /><span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 763-90-66 <br /> Внимание! Консультация платная. <br /> ВНИМАНИЕ!!! Консультации по телефонам не осуществляются.<br /> </h3> Thu, 15 Dec 2011 23:57:27 +0400 http://dom-i-zakon.ru/articles/inoe/u_obmanutykh_dolshhikov_pojavilsja_novyjj_shans/ С 15&nbsp;августа вступил в силу Федеральный закон от 12.07.2011 № 210-ФЗ<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>О внесении изменений&hellip;&raquo;, устанавливающий особенности банкротства застройщиков, то есть тех организаций, которые привлекают деньги населения для строительства жилья. <br /> <div align="justify"> Закон № 210-ФЗ решает многие проблемы, из-за которых до недавнего времени дольщики, то есть отдавшие свои деньги застройщику граждане, оставались ни с чем при его банкротстве. </div> <div align="justify"> <h3 align="center">ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР</h3> <h3 align="center">Телефон:<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65,<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 </h3> <div align="center"> <b>У обманутых дольщиков появился новый шанс</b> </div> <div align="center"> &nbsp; </div> С 15&nbsp;августа вступил в силу Федеральный закон от 12.07.2011 № 210-ФЗ<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>О внесении изменений&hellip;&raquo;, устанавливающий особенности банкротства застройщиков, то есть тех организаций, которые привлекают деньги населения для строительства жилья. <br /> Закон № 210-ФЗ решает многие проблемы, из-за которых до недавнего времени дольщики, то есть отдавшие свои деньги застройщику граждане, оставались ни с чем при его банкротстве. <br /> Если раньше в деле о банкротстве могли участвовать только те дольщики, которые имели денежные требования к застройщику, расторгнув договор о приобретении квартиры, то теперь свои требования могут предъявить все дольщики, не расторгая свои договоры на начальном этапе. <br /> Также Закон № 210-ФЗ позволяет суду признать наличие у дольщика требования к застройщику независимо от того, какой изощренной схемой прикрывались отношения по инвестированию в строительство жилья<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>например, коммандитным товариществом, векселем&nbsp;или предварительным договором). При этом Закон № 210-ФЗ выделил дольщиков&nbsp;&#151; граждан в приоритетную очередь и теперь им должны заплатить раньше, чем всем обычным конкурсным кредиторам<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>банкам, поставщикам материалов и т. п.). <br /> Если дом был построен и квартир в нем хватает на всех, то Закон № 210-ФЗ позволяет отдать эти квартиры дольщикам при соблюдении определенных условий. Также Закон № 210-ФЗ легализует практику передачи недостроенного дома кооперативу, специально созданному для этого дольщиками.<br /> Важно, что Закон № 210-ФЗ может помочь и тем дольщикам, чей застройщик начал банкротиться до вступления в силу Закона: это возможно, если&nbsp;на 15&nbsp;августа еще не начались расчеты с кредиторами, в том числе с дольщиками. В таком случае дольщикам нужно в течение 60&nbsp;дней с даты вступления в силу этого Закона, то есть до 13&nbsp;октября, заявить в арбитражном суде о своих требованиях к застройщику в рамках дела о банкротстве. <br /> <div align="right"> Российская правовая газета 'эж-ЮРИСТ' </div> </div> <h3 align="justify">По всем вопросам, связанным с составлением и разработкой договоров, жалоб, претензий, исков, кассаций можно записаться на прием к специалистам&nbsp;или позвонить по телефонам: <br /><span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 763-90-66 <br /> Внимание! Консультация платная. <br /> ВНИМАНИЕ!!! Консультации по телефонам не осуществляются.<br /> </h3> Thu, 15 Dec 2011 23:06:03 +0400 http://dom-i-zakon.ru/articles/avtopravo_dtp_strakhovanie_ushherb_vozmeshhenie/pod_lezhachego_politsejjskogo/ <div align="justify"> Следует заметить, что столь устойчивая словесная конструкция&nbsp;&#151;<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>лежачий полицейский&raquo;&nbsp;&#151; только у нас приобрела статус почти официального термина, хотя на родине, в Англии, по-прежнему является жаргонным выражением и звучит как sleeping policeman, то есть спящий полицейский. Надо иметь английское чувство юмора и безупречное дорожное покрытие, чтобы на сколько-нибудь проблемных участках укладывать такого<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>полисмена&raquo;. </div> <h3 align="center">ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР</h3> <h3 align="center">Телефон:<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65,<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 </h3> <div align="center"> <b>Под лежачего полицейского&hellip;<br /> </b> </div> Следует заметить, что столь устойчивая словесная конструкция&nbsp;&#151;<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>лежачий полицейский&raquo;&nbsp;&#151; только у нас приобрела статус почти официального термина, хотя на родине, в Англии, по-прежнему является жаргонным выражением и звучит как sleeping policeman, то есть спящий полицейский. Надо иметь английское чувство юмора и безупречное дорожное покрытие, чтобы на сколько-нибудь проблемных участках укладывать такого<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>полисмена&raquo;.<br /> В России сейчас даже дошкольники знают, что такое<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>лежачий полицейский&raquo;. Но многие опытные автомобилисты не ведают, что официальное название оного&nbsp;&#151; искусственная дорожная неровность<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>ИДН). Неудивительно, что средиестественных дорожных неровностей это новшество все-таки сохраняет некоторую экзотичность.<br /> Надо признать, что элементами принудительного снижения скорости, каковым является ИДН, наши дороги и прежде изобиловали, причем творческая мысль отечественных регулировщиков шла в ту&nbsp;же сторону, что и у англичан. Но не доходила. Установить на пешеходном переходе возле детского сада в укромном уголке города светофор&nbsp;&#151; разумно, но расточительно. Вдоль по трассе понаставить муляжей автоинспекторских легковушек с синей полосой по фюзеляжу, а то и фанерных инспекторов&nbsp;&#151; остроумно, даже смешно, но отвлекает. К тому&nbsp;же их все время надо переставлять на новые точки предупреждения, а то на третий день уже не смешно. Поэтому главным, самым надежным элементом принудительного снижения скорости на дороге был и остается недремлющий, то есть стоячий полицейский. Натуральный, с полосатой палочкой.<br /> Преимущество стоячего полицейского трудно оспорить. По сравнению с лежачим оно заключается в том, что при проезде мимо него не так сильно травмируется автомобиль. Стойки, шаровые опоры, рулевые тяги, тюнинговые прибамбасы остаются такими же, какими бы они остались и без регулировщика. А с точки зрения правовых норм стоячие регуляторы скорости предпочтительнее лежачих, потому что они все одинаковые. Лежачие&nbsp;же бывают разные, а соответствующих требованиям ГОСТ 52605-2006 мало даже в столицах.<br /> Тем не менее сколько бы живых и здоровых инспекторов ГИБДД ни выходило одномоментно на обочины и тротуары российских дорог, количество лежачих полицейских медленно, но верно продолжает расти. И устанавливают их муниципалитеты по согласованию с ГИБДД. Иногда просто бестолково. Иногда в нарушение ГОСТа. Бывает, занимаются этим и организации, и местные жители без санкции на установку. После очередной кампании по демонтажу некоторых несанкционированных и нестандартных ИДН они снова возвращаются&nbsp;или появляются в других местах. Потому что все-таки иногда нужны.<br /> Итак, асфальтовые цунами, которыми изобилуют наши дороги, уже давно вне закона. ИДН должны быть из пластика&nbsp;или резины, высотой не больше 7&nbsp;см, упругие, с отступом от бордюра тротуара не более 20&nbsp;см. Их конструкция не должна задерживать на дорожном полотне дождевую воду, мешать снегоуборочной технике. В темное время суток они должны быть заметны благодаря соответствующей раскраске, а их появление на дороге предупреждается соответствующими знаками о предстоящем<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>горбе&raquo; и об ограничении скорости. Предполагается, что именно такой<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>лежачий полицейский&raquo;&nbsp;&#151; безобидный. Хотя шоферского мата этот безобидный, думается, наслушался немало, независимо от того, соответствует он ГОСТу&nbsp;или нет.<br /> Но вот однажды вы, преодолевая очередной элемент принудительного снижения скорости, услышали характерный хруст, скрип и остановились с вывернутым колесом. А после того как отвели душу, неизбежно задались вопросом: что делать дальше? При условии, что скорость вашего авто не превышала допустимые 30&nbsp;км/ч&nbsp;или превышала, но отсутствовали предупреждающие знаки,&nbsp;или к законным 7&nbsp;см высоты пандуса прибавилась глубина ямы возле оного, или&hellip;. И конечно, вы считаете себя совершенно невиновным. Так что делать?<br /> То&nbsp;же самое, что вы делали бы, попав колесом в открытый люк&nbsp;или весеннюю рытвину, закрытую водой: вызывать ходячего полицейского и оформлять ДТП. Материальной компенсации за поломку от монтажно&nbsp;&#151; эксплуатационного управления, ведающего<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>лежачими полицейскими&raquo;, добиться будет трудновато, но до суда дело довести можно. Хотя бы из принципа. Моральное удовлетворение ведь тоже нужно, особенно тертому и битому российскому автомобилисту. Кто знает, может быть,<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>лежачие полицейские&raquo; нам и даны свыше. Ну, скажем, специально для того, чтобы искать и находить конкретных виновников в одной из двух из вечных бед России.<br /> <div align="right"> Автор статьи: Андрей Чистов<br /> Источник: Российская правовая газета<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>эж-ЮРИСТ&raquo; </div> <h3>По всем вопросам, связанным с составлением и разработкой договоров, жалоб, претензий, исков, кассаций можно записаться на прием к специалистам&nbsp;или позвонить по телефонам: <br /><span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 763-90-66 <br /> Внимание! Консультация платная. <br /> ВНИМАНИЕ!!! Консультации по телефонам не осуществляются.<br /> </h3> Thu, 15 Dec 2011 23:06:02 +0400 http://dom-i-zakon.ru/articles/nalog/platit_nalog_nuzhno_dazhe_esli_zemlja_ne_ispolzuetsja/ <div align="justify"> В соответствии с п. 1&nbsp;ст. 65&nbsp;Земельного кодекса использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. </div> <h3 align="center">ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР</h3> <h3 align="center">Телефон:<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65,<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 </h3> <p align="justify"> <br /> </p> <div align="center"> <b>Платить налог нужно, даже если&nbsp;земля не используется</b> </div> <p align="justify"> Имеется земельная доля<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>земельный пай). Земля сельхозназначения, в натуре не выделенная,&nbsp;&#151; условная доля. То есть она не находится в хозяйственном обороте<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>не используется). Надо&nbsp;ли платить на нее земельный налог? </p> <p align="justify"> <br /> В соответствии с п. 1&nbsp;ст. 65&nbsp;Земельного кодекса использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.<br /> Поэтому в случае, если&nbsp;оформлены права на земельный участок, вне зависимости от того, выделена доля в натуре&nbsp;или нет, а также вне зависимости от того, используется земельный участок&nbsp;или нет, платить налог нужно.<br /> Пунктом 5&nbsp;ст. 65&nbsp;Земельного кодекса установлено, что для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.<br /> Согласно п. 13&nbsp;ст. 3&nbsp;Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации&raquo; в случае, если&nbsp;кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.<br /> </p> <div align="right"> Источник: Российская правовая газета<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>эж-ЮРИСТ&raquo; </div> <p align="justify"> <br /> </p> <h3>По всем вопросам, связанным с составлением и разработкой договоров, жалоб, претензий, исков, кассаций можно записаться на прием к специалистам&nbsp;или позвонить по телефонам: </h3> <span style="margin-right: 0.3em"> </span> <h3><span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 763-90-66 </h3> <h3>Внимание! Консультация платная. </h3> <h3>ВНИМАНИЕ!!! Консультации по телефонам не осуществляются.</h3> <p align="justify"> &nbsp; </p> Thu, 15 Dec 2011 23:06:01 +0400 http://dom-i-zakon.ru/articles/nalog/nalogovyjj_vychet_nerabotajushhemu_ne_polozhen/ <div align="justify"> В соответствии с ст. 210&nbsp;НК РФ при определении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы, в частности, социальных налоговых вычетов. Так, согласно подп. 2&nbsp;п. 1&nbsp;ст. 219&nbsp;НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде, в частности за свое обучение в образовательных учреждениях, в размере фактически произведенных расходов на обучение. Однако нужно помнить об установленном п. 2&nbsp;указанной статьи условии&nbsp;&#151; взносы по договору негосударственного пенсионного обеспечения и<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>или) добровольному пенсионному страхованию должны были удерживаться из выплат в пользу налогоплательщика и перечисляться в соответствующие фонды работодателем. </div> <div align="justify"> <h3 align="center">ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР</h3> <h3 align="center">Телефон:<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65,<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 </h3><br /> <div align="center"> <b>Налоговый вычет неработающему не положен</b> </div> </div> <div align="justify"> <br /> Закончил учебу<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>платно, заочно) в институте. Хотел получить налоговой вычет 13%, оказалось, нужна справка 2-НДФЛ. Но последние 2&nbsp;года я официально не работаю и справку предоставить не могу. Смогу получить налоговый вычет? </div> <div align="justify"> <br /> В соответствии с ст. 210&nbsp;НК РФ при определении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы, в частности, социальных налоговых вычетов. Так, согласно подп. 2&nbsp;п. 1&nbsp;ст. 219&nbsp;НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде, в частности за свое обучение в образовательных учреждениях, в размере фактически произведенных расходов на обучение. Однако нужно помнить об установленном п. 2&nbsp;указанной статьи условии&nbsp;&#151; взносы по договору негосударственного пенсионного обеспечения и<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>или) добровольному пенсионному страхованию должны были удерживаться из выплат в пользу налогоплательщика и перечисляться в соответствующие фонды работодателем.<br /> Таким образом, в случае, если&nbsp;отсутствовало удержание подоходного налога, то не возникло и право на налоговый вычет.<br /> Единственно, что следует отметить,&nbsp;&#151; в соответствии с п. 7&nbsp;ст. 78&nbsp;НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(</span>налога). Сумма налога, подлежащая возврату налогоплательщику по декларации, возвращается на основании заявления налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Сумма налога перечисляется на банковский счет налогоплательщика. То есть при условии трудоустройства и отчисления НДФЛ по ставке 13% в течение ближайших лет сохраняется возможность получить налоговый вычет за понесенные на получение образования расходы <br /> <div align="right"> Источник: Российская правовая газета<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">&laquo;</span>эж-ЮРИСТ&raquo; </div> </div> <p align="justify"> <br /> </p> <h3>По всем вопросам, связанным с составлением и разработкой договоров, жалоб, претензий, исков, кассаций можно записаться на прием к специалистам&nbsp;или позвонить по телефонам: </h3> <span style="margin-right: 0.3em"> </span> <h3><span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 64-911-65 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 649-41-49 или<span style="margin-right: 0.3em"> </span> <span style="margin-left: -0.3em">(495</span>) 763-90-66 </h3> <h3>Внимание! Консультация платная. </h3> <h3>ВНИМАНИЕ!!! Консультации по телефонам не осуществляются.</h3> <p align="justify"> &nbsp; </p> Thu, 15 Dec 2011 23:06:00 +0400