|
Как не потерять новую квартиру?Новую квартиру легко потерять, предупреждают юристы, если во время покупки невнимательно отнестись к проверке документов. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов рассказал «Недвижимости Mail.Ru» о том, какие ошибки допускают покупатели и к чему они могут привести. Как обманом родственников выселяют из квартиры?С 2005 года, когда в силу вступил новый Жилищный кодекс, выселение буквально на улицу стало обычным делом. При этом есть категории граждан, выселить которых закон не позволяет. Однако непорядочные родственники находят способы их выписать. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов рассказал «Недвижимости Mail.Ru» о том, чего стоит опасаться пожизненным пользователям жилья. Растет количество споров между рестораторами и гостями заведений общепита. Чем рестораны насолили москвичам?В московских судах растет количество споров между рестораторами и гостями заведений общепита. Специалисты «Юридического центра адвоката Олега Сухова» проанализировали судебную практику и выяснили основные причины взаимной неприязни 5 самых частых судебных конфликтов с соседямиПо экспертным оценкам, около 10-15% судебных споров, связанных с применением жилищного и земельного законодательства, а также санитарно-эпидемиологических норм, возникают между соседями. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов проанализировал судебную практику, накопленную по таким делам, и рассказал «Недвижимости Mail.Ru», какие причины вызывают подобные разбирательства. Когда честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защитеЗакон предусматривает право каждого гражданина требовать и от средств массовой информации, и от лица, распространившего не соответствующие действительности и порочащие сведения, в том числе и через суд, опровержение таких сведений. При этом далеко не всегда оскорбительные, унизительные, порочащие честь и доброе имя сведения могут приводить к наказанию тех лиц, от которых они исходят. Итак, в каких случаях честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите, рассказывает адвокат Олег Сухов
| Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ |
| "КРОСТ" |
| ЗАО Энергостройкоплект М |
| ЗАО Астиком |
| ИСК Правильный выбор |
| ЗАО СК ДонСтрой |
| ГК Дружба |
| ЖСК Домиз |
| MIRAX GROUP (Миракс Групп) |
| ПИК Общее дело |
| ИК Кеми Финанс |
| Дон-Cтрой |
| Дружба компания |
| Астиком |
| Новый мир |
| ИСК Правильный выбор |
| Жилая сфера - ООО |
| ТЕМА НПП |
| АЛЬФА ДИЗАЙН - ООО |
| КТ Социальная инициатива и К |
| Стройметресурс |
| Град -Центр развития города |
| АТН |
| Жилье 21 век - ЗАО |
| СТРОЙИНДУСТРИЯ |
| ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля) |
| РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания) |
| ЗАО ДаблИнвест |
| ОАО СОГАЗ |
| ООО ВЕКТОР |
| НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека |
| ЗАО Глобинвестстрой |
|
|
| | о признании несостоятельным (банкротом) |
Инвестиционные компании. Застройщики
→
ПРОБЛЕМНЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ КОМПАНИИ. ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАСТРОЙЩИКИ
→
КОМПАНИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
→
ООО "Принт-Капитал"
→
Судебные дела компании ООО "Принт-Капитал"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
24 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/6854-07
7 августа 2007 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей Сулимова И.И., Д.И. Плюшкова, при участии в заседании от заявителя: ООО «Гиза XXI век» — не явился, извещен; от должника: ООО «Принт. Капитал» — П., доверенность от 26 декабря N РК-03/143, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Принт. Капитал» на определение от 06 июня 2007 года N 09АП-8430/2007-ГК, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей С.Н. Овчинниковой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гиза XXI век» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Принт. Капитал»,
УСТАНОВИЛ:
определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2007 года на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Принт. Капитал», поданная на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2007 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-71863/06-124-1188Б до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17697/07-34-91.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Принт. Капитал» просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 06 июня 2007 года. Заявитель считает, что судебный акт вынесен с нарушением пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.
Надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания Общество с ограниченной ответственностью «Гиза XXI век» своего представителя в кассационную инстанцию не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Правомерно установив, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Принт. Капитал» как поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.
Довод кассационной жалобы о том, что определение суда первой инстанции препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Принт. Капитал», основан на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены определения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 06 июня 2007 года N 09АП-8430/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Принт. Капитал» — без удовлетворения.
31.05.2007
|
Совет АДВОКАТА
| Взыскать проценты по статье 317.1 ГК РФ |
| Как применять срок исковой давности |
| Как правильно дать деньги в долг, чтобы гарантированно получить их обратно |
| Действия лизингодателей носят в основном характер «силы против слабого» |
| Самые распространенные мошеннические методы отъема квартир |
| Превращение квартиры в хостел законно или нет? Что необходимо знать будущему бизнесмену, желающему превратить квартиру в мини-гостиницу «Хостел»? |
| Как вернуть аванс за квартиру в случае отказа от сделки |
| Как спасти мансарду от сноса |
| Основные виды преступлений с использованием украденных паспортов |
| Наводнение в Амурской области. Чем поможет государство? |
| Нарушение сроков выполнения работ по вине обеих сторон госконтракта |
| ТОП-5 мошенничеств с недвижимостью по липовым документам |
| Адвокат Олег Сухов: Отзывы каждого человека должны объективно учитываться в рейтингах управляющих компаний |
| Юридические советы при покупке стройматериалов |
| Попытки государства решить проблему обманутых дольщиков успешны лишь на 10% |
| Момент начала оплаты коммунальных услуг в новостройке |
| Мошенничество на рынке недвижимости: чем опасны офисы со скидкой |
| На что могут претендовать дольщики в случае банкротства застройщика |
| В каких случаях можно отменить договор купли-продажи квартиры? |
| Эксперты составили «черный» список Подмосковья |
Юрист он-лайн
| Автоправо. ДТП. Страхование. Ущерб. Возмещение. |
| Арбитраж. Юридические лица. Арбитражные споры. ТСЖ |
| Вселение и выселение. Регистрация по месту жительства и по месту пребывания |
| Договорное право. Сделки. Ипотека. Кредиты. |
| Коммерческая недвижимость, нежилые помещения |
| Налогообложение: ставки, льготы. Налогообложение сделок с недвижимостью |
| Приобретение недвижимости в новостройках |
| Сделки с недвижимостью (купля-продажа, мена, дарение, аренда, рента, др.). Заключение, расторжение, признание недействительным договора |
| Семейное право. Развод. Раздел имущества. Алименты. Права родителей и детей. |
| Снос. Переселение из домов, подлежащих сносу или реконструкции |
| Строительство и инвестиции |
|
|