Судебная практика

Исковые требования о выселении ответчика из нежилых помещений удовлетворены правомерно, так как договор субаренды, на основании которого ответчик занимал спорные помещения, прекращен в связи с прекращением договора аренды недвижимого имущества.

В удовлетворении исковых требований о государственной регистрации договора аренды отказано правомерно, так как на момент подписания договора аренды, о регистрации которого заявлены требования, нежилые помещения выбыли из владения ответчика и он был не вправе заключать сделку, в связи с чем спорный договор считается недействительным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, т.к. материалами дела установлено, что, заключая спорное дополнительное соглашение о продлении договора аренды, ответчик действовал в пределах своей компетенции и превышения полномочий не допускал.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пени за просрочку платежей удовлетворены правомерно, так как спорные помещения ответчиком были приняты по акту приема-передачи без каких-либо замечаний, а договорные обязательства по уплате арендных платежей в сроки и порядке, установленные договором, не исполнялись им надлежащим образом.

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования помещениями истца без установленных законом оснований, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как на момент заключения договора аренды истец не обладал правом собственности на объект аренды, а представленные истцом доказательства не подтверждают факт нахождения ответчиков в помещениях в спорный период.

Дело об обязании освободить нежилые помещения в связи с недействительностью договора аренды передано на новое рассмотрение, т.к. суд признал данный договор незаключенным и одновременно недействительным, применил реституцию и не уточнил правовое основание исковых требований.

Дело по иску о взыскании обеспечительного депозита, расходов на ремонт помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как, установив право собственности ответчика на помещение, суд не выяснил, какая из сторон предварительного договора является ответственной за незаключение основного договора аренды нежилого помещения.

Исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения, договора аренды нежилого помещения и истребовании у ответчика указанного нежилого помещения, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены правомерно, так как спорное имущество было отчуждено от имени истца, но помимо его воли лицом, не являвшимся его генеральным директором и не имевшим полномочий на совершение сделки.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права аренды земельного участка, т.к. истцом не представлено доказательств о наличии у него права аренды спорного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды нежилых помещений отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств наличия обременения спорных помещений правами третьих лиц на момент заключения указанного договора.