Судебная практика

В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств наличия у него убытков в виде упущенной выгоды и совершения необходимых приготовлений для получения упущенной выгоды, как это следует из Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, так как в связи с истечением срока договор аренды, на основании которого ответчик занимал спорный земельный участок, прекращен, доказательств освобождения участка ответчик не представил.

Исковые требования об освобождении земельного участка путем сноса объектов, расположенных на земельном участке, удовлетворены правомерно, поскольку земельно-правовые отношения в отношении спорного земельного участка не оформлены, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для его использования.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих вхождение арендуемого ответчиком земельного участка в состав земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, истцом не представлено.

Исковые требования об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок удовлетворены правомерно, так как ответчиком были нарушены права истца как собственника спорного земельного участка, поскольку ответчик занимает спорный земельный участок без правоустанавливающих документов.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены правомерно, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела, расчет составлен истцом на основании арендных ставок, согласованных сторонами, данный договор является действующим, сторонами не расторгнут и не признан недействительным, доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком не представлено.

Исковые требования о сносе самовольной постройки удовлетворены правомерно, так как спорный объект является объектом капитального строительства и возведен самовольно, без соответствующей исходно-разрешительной документации, и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Встречные исковые требования о зачете в счет арендной платы расходов на капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения удовлетворены правомерно, так как ответчиком проведен ремонт арендуемого помещения, арендатор согласовал необходимость проведения капитального ремонта с арендодателем и стоимость работ, отнесенных на капитальный ремонт.

Исковые требования об освобождении земельного участка от установленных самовольно торговых павильонов удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства оформления земельно-правовых отношений на установку и эксплуатацию торговых павильонов на спорном земельном участке.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы отказано правомерно, так как истец использовал спорное помещение по договору.