Судебная практика

Статья 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не наделяет вторичных собственников недвижимого имущества правом выкупа земельного участка, на котором расположено указанное недвижимое имущество, в том порядке, в котором бы выкупало эту землю лицо, приватизировавшее указанные здания, строения, сооружения.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения органа местного самоуправления о внесении изменений в решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка заявителю отказано правомерно, так как оспариваемое решение не нарушает права и интересы заявителя, принято в соответствии с законодательством РФ, кроме того, оспариваемым решением устранены нарушения законодательства РФ, допущенные в первоначальным распоряжении органа местного самоуправления.

Заявление о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в предоставлении в собственность истца земельного участка, находящегося под принадлежащим заявителю объектом недвижимости, удовлетворено правомерно, так как законодательными актами города Москвы установлено, что исполнительным органом государственной власти в городе Москве, осуществляющим управление землями на территории города Москвы, является именно Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Заявление о признании недействительным решения административного органа о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка удовлетворено правомерно, так как пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов не образует указанный состав правонарушения, поскольку в проверяемом периоде у заявителя еще не утрачена возможность оформить документы на землю.

Заявление о признании недействительным распоряжения государственного органа о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, удовлетворено правомерно, так как в оспариваемом распоряжении не указана цена выкупаемого земельного участка, рассчитанная на момент подачи заявки о предоставлении его в собственность, на спорном земельном участке находятся приобретенные заявителем объекты недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку оспариваемый договор аренды заключен в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Заявление о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка без надлежаще оформленных документов удовлетворено правомерно, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Заявление о признании незаконным бездействия органа государственной власти, выразившегося в непринятии решения по заявлению о приватизации земельного участка, удовлетворено правомерно, так как заявитель представил документы, подтверждающие его право собственности на здания и сооружения, находящиеся на указанном земельном участке.