Судебная практика

Руководство по эксплуатации технического аппарата не может рассматриваться в качестве самостоятельного произведения, а следовательно, являться объектом авторского права, поскольку по своей форме и содержанию представляет сообщение информационного характера, что предопределяет его объективное совпадение с содержанием аналогичных произведений.

В силу положений Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком публикаций, исключительные права на которые принадлежат истцу, отказано правомерно, так как указанные истцом публикации содержат исключительно сведения о событиях и фактах и носят характер простой пресс-информации, которая, в соответствии со статьей 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» объектом авторского права не является.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта госоргана об отказе в удовлетворении возражения о признании недействительной регистрации товарного знака, т.к. материалами дела подтверждено, что в обозначении спорного товарного знака отсутствуют сведения, являющиеся ложными или способными ввести потребителя в заблуждение как относительно товара, так и относительно его производителя.