Судебная практика

Статья 575 Гражданского кодекса РФ, содержащая запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями, не может быть применена к договору поручительства. Безвозмездный характер поручительства, установленный законом, не означает, что данный вид договора можно квалифицировать как договор дарения.

Исковые требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи акций удовлетворены правомерно, так как оспариваемый договор является сделкой, совершенной должником с заинтересованным лицом, которая повлекла безвозмездное отчуждение акций, поэтому является ничтожным, как противоречащий статье 575 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, так как перечисленные истцом на расчетный счет ответчика спорные денежные средства являются исполнением, которое истец гарантировал ответчику в уплату задолженности третьих лиц перед ответчиком.

По смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, связанных с отказом внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания исправления, отказано правомерно, поскольку права и законные интересы заявителя в результате оспариваемых действий не нарушены.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения, заключенного сторонами о передаче прав и обязанностей истца ответчику по охранно-арендному договору, и применении последствий недействительности сделки в форме выселения ответчика из занимаемых им нежилых помещений отказано правомерно, так как сделка в нарушение требований закона является безвозмездной и, в силу ГК РФ, запрещающего дарение имущества в отношениях между коммерческими организациями, является ничтожной.

Исковые требования о признании ничтожным договора уступки прав требования удовлетворены правомерно, так как доказательств того, что сторонами контракта на поставку товаров, право требования по которому было уступлено оспариваемой сделкой, было дано письменное согласие на передачу прав и полномочий по исполнению контракта третьей стороне, ответчиком не представлено.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об уступке права требования и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, так как отсутствие в оспариваемом соглашении условия о получении ответчиком встречного материального блага не свидетельствует о его безвозмездности.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения о переходе к ответчику прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту отказано правомерно, так как оспариваемое соглашение не нарушает прав истца, поскольку последний не является стороной инвестиционного контракта.

Оспаривание мирового соглашения в силу части 8 статьи 141 АПК РФ возможно только в случае его утверждения судом, причем в порядке обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения.