Судебная практика

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, так как применение энергоснабжающей организацией в отношении истца тарифа, установленного для потребителей, имеющих в точке подключения к электрической сети энергоснабжающей организации средний (второй) уровень напряжения, не соответствует реальным условиям энергоснабжения истца.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ответчика от заключения с истцом договора оказания услуг по передаче электрической энергии, т.к. истец не представил доказательств направления ответчику оферты.

Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки по договору предоставления каналов связи и эфирной трансляции для распространения программ телевизионного вещания, т.к. материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате данных услуг.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить договор на покупку тепловой энергии в письменной форме отказано правомерно, так как между сторонами в установленном порядке уже заключен договор энергоснабжения, доказательств расторжения которого в материалы дела не представлено, к тому же обязание совершить действия в прошедшем времени противоречит действующему законодательству РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору на отпуск воды и прием сточных вод, т.к. материалами дела установлено, что оспариваемое соглашение заключено сторонами добровольно во исполнение ненормативного акта органа государственной власти субъекта РФ в установленном законом порядке, условия дополнительного соглашения законодательству РФ не противоречат.

Запрещаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе создающие препятствие доступу хозяйствующих субъектов на рынок.

Дело об урегулировании разногласий по договору поставки газа передано на новое рассмотрение, т.к. истец не представил доказательств необходимости увеличения объема поставок газа.

Суд удовлетворил исковые требования о понуждении заключить договор энергоснабжения, т.к. ответчику истцом передан весь пакет необходимой документации для заключения договора.