Судебная практика

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного повреждением кровли крыши магазина при производстве строительных работ, отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчиков и наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями ответчиков.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также транспортных расходов удовлетворены правомерно, так как истцом доказаны обстоятельства противоправного поведения водителя ответчика, причинной связи между наступившим в результате столкновения вредом и противоправным поведением, а также доказан размер нанесенного вреда.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как автомобиль страхователя был остановлен им с нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем при открывании двери пассажиром был причинен ущерб именно в результате противоправных действий водителя автомобиля, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Исковые требования о взыскании ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения в связи с причинением повреждений застрахованному автомобилю, в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как причинение повреждений автомобилю и факт оплаты истцом восстановительного ремонта автомобиля подтверждены, в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба владельцу автомобиля, в связи с чем на нем лежит обязанность возместить страховой компании ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения в размере стоимости ремонта автомашины с учетом износа.

Дело о взыскании суммы ущерба от ДТП в порядке суброгации передано на новое рассмотрение, так как в нарушение требований пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к участию в деле не был привлечен в качестве ответчика страховщик автогражданской ответственности лица, ответственного за убытки.

Исковые требования о взыскании убытков в возмещение расходов на восстановление шлюза, поврежденного в результате противоправных действий ответчика, и судебных издержек удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости работ по восстановлению шлюза.

Дело по иску о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, так как лицо, к которому предъявлены исковые требования, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как имеется причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и действиями водителя автомобиля ответчика.