Судебная практика

В удовлетворении исковых требований об обязании снести самовольную постройку отказано правомерно, так как ответчик выкупил земельный участок, на котором расположено здание, часть помещений которого является предметом спора, и помещения возведены на основании разрешенной реконструкции здания.

Заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворено правомерно, так как вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения установлена, у него имелась возможность для соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ.

Исковые требования в части обязания снести последний этаж здания, как возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, удовлетворены правомерно, так как этаж здания как вещь возник в результате его создания (строительства) действиями ответчика без получения соответствующего разрешения собственника расположенного под зданием земельного участка и без разрешения на строительство.

Исковые требования об обязании ответчика произвести снос самовольно построенной пристройки удовлетворены правомерно, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорная постройка возведена на земельном участке, отведенном для целей ее строительства, кроме того, ответчик не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества, не принадлежащего пользователю земельного участка, само по себе не препятствует переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок на право собственности либо аренды в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, удовлетворено, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, не представлено.

Заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности за продолжение работ до составления актов об устранении недостатков при строительстве удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждается наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены правомерно, так как спорные объекты были возведены на земельном участке, которым истец владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание постройки самовольной и ее снос производятся на основании решения суда.

Заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности удовлетворено правомерно, так как материалами дела установлено, что юридическим лицом в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ осуществляется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.