Правовой навигатор Юрист он-лайн Форумы Контакты Услуги
Главное меню
Главная - Юридические услуги в Москве
Реклама
O компании
Контакты
Услуги
Актуальная тема
Юрист он-лайн
Статьи
Судебная практика
RSS
Свежая судебная практика
Судебная практика Центра
Совет АДВОКАТА
А знаете ли Вы, что
Карта сайта
Новости
Новости
Новости права
Новости Высших Судов РФ
Инвестирование
Инвестиционные компании
Страхование инвестиционных рисков
Юридическое сопровождение инвестиционных правоотношений
Законодательство
Кодексы
Законы РФ
Законы г. Москвы
Постановления Правительства РФ
Постановления Правительства г. Москвы
Законодательство
Законопроекты
Справочная информация
Правовой навигатор
Публикации
Адресно-реквизитная информация
Справочная юридическая информация
Юридический словарь
Расчетные индикаторы
Процентные ставки
Иная справочная информация
Каталог


 Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"
ЗАО Энергостройкоплект М
ЗАО Астиком
ИСК Правильный выбор
ЗАО СК ДонСтрой
ГК Дружба
ЖСК Домиз
MIRAX GROUP (Миракс Групп)
ПИК Общее дело
ИК Кеми Финанс
Дон-Cтрой
Дружба компания
Астиком
Новый мир
ИСК Правильный выбор
Жилая сфера - ООО
ТЕМА НПП
АЛЬФА ДИЗАЙН - ООО
КТ Социальная инициатива и К
Стройметресурс
Град -Центр развития города
АТН
Жилье 21 век - ЗАО
СТРОЙИНДУСТРИЯ
ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)
РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)
ЗАО ДаблИнвест
ОАО СОГАЗ
ООО ВЕКТОР
НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека
ЗАО Глобинвестстрой

Выселение из квартиры. Снос домов в Москве. Адвокат по семейным спорам. Составить договор дарения. Наследование квартиры. Сопровождение сделок с недвижимостью.
Реклама
Яндекс.Директ

 

Требования о взыскании долга по договору долевого строительства жилого дома удовлетворены

Судебная практика Строительство. Инвестиции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 22.12.2005, 26.12.2005 N 09АП-14677/05-ГК по делу N А40-50433/05-50-461
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по договору долевого строительства жилого дома отменено, поскольку ответчиком не соблюден график финансирования строительства жилого дома.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 декабря 2005 г. Дело N 09АП-14677/05-ГК
26 декабря 2005 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2005.
Полный текст постановления изготовлен 26.12.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В.А., судей - О., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии: от истца - Л. - прот. от 27.06.2005 N 13, М. по дов. от 20.08.2005 N 7, от ответчика - С. по дов. от 21.11.2005 N 124, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "ДОМИЗ" на решение от 31.10.2005 по делу N А40-50433/05-50-461 Арбитражного суда города Москвы, принятое В.И.А., по иску ЖСК "ДОМИЗ" к ЗАО "Центр развития города "ГРАД" о взыскании 282125,53 долл. США,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратился ЖСК "ДОМИЗ" с иском к ЗАО "Центр развития города "ГРАД" о взыскании 278380,21 долл. США долга и 3745,32 долл. США неустойки по договору от 31.08.2001 N 12.
Решением суда от 31.10.2005 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки, в остальной части иска - отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не исполнены встречные обязательства по строительству объекта, в связи с чем ответчик правомерно, на основании ст. 328 ГК РФ приостановил исполнение своего обязательства по финансированию строительства.

...апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ЖСК "ДОМИЗ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЗАО "Центр развития города "ГРАД", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено: взаимоотношения сторон урегулированы договором от 31.08.2001 N 12 "О долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, вл. 61, корп. 1", в соответствии с которым ЗАО "Центр развития города "ГРАД" (соинвестор) обязалось инвестировать строительство 2000 кв. м общей жилой площади путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК "ДОМИЗ" (инвестор). Сторонами составлен график финансирования (л. д. 15), который изменен дополнительным соглашением (л. д. 18).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно справке истца ЗАО "Центр развития города "ГРАД" график финансирования строительства жилого дома соблюден не был, по состоянию на 08.08.2005 задолженность по срокам финансирования составила 278380,21 долл. США. Расчет ЖСК "ДОМИЗ" ответчиком не оспорен.
Договор сторонами не расторгнут. Срок строительства жилого дома продлен до 4-го кв. 2006 г.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств, предусмотренных пп. 2.1.3, абз. 2 (направить финансовые средства на строительство дома), 2.1.4, абз. 2 (сообщать соинвестору о ходе выполнения работ), 2.1.5 (обеспечить ввод в эксплуатацию объекта не позднее 3-го кв. 2003 г.), 2.1.9 (представлять необходимые ответчику документы) заключенного договора, поскольку указанные нарушения документально не обоснованы и не могут служить основанием для приостановления финансирования строительства по смыслу ст. 328 ГК РФ.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель апелляционной жалобы доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 по делу N А40-50433/05-50-461 изменить, в части отказа в удовлетворении требований ЖСК "ДОМИЗ" о взыскании с ЗАО "Центр развития города "ГРАД" 278380,21 долл. США долга отменить. Взыскать с ЗАО "Центр развития города "ГРАД" в пользу ЖСК "ДОМИЗ" сумму, эквивалентную 278380,21 долл. США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также расходы по госпошлине по иску в сумме 51685,95 руб. и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В остальном решение оставить без изменения.

 

 

16.02.2007

Совет АДВОКАТА


© «Dom-i-zakon.ru» «Первый Столичный Юридический Центр» (2006-2007).
Все материалы, размещенные на сайте, являются собственностью компании «Первый Столичный Юридический Центр».
Копирование материалов с сайта, полностью или частично, без разрешения компании «Первый Столичный Юридический Центр» ЗАПРЕЩЕНО и будет преследоваться по закону.