Для ведения предпринимательской деятельности компании чаще всего заключают договор аренды недвижимости с правом выкупа. Речь идет о недвижимости, находящейся в государственной или муниципальной собственности. Объясняется это тем, что для приобретения недвижимости необходимо располагать серьезными финансовыми ресурсами, которые у той или иной организации не всегда имеются в свободном распоряжении. Кроме того, покупка порой вовсе невозможна по иным, не связанным с финансовым состоянием компании причинам. Например, в связи наличием помещений, ориентированных только под сдачу в аренду. О том, с какими проблемами могут столкнуться арендаторы при реализации своего права на выкуп, рассказывает адвокат Олег Сухов

Главные правила безопасности при покупке квартиры

Профессиональные юристы имеют отработанные правила и процедуры юридической проверки чистоты оформляемой сделки. Те шаги, которые предпринимаются специалистами, отчасти могут быть использованы и простыми гражданами, а те правила, которых придерживаются адвокаты, могут послужить и обычному покупателю, — утверждает адвокат Олег Сухов

Страховая компания не платит: как «выбить» свои деньги? Посредники обещают «решить проблему». Обсуждаем их методы, сумму вознаграждения и результат

О том, что рынок страховых услуг в нашей стране, мягко скажем, небезупречен, хорошо известно. Побродив в интернете, можно обнаружить огромное количество постов на тему о том, как страховая компания (СК) отказывает в выплате денег – и это притом что ситуация абсолютно однозначная, произошел страховой случай. Изучив ситуацию чуть глубже, мы обнаружили уже целый сформировавшийся сервис: «выколачивание» денег из СК. Речь, разумеется, идет не о рэкете, а о совершенно законных ситуациях: когда страховщики должны заплатить, но отказываются делать это.

Застройщиков будут страховать для защиты дольщиков

Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного страхования.

Покупка квартиры в новостройке: правила безопасности

Покупка жилья на «вторичном» рынке таит в себе множество подводных камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и 100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если На что же нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова

Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"

ЗАО Энергостройкоплект М

MIRAX GROUP (Миракс Групп)

КТ Социальная инициатива и К

Стройметресурс

Град -Центр развития города

АТН

Жилье 21 век - ЗАО

СТРОЙИНДУСТРИЯ

ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)

РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)

ЗАО ДаблИнвест

ОАО СОГАЗ

ООО ВЕКТОР

НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека

ЗАО Глобинвестстрой Юридическая помощь

Яндекс.Директ

Автомагнитолы с навигацией

Каталог товаров, цены. Правила работы магазина.

autotechmarket.com

Юридические услуги - земельные участки - Proconsult

proconsultcompany.ru

Признание права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю имущества, раздел совместно нажитого имущества.

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495) 64-911-65, 649-41-49

Признание права собственности на ½ долю земельного участка и ½ долю имущества, раздел совместно нажитого имущества.

А. обратилась к мировому судье с иском к Б. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что земельный участок в Садоводческом некоммерческом товариществе и расположенные на нем постройки приобретены в период брака с ответчиком.
Ответчик Б. с иском не согласился, пояснив в судебном заседании, что земельный участок принадлежал его деду, по заявлению которого правление садоводческого товарищества передало ему в пользование данный земельный участок, впоследствии им приватизированный. Постройки на земельном участке в основном построены дедом (В.), но в период брака с истицей, некоторые из них перестраивались,
Решением мирового судьи произведен раздел совместно нажитого имущества. За А. и Б. признаны равные доли по ½ в праве собственности на земельный участок, право собственности Б. на ½ доли земельного участка прекращено. С Б. в пользу А. в счет компенсации ½ доли имущества, расположенного на земельном участке, взыскана определённая сумма. В остальной части исковых требований отказано.
Городской суд решение мирового судьи оставил без изменения.
После произошедшего Б. обратился в Первый Столичный Юридический Центр. Юристы ПСЮЦ составили надзорную жалобу, в которой отразили требования Б.
В надзорной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части признания за А. права собственности на ½ долю земельного участка и взыскании в счет компенсации за ½ долю хозблока и уборной определённой суммы рублей.
Признавая земельный участок совместно нажитым имуществом супругов А. и Б., суд исходил из того, что данный земельный участок, выделенный местным органом исполнительной власти ответчику, хотя и предоставлен безвозмездно, но на семью для ведения подсобного хозяйства в период нахождения его в браке с истицей, не являлся наследственным имуществом или подарком, поэтому на него распространяется законный режим имущества супругов. При этом суд руководствовался статьями 34, 39 Семейного кодекса РФ.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно п. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из материалов дела, дед ответчика являлся членом СНТ по Уставу которого каждому его члену предоставлялся в пользование земельный участок, член садоводческого товарищества мог выбыть по собственному желанию из товарищества, а вопрос о приеме новых членов решало Правление садоводческого товарищества. Земельный участок Садового товарищества согласно договору предоставлен в пользование В. Земельный участок был полностью освоен В., построен садовый дом.
В конкретное время В. было подано заявление председателю садового товарищества о переводе земельного участка на имя его внука Б. и решением правления садоводческого товарищества это заявление удовлетворено и участок переведен на ответчика.
Садовый дом, находящийся на участке, В. передал в собственность ответчика. Суд отказал в удовлетворении исковых требований А. о разделе садового дома, указав, что данное имущество не является совместно нажитым в браке, принадлежит ответчику и разделу не подлежит.
При таких данных право землепользования участка перешло от В. к Б. единственно возможным в то время способом.
В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», вступившим в силу 02.01.1992 г. земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. И постановлением Главы Администрации спорный земельный участок в порядке приватизации передан в собственность Б. бесплатно.
Суд ошибочно расценил заявление Б. о приватизации земельного участка, где указан состав семьи: жена, сын, дочь, мать, отец, как тот факт, что актом органа исполнительной власти земельный участок был предоставлен на семью, поскольку земельный участок не предоставлялся, а лишь переоформлялся (передавался в собственность бесплатно) в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Вывод суда о том, что В. был выделен в пользование земельный участок, а Б., с учетом состава его семьи, в период нахождения ответчика в браке, в 1994 году выделен больший земельный участок общей площадью, не основан на доказательствах, имеющихся в деле. В обоснование этого вывода суд сослался на план садоводческого товарищества.
Таким образом, земельный участок в СНТ является собственностью только Б., совместно нажитым супружеским имуществом не является и разделу не подлежит.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА постановил:
решение мирового судьи от 2007 года и определение городского суда от 2008 года в части признания участка в СНТ совместно нажитым имуществом А. и Б. по ½ доле и прекращении права собственности Б. на ½ доли данного земельного участка отменить и в этой части принять новое судебное постановление, которым в иске А. к Б. о разделе земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества, признании права на ½ долю этого земельного участка отказать. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.