Для ведения предпринимательской деятельности компании чаще всего заключают договор аренды недвижимости с правом выкупа. Речь идет о недвижимости, находящейся в государственной или муниципальной собственности. Объясняется это тем, что для приобретения недвижимости необходимо располагать серьезными финансовыми ресурсами, которые у той или иной организации не всегда имеются в свободном распоряжении. Кроме того, покупка порой вовсе невозможна по иным, не связанным с финансовым состоянием компании причинам. Например, в связи наличием помещений, ориентированных только под сдачу в аренду. О том, с какими проблемами могут столкнуться арендаторы при реализации своего права на выкуп, рассказывает адвокат Олег Сухов

Главные правила безопасности при покупке квартиры

Профессиональные юристы имеют отработанные правила и процедуры юридической проверки чистоты оформляемой сделки. Те шаги, которые предпринимаются специалистами, отчасти могут быть использованы и простыми гражданами, а те правила, которых придерживаются адвокаты, могут послужить и обычному покупателю, — утверждает адвокат Олег Сухов

Страховая компания не платит: как «выбить» свои деньги? Посредники обещают «решить проблему». Обсуждаем их методы, сумму вознаграждения и результат

О том, что рынок страховых услуг в нашей стране, мягко скажем, небезупречен, хорошо известно. Побродив в интернете, можно обнаружить огромное количество постов на тему о том, как страховая компания (СК) отказывает в выплате денег – и это притом что ситуация абсолютно однозначная, произошел страховой случай. Изучив ситуацию чуть глубже, мы обнаружили уже целый сформировавшийся сервис: «выколачивание» денег из СК. Речь, разумеется, идет не о рэкете, а о совершенно законных ситуациях: когда страховщики должны заплатить, но отказываются делать это.

Застройщиков будут страховать для защиты дольщиков

Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного страхования.

Покупка квартиры в новостройке: правила безопасности

Покупка жилья на «вторичном» рынке таит в себе множество подводных камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и 100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если На что же нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова

Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"

ЗАО Энергостройкоплект М

MIRAX GROUP (Миракс Групп)

КТ Социальная инициатива и К

Стройметресурс

Град -Центр развития города

АТН

Жилье 21 век - ЗАО

СТРОЙИНДУСТРИЯ

ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)

РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)

ЗАО ДаблИнвест

ОАО СОГАЗ

ООО ВЕКТОР

НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека

ЗАО Глобинвестстрой Юридическая помощь

Яндекс.Директ

пресс-досье ПРОХОРОВ Михаил Дмитриевич

globalmsk.ru

Мотоэкипировка

Информация о мотомероприятиях и спорте. Адреса магазинов-распространителей.

ekmoto.ru

Ремонт Дэу

Возможность добавить фирму. Сервисный центр.

daewooclub.ru

Увеличение присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495) 64-911-65, 649-41-49.

Увеличение присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения

В Первый Столичный Юридический Центр обратился Ф для представления его интересов в суде по взысканию денежных сумм с Застройщика.
Судом были удовлетворены требования Ф, с Застройщика в его пользу взыскана сумму, равная 2 000 000 рублей.
Решение удалось исполнить лишь через год после вступления решения в законную силу.
Юристы, представляющие интересы Ф, обратились в суд с требованиями об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с Застройщика дополнительно 1 500 000 рублей в связи с обесцениванием денежных средств за время исполнения решения суда в течение года.

Обстоятельства дела.
В пользу Ф. взыскана сумма долга 2 000 000 рублей. Ф. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной судом и выплаченной ответчиком суммы 1 500 000 рублей на основании статьи 208 ГПК РФ. В заявлении указал, что поскольку денежная сумма за год обесценилась, просил взыскать с Застройщика индексацию.
Судом первой инстанции заявление было удовлетворено в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представители Ф. просят отменить определение судебной коллегии, оставить в силе определение суда первой инстанции, в соответствии с которым заявленные требования Ф были удовлетворены.
Дело по надзорной жалобе Ф. внесено на рассмотрение президиума.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит подлежащими отмене определение суда в соответствии с которыми в заявленных требованиях Ф было отказано.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отменяя определение суда, судебная коллегия указала, что Ф. вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Суд, прекращая производство по делу по заявлению Ф. об индексации на основании ст. 208 ГПК РФ присужденной ко взысканию денежной суммы, исходил из того, что денежная сумма, взысканная судом во исполнение договора займа, не подлежит индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ. При этом суд указал, что требование Ф. по возникшему денежному обязательству является применением мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ и подлежит рассмотрению в самостоятельном исковом производстве.
Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела видно, что Ф. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных с Застройщика на день исполнения этого решения суда.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, может по заявлению стороны произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения представляет собой один из способов возмещения убытков, понесенных в результате обесценения денег (инфляции).
Таким образом, вывод суда о том, что заявление Ф. фактически сводится к требованиям о возмещении убытков, которые регулируются нормами ст. 395 ГК РФ, и оснований для рассмотрения заявления в порядке ст. 208 ГПК РФ не имеется, нельзя признать правомерным.
Допущенные судом и оставленные без внимания существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены определения суда о прекращении производства по делу.

Результат по делу.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Определение районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

По всем вопросам, связанным с возможностью увеличения присужденных денежных сумм на день исполнения решения рекомендуем записаться на прием к специалистам по телефонам:

64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49
Внимание! Консультация платная.

10.09.2008