применение последствий ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры, признание права собственности на квартиру
ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495) 64-911-65, 649-41-49
применение последствий ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры, признание права собственности на квартиру
Решением городского суда в удовлетворении требований А. к Б. о применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда оставлено без изменения.
А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления А. ссылалась на то, что постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б. в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности уголовного преследования.
Определением городского суда заявление А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения городского суда удовлетворено. Решение городского суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено. После случившегося Б. обратился в Первый Столичный Юридический Центр за помощью. Определив правовую позицию, юристы центра составили надзорную жалобу, в которой изложили суть нарушений законодательства.
В надзорной жалобе Б. просит отменить определение суда как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Суд, удовлетворяя заявление А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из наличия постановления следователя, согласно которому в действиях Б. и других усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности уголовного преследования.
При этом суд указал, что отсутствие в отношении Б. и других приговора суда не может являться препятствием к пересмотру решения суда по п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ ввиду наличия в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Из заявления А. следует, что в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам она ссылается на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. и других по признакам совершения ими преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. мошеннических действий при заключении договора купли-продажи квартиры.
Вместе с тем, по смыслу ст. 392 ГПК РФ преступления сторон, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела, могут являться вновь открывшимися обстоятельствами лишь при условии установления их вступившим в законную силу приговором суда.
Кроме того, представленное заявителем постановление не может являться тем вновь открывшимся существенным для дела обстоятельством, которое в соответствии с требованиями с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ может повлечь отмену решения суда.
Данные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении требований А. к Б. о применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру. В связи с этим к числу вновь открывшихся обстоятельств отнесены быть не могут.
Допущенные существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены определения суда.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА постановил:
Определение городского суда от 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Источник: Дом и Закон
Так же вы можете ознакомиться с материалами по данной тематике:
Судебное дело о признании права собственности на квартиру.
Признание договора приватизации недействительным в части и признание права собственности
Прекращение права собственности и признание права собственности на дом
Признание права собственности на ½ часть квартиры
Признание права собственности на комнату в порядке наследования
Признание права собственности на ½ долю квартиры
Признание права собственности на долю
Признание права собственности на квартиру
Включение квартиры в наследственную массу, признание права собственности на жилое помещение
Признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве и признание права собственности на квартиру
Признание недействительным договора коммерческого найма, отказа в приватизации, признание права собственности на жилое помещение, включение его в наследственную массу.
Признание права собственности в связи с отказом в приватизации.
Принудительное выселение из жилого помещения, истребование, признание права собственности.
Смотровой ордер, выселение и признание права собственности.
Признание права собственности на ½ долю земельного участка и ½ долю имущества, раздел совместно нажитого имущества.
30.04.2009
|