признание права собственности и раздел имущества, признание права собственности на имущество

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495) 64-911-65, 649-41-49

признание права собственности и раздел имущества, признание права собственности на имущество

А обратилась в суд с иском к своему сыну Б о признании права собственности на предметы домашнего обихода и обстановки. В обоснование заявленных требований истица указала, что спорное имущество приобретено ею в период брака с В., умершим 23.07.1998 г. В установленном законом порядке она отказалась от наследства в пользу Б, который получил свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю квартиры, земельный участок СНТ и денежные вклады. Однако от своей доли в супружеском имуществе она не отказывалась.
Г. предъявил иск к Б. о признании права собственности на переданные ему А. после смерти отца золотое обручальное кольцо, наручные часы, фотоальбом, пять медалей, две серебряные рюмки, три книги.
Решением мирового судьи в удовлетворении требований А. и Г. отказано.
Апелляционным определением городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В порядке надзора интересы Г. представлял Первый Столичный Юридический Центр.
В надзорных жалобах Г. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения городского суда.
Г. указал в жалобе, что о судебном разбирательстве судом апелляционной инстанции он надлежащим образом извещен не был, поскольку повестка ему вручена после рассмотрения дела в апелляционном порядке. Также ссылался на неправильное применение судом норм материального права.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие А.. и Г., указав, что они извещены о времени и месте судебного разбирательства.
По правилам ст. 327 ГПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Сведения об извещении проверяются судом по правилам, предусмотренным гл. 10 ГПК РФ.
Между тем, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в частности Г., о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Требования ст. ст. 113 — 116 ГПК РФ судом апелляционной инстанции соблюдены не были.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела в апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, Г. как истец по делу был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, давать объяснения, приводить свои доводы в обоснование заявленных исковых требований, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 12, 35 ГПК РФ.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА постановил:
апелляционное определение городского суда в части отказа в удовлетворении требований Г. к Б. о признании права собственности на имущество отменить, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

30.04.2009

Совет АДВОКАТА