Для ведения предпринимательской
деятельности компании чаще всего заключают договор аренды
недвижимости с правом выкупа. Речь идет о недвижимости, находящейся в
государственной или муниципальной собственности. Объясняется это тем,
что для приобретения недвижимости необходимо располагать серьезными
финансовыми ресурсами, которые у той или иной организации не всегда
имеются в свободном распоряжении. Кроме того, покупка порой вовсе
невозможна по иным, не связанным с финансовым состоянием компании
причинам. Например, в связи наличием помещений, ориентированных
только под сдачу в аренду. О том, с какими проблемами могут
столкнуться арендаторы при реализации своего права на выкуп,
рассказывает адвокат Олег Сухов
Профессиональные юристы имеют отработанные правила и процедуры
юридической проверки чистоты оформляемой сделки. Те шаги, которые
предпринимаются специалистами, отчасти могут быть использованы и
простыми гражданами, а те правила, которых придерживаются адвокаты,
могут послужить и обычному покупателю, утверждает адвокат Олег Сухов
О том, что рынок
страховых услуг в нашей стране, мягко скажем, небезупречен, хорошо
известно. Побродив в интернете, можно обнаружить огромное количество
постов на тему о том, как страховая компания(СК) отказывает в выплате
денег – и это притом что ситуация абсолютно однозначная, произошел
страховой случай. Изучив ситуацию чуть глубже, мы обнаружили уже целый
сформировавшийся сервис:«выколачивание» денег из СК. Речь, разумеется,
идет не о рэкете, а о совершенно законных ситуациях: когда страховщики
должны заплатить, но отказываются делать это.
Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование
своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного
страхования.
Покупка жилья на«вторичном» рынке таит в себе множество подводных
камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и
100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если На что же
нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных
продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова
Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ
К.
обратилась в суд с иском к П. о принудительном обмене жилого помещения -
трехкомнатной квартиры, возложении на Администрацию района обязанности по
заключению договоров социального найма.
Суд
постановил решение, которым удовлетворении иска отказал.
В
жалобе юрист, представляющий интересы К., ставит вопрос об отмене судебного
решения.
Как
видно из материалов дела, нанимателем квартиры является П. В квартире также
зарегистрирована и имеет право пользования жилым помещением К.
К.
является племянницей П., при этом между ними сложились крайне неприязненные
отношения.
Решением
суда К. вселена в квартиру, решение суда исполнено, однако фактически К.
проживать на спорной жилой площади возможности не имеет, между сторонами
постоянно возникают конфликты.
В
качестве варианта обмена К. предложила две комнаты в коммунальных квартирах,
которые по договорам социального найма занимает Л..
Комната,
предложенная П., расположена в двухкомнатной коммунальной квартире на третьем
этаже четырехэтажного дома.
Комната
площадью 15,0 кв. м
в квартире, в которую истица просит переселить ее расположена в трехкомнатной
коммунальной квартире.
Суд,
отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что переселение П. из
отдельной трехкомнатной квартиры в комнату в коммунальной квартире ухудшит его
жилищные условия. По мнению суда, К., не являясь членом семьи нанимателя, не
вправе ставить вопрос о принудительном обмене.
Кроме
того, суд сослался на то, что К. не представлено доказательств невозможности
совместного проживания с П., и между сторонами по делу сложился определенный
порядок пользования квартирой.
С
данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В
соответствии со ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по
договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не
достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления
принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При
этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц,
проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Ссылка
суда на то, что переселением из отдельной квартиры в коммунальную будут
ухудшены жилищные условия несостоятельна, поскольку в настоящее время П.
занимает отдельную квартиру с фактически посторонним для него человеком. Судом
в решении отмечено, что пользоваться всей трехкомнатной квартирой он
возможности не имеет.
В
предложенной к обмену квартире на долю П. приходится 17,6 кв. м жилой площади.
Комната, к которую К. просит его переселить, составляет 17,4 кв. м. Разница в
жилой площади является незначительной(0,2 кв. м) и не может
быть расценена как ухудшение жилищных условий.
Другие
интересы П. также не будут ущемлены предложенным переселением: предложенная ему
комната находится на третьем этаже четырехэтажного дома, квартира, в которой он
проживает в настоящее время на пятом этаже пятиэтажного дома. Проведенным
санитарным обследованием жилого помещения, установлено, что комната,
предложенная П. отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, квартира
имеет все коммунальные удобства.
Право
на обмен занимаемого жилого помещения принадлежит не только нанимателю, но и
проживающим совместно с ним членам его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 72 Кодекса проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от
нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального
найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим
нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. В данной норме имеются
в виду все граждане, которые вселены нанимателем жилого помещения по договору
социального найма в качестве членов семьи в порядке, установленном ст. 70 Кодекса.
Из
материалов дела усматривается, что и П. и К. были вселены в квартиру в качестве
членов семьи прежнего нанимателя матери П. и бабушки К..
Таким
образом, право предъявления настоящего иска у К. имеется.
Довод
суда о сложившемся между сторонами порядке пользования квартирой опровергается
материалами дела и самим решением суда, в котором отмечено, что К. жилым
помещением в квартире не пользуется.
Отсутствие
доказательств невозможности совместного проживания сторон, а также ухудшение
жилищных условий истицы в результате обмена и наличие у нее в собственности
дома, не имеют значения при разрешении данного спора.
Условия,
при которых обмен жилыми помещениями не допускается в силу норм статьи 73 ЖК
РФ, судом при разрешении спора не установлено, и сторонами о них не заявлялось.
В
связи с изложенным, постановленное судом решение не может быть признано
законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку для разрешения настоящего
спора не требуется установление обстоятельств дела и получение новых
доказательств, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое
решение, которым иск о принудительном обмене удовлетворить.
Таким
образом, требования юриста, представляющего интересы К., были полностью
удовлетворены.