Признание договора дарения недействительным.

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495) 64-911-65, 649-41-49

Признание договора дарения недействительным.

Панков А.Г. обратился в суд с иском к Панковой М.Г. (родная сестра) о признании договора дарения квартиры, заключенного между ответчицей и их матерью Панковой Д.И. (ныне умершей), указывая на то, что мать при жизни страдала расстройством психики и на момент совершения сделки не могла осознавать значении е своих действий. В связи со смертью матери нарушены права истца как наследника её имущества. 12.05.2009 года между Панковой Д.И. и Панковой М.Г. был заключен договор дарения квартиры по адресу …, по условиям которого Панкова Д.И. подарила свою квартиру ответчице — своей дочери. 15.12.2009 года Панкова Д.И. скончалась. Истец, как наследник по закону первой очереди, считает, что его права нарушены.
Интересы ответчика в суде представлял специалист Первого Столичного Юридического Центра.
В судебное заседание истец, его представитель по доверенности явились, поддержали исковые требования.
Ответчик Панкова М.Г., представитель Первого Столичного Юридического Центра в суд явилась.
Ответчик и ее представитель иск не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, где указано, что Панкова Д.И. была абсолютно дееспособной, мужественно боролась с недугами, общалась с родственниками и знакомыми, вела активный образ жизни, сожалела, что сын Панков А.Г. не интересуется её жизнью. Также просила применить срок исковой давности, который истец пропустил для подачи в суд иска.
Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенных судом свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.177 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В обоснование своей правовой позиции истец представил суду следующие доказательства:
— свои объяснения о том, что мать в конце 80-х годов упала в шахту лифта и получила серьезную травму, после чего у неё появились нарушения в психики, также в 1999 г. у неё был установлен кардиостимулятор и состояние её здоровья ухудшилось ещё больше, её посещали мысли о самоубийстве, с 2005 г. состояние её здоровья резко ухудшилось — у неё было подавленное состояние, она подолгу лежала в кровати, постоянно закрывала шторы, боялась солнечного света, не выходила на улицу, появились проблемы с памятью, мать лечилась в психиатрических больницах, к сентябрю 2006 г. состояние здоровья матери стало критическим — она перестала за собой ухаживать, не вставала с кровати, отказывалась принимать пищу, с трудом говорила;
— показания свидетелей о том, что Панкова Д.И. при жизни страдала стенокардией, артериальной гипертензией, ишемической болезнью сердца, остехондрозом, частыми запорами, нарушений психики у неё не было, о том, что ее состояние здоровья на май 2009 г. было очень тяжелое, она была при смерти, ей было все равно, она просто лежала, пыталась говорить, свидетель понимала только отдельные фразы, её кормили с ложки, она всего боялась, психических отклонений не было, неадекватного поведения не было, все было по её возрасту и т.д.
Представитель ответчика представил суду письменные возражения против доводов истца о том, что мать была полностью дееспособна, а также показания свидетелей о том, что месяца за 2 до заключения договора Панкова Д.И. говорила, что хочет подарить квартиру дочке, это была её истинная воля, здоровье у неё было отличное, как у старого человека что-то болело, было повышенное давление, мучилась с желудком, лежала в больнице из-за этого, по поводу психических отклонений в больнице не лежала, соседка по квартире о том, что общалась с Панковой Д.И. по 2 раза на день, у неё была гипертония, стоял сердечный стимулятор, психических расстройств и отклонений никогда не было, они разговаривали про кино, книги, по утрам она молилась, к ней приходил социальный работник и т.д.
Для решения вопроса о том могла ли по своему состоянию здоровья Панкова Д.И. осознавать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключения экспертизы комиссия пришла к выводу о том, что в связи с неоднозначностью диагностических заключений, отсутствием описания психического состояния Панковой Д.И. в интересующий суд период решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения не представляется возможным.
Оценивая вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Панкова Д.И. на момент подписания договора дарения не могла осознавать значение своих действий и руководить ими нет.
Суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения, так как дело по существу рассмотрено и основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.
Суд решил:
В иске Панкова А.Г. к Панковой М.Г. о признании договора дарения квартиры недействительным отказать. Отменить меры по обеспечению иска согласно определения суда. Снять арест с квартиры по адресу …

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам дарения рекомендуем записаться на прием к специалистам нашего Центра по наследственному праву по телефонам:

64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или 763 — 90 — 66

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

10.07.2010

Совет АДВОКАТА