Для ведения предпринимательской деятельности компании чаще всего заключают договор аренды недвижимости с правом выкупа. Речь идет о недвижимости, находящейся в государственной или муниципальной собственности. Объясняется это тем, что для приобретения недвижимости необходимо располагать серьезными финансовыми ресурсами, которые у той или иной организации не всегда имеются в свободном распоряжении. Кроме того, покупка порой вовсе невозможна по иным, не связанным с финансовым состоянием компании причинам. Например, в связи наличием помещений, ориентированных только под сдачу в аренду. О том, с какими проблемами могут столкнуться арендаторы при реализации своего права на выкуп, рассказывает адвокат Олег Сухов

Главные правила безопасности при покупке квартиры

Профессиональные юристы имеют отработанные правила и процедуры юридической проверки чистоты оформляемой сделки. Те шаги, которые предпринимаются специалистами, отчасти могут быть использованы и простыми гражданами, а те правила, которых придерживаются адвокаты, могут послужить и обычному покупателю, — утверждает адвокат Олег Сухов

Страховая компания не платит: как «выбить» свои деньги? Посредники обещают «решить проблему». Обсуждаем их методы, сумму вознаграждения и результат

О том, что рынок страховых услуг в нашей стране, мягко скажем, небезупречен, хорошо известно. Побродив в интернете, можно обнаружить огромное количество постов на тему о том, как страховая компания (СК) отказывает в выплате денег – и это притом что ситуация абсолютно однозначная, произошел страховой случай. Изучив ситуацию чуть глубже, мы обнаружили уже целый сформировавшийся сервис: «выколачивание» денег из СК. Речь, разумеется, идет не о рэкете, а о совершенно законных ситуациях: когда страховщики должны заплатить, но отказываются делать это.

Застройщиков будут страховать для защиты дольщиков

Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного страхования.

Покупка квартиры в новостройке: правила безопасности

Покупка жилья на «вторичном» рынке таит в себе множество подводных камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и 100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если На что же нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова

Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"

ЗАО Энергостройкоплект М

MIRAX GROUP (Миракс Групп)

КТ Социальная инициатива и К

Стройметресурс

Град -Центр развития города

АТН

Жилье 21 век - ЗАО

СТРОЙИНДУСТРИЯ

ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)

РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)

ЗАО ДаблИнвест

ОАО СОГАЗ

ООО ВЕКТОР

НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека

ЗАО Глобинвестстрой Юридическая помощь

Яндекс.Директ

Вывески рекламные, изготовление и монтаж вывесок со скидкой.

latec.ru

Спор о признании договора дарения акций недействительной сделкой

Спор о признании договора дарения акций недействительной сделкой

К юристам по гражданским делам (адвокатам ПЕРВОГО СТОЛИЧНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЦЕНТРА) обратился ТВЛ. ТВЛ оформил договор дарения акций, по которому осуществил их отчуждение без письменного согласия акционеров. В дальнейшем ТВЛ принял решение признать договор дарения недействительным.

Обстоятельства дела.
Представители ТВЛ обратились в суд с иском к САЕ, Московскому региональному отделению международной общественной организации «В» (МРО МОО «В») о признании договора дарения части акций ЗАО «С» недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Представители ТВЛ обосновывали свои требования тем, что наряду со САЕ, ТВЛ являлся учредителем и акционером ЗАО «С». Для обеспечения деятельности общества был образован его уставный капитал в размере ххх рублей, что составило хх обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, распределенный между акционерами в равных частях, т.е. каждый из указанных участников общества стал владельцем х обыкновенных именных акций.
В 2001 года между САЕ и МРО МОО «В» был заключен договор дарения акций, в соответствии с которым даритель САЕ подарил одаряемому МРО МОО «В» принадлежащие все обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «С». Данный договор был нотариально удостоверен, в реестр акционеров ЗАО «С» внесены соответствующие изменения.
Представители ТВЛ считали, что указанный договор дарения является ничтожной сделкой как несоответствующий закону, так как в соответствии с договором о создании ЗАО «С» САЕ мог передать свои права по договору только при наличии письменного согласия других акционеров.
Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика МРО МОО «В» объяснил, что в соответствии с положениями ГК РФ, ФЗ РФ «Об акционерных обществах», судебной практикой, обобщенной в Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 4/8, предусмотренное ФЗ РФ «Об акционерных обществах» преимущественное право приобретения акций закрытого акционерного общества, продаваемых другими акционерами этого общества, не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционерами, в том числе по договорам дарения. Представитель ответчика МРО МОО «Вымпел» также объяснил, что указанные положения законодательства и судебной практики полностью применимы и к договору дарения обыкновенных именных бездокументарных акций, поскольку в гражданском законодательстве не содержится каких-либо других, в том числе запретительных или ограничительных положений или какого-либо особого порядка в части, касающейся договоров дарения указанного выше вида акций. Таким образом, САЕ, заключив указанный выше договор дарения, реализовал предоставленные ему законодательством права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в частности, право по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие законодательству. Представитель ответчика МРО МОО «В» полагает, что указанный договор дарения соответствует закону, оснований для признания его недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется (л.д. 81-84).
В результате полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела
Суд пришел к выводу о том, что договор дарения акций является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», императивно устанавливающей, что требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

Итак, юристы нашего Центра (адвокаты Москвы, Московской области) предлагают своим клиентам следующие услуги:

— консультирование устное, письменное, письменные заключения (консультация юристов в офисе, адвокат с выездом к клиенту, юрист on-line — бесплатные вопросы юристу на сайте, в форуме);
— юридическая консультация (VIP), в том числе VIP бесплатная юридическая консультация на сайте и непосредственно по электронной почте постоянным клиентам и новым клиентам, пришедшим по рекомендации;
— проверка документов, договоров, исковых иных заявлений, жалоб по всем юридическим вопросам, связанных с недвижимостью, строительством, по спорам юридических лиц;
— составление адвокатом, профессиональным юристом документов, договоров, исковых иных заявлений, жалоб;
— полное сопровождение сделки, включая страхование рисков, оценки имущества,
убытков, защита прав граждан при заключении договоров по приобретению имущества (в т.ч. недвижимости);
— представление адвокатом интересов в судах всех инстанций;
— юрисконсульт по обслуживанию юридических лиц (предприятий, организаций) — разовые юридические консультации, постоянное юридическое обслуживание;
— исполнительное производство;
— другие юридические услуги по жилищному праву, жилищным спорам, гражданским делам, хозяйственным, налоговым спорам.