Для ведения предпринимательской деятельности компании чаще всего заключают договор аренды недвижимости с правом выкупа. Речь идет о недвижимости, находящейся в государственной или муниципальной собственности. Объясняется это тем, что для приобретения недвижимости необходимо располагать серьезными финансовыми ресурсами, которые у той или иной организации не всегда имеются в свободном распоряжении. Кроме того, покупка порой вовсе невозможна по иным, не связанным с финансовым состоянием компании причинам. Например, в связи наличием помещений, ориентированных только под сдачу в аренду. О том, с какими проблемами могут столкнуться арендаторы при реализации своего права на выкуп, рассказывает адвокат Олег Сухов

Главные правила безопасности при покупке квартиры

Профессиональные юристы имеют отработанные правила и процедуры юридической проверки чистоты оформляемой сделки. Те шаги, которые предпринимаются специалистами, отчасти могут быть использованы и простыми гражданами, а те правила, которых придерживаются адвокаты, могут послужить и обычному покупателю, — утверждает адвокат Олег Сухов

Страховая компания не платит: как «выбить» свои деньги? Посредники обещают «решить проблему». Обсуждаем их методы, сумму вознаграждения и результат

О том, что рынок страховых услуг в нашей стране, мягко скажем, небезупречен, хорошо известно. Побродив в интернете, можно обнаружить огромное количество постов на тему о том, как страховая компания (СК) отказывает в выплате денег – и это притом что ситуация абсолютно однозначная, произошел страховой случай. Изучив ситуацию чуть глубже, мы обнаружили уже целый сформировавшийся сервис: «выколачивание» денег из СК. Речь, разумеется, идет не о рэкете, а о совершенно законных ситуациях: когда страховщики должны заплатить, но отказываются делать это.

Застройщиков будут страховать для защиты дольщиков

Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного страхования.

Покупка квартиры в новостройке: правила безопасности

Покупка жилья на «вторичном» рынке таит в себе множество подводных камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и 100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если На что же нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова

Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"

ЗАО Энергостройкоплект М

MIRAX GROUP (Миракс Групп)

КТ Социальная инициатива и К

Стройметресурс

Град -Центр развития города

АТН

Жилье 21 век - ЗАО

СТРОЙИНДУСТРИЯ

ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)

РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)

ЗАО ДаблИнвест

ОАО СОГАЗ

ООО ВЕКТОР

НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека

ЗАО Глобинвестстрой Юридическая помощь

Яндекс.Директ

Свежая судебная практика → Аренда

Государственная регистрация договора аренды земельного участка

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 марта 2007 г. Дело N А41-К1-2679/07
30 марта 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2007 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2007 года.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи У., протокол судебного заседания вел У., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО», заинтересованные лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, администрация Щелковского муниципального района Московской области, о признании незаконным отказа в государственной регистрации, об обязании произвести государственную регистрацию, при участии в судебном заседании: от заявителя — П.Ю., доверенность от 26.03.2007, от заинтересованного лица — П.А., доверенность от 19.02.2007

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 19.01.2007 N 14/062/2006-212 в государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 10-58/05 от 12.09.2005; об обязании УФРС по МО зарегистрировать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 10-58/05 от 12.09.2005 в редакции соглашения от 17.10.2006 о внесении изменений в договор аренды N 10-58/05 от 12.09.2005; о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 19.01.2007 N 14/062/2006-215 в государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 10-59/05 от 12.09.2005; об обязании УФРС по МО зарегистрировать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 10-59/05 от 12.09.2005 в редакции соглашения от 17.10.2006 о внесении изменений в договор аренды N 10-59/05 от 12.09.2005.
В основание заявленных требований заявитель ссылается на то, что УФРС по МО отказало заявителю в государственной регистрации договора N 10-58/05 от 12.09.2005 и соглашения к нему от 17.10.2006, договора N 10-59/05 от 12.09.2005 и соглашения к нему от 17.10.2006 со ссылкой на то, что, соглашение, составленное после истечения срока действия договора аренды, не является неотъемлемой частью договора аренды и представленные на государственную регистрацию договор аренды и соглашение к нему государственной регистрации не подлежат.
Администрация Щелковского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, представителей для участия в судебном заседании не направила.
Дело слушается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя подала заявление об отказе от заявленных требований к администрации Щелковского муниципального района Московской области.
Суд выносит протокольное определение о прекращении производства по делу в части требований к администрации Щелковского муниципального района Московской области.
В предварительном судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.09.2005 между администрацией Щелковского района Московской области (арендодателем) и ООО «Мортон-РСО» (арендатором) заключены два договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 10-58/05 (т. 1 л.д. 9 — 13) и N 10-59/05 (т. 1 л.д. 18 — 22) сроком до одного года — с 02.09.2005 по 01.09.2006 (пункт 2.1 договоров).
17.10.2006 стороны указанных договоров подписали два соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.09.2005 N 10-58/05 (т. 1 л.д. 31) и N 10-59/05 (т. 1 л.д. 32) в части продления сроков аренды до 31.08.2007.
20.11.2006 заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации договоров N 10-58/05 и 10-59/05, а также соглашений к ним от 17.10.2006.
19.01.2007 УФРС по МО отказало заявителю в государственной регистрации договора N 10-58/05 от 12.09.2005 и соглашения к нему от 17.10.2006, договора N 10-59/05 от 12.09.2005 и соглашения к нему от 17.10.2006 со ссылкой на то, что, соглашение, составленное после истечения срока действия договора аренды, не является неотъемлемой частью договора аренды и представленные на государственную регистрацию договор аренды и соглашение к нему государственной регистрации не подлежат (т. 1 л.д. 37, 38).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае внесения изменений в договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок или срок менее года, в части установления срока действия договора более года, такой договор подлежит государственной регистрации.
Таким образом, оспариваемые отказы УФРС по МО не соответствуют статье 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», препятствуют надлежащему оформлению договорных отношений между администрацией Щелковского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО».
Поскольку УФРС по МО освобождено от уплаты государственной пошлины заявителю следует возвратить из федерального бюджета 4000 рублей уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 — 170, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 19.01.2007 N 14/062/2006-212 в государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 10-58/05 от 12.09.2005.
2. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 10-58/05 от 12.09.2005 и соглашение к указанному договору от 17.10.2006 о внесении изменений в договор аренды N 10-58/05 от 12.09.2005.
3. Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 19.01.2007 N 14/062/2006-215 в государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 10-59/05 от 12.09.2005.
4. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 10-59/05 от 12.09.2005 и соглашение к указанному договору от 17.10.2006 о внесении изменений в договор аренды N 10-59/05 от 12.09.2005.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» из федерального бюджета 4000 рублей уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Другие темы: