|
Свежая судебная практика → Дарение
Расторжение договора о безвозмездной передаче (пожертвовании) объекта незавершенного строительства
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2007 г. по делу N А41-к1-12160/07
24 декабря 2007 года объявлена резолютивная часть решения. 29 декабря 2007 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Администрации Ступинского муниципального района Московской области
к Региональной общественной организации «Ассоциация общественных объединений инвалидов Чернобыля»
о расторжении договора и обязании передать объект незавершенного строительства
при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу,
установил:
иск заявлен о расторжении договора о безвозмездной передаче (пожертвовании) объекта незавершенного строительства от 12.03.2002 г. и обязании ответчика передать истцу объект незавершенного строительства — больничный комплекс на 150 коек, расположенный по адресу: Московская область, г. Ступино, пос. Малино.
В обоснование исковых требований указывается, что ответчиком не исполняются принятые по договору обязательства, имущество не используется по назначению, указанному в договоре, что является основанием для отмены пожертвования на основании норм ст. 582 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывая при этом на то, что неиспользование объекта по назначению явилось следствием неисполнения истцом своих обязательств по договору по оказанию содействия в получении разрешений и согласований, связанных с оформлением документов, необходимых для введения в эксплуатацию и надлежащего функционирования переданного объекта незавершенного строительства.
В судебном заседании, открытом 18 декабря 2007 года, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 24 декабря 2007 года.
В заседании суда представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, а представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Привлеченное к участию в деле определением суда от 1 октября 2007 года третье лицо — Глава Администрации городского поселения Малино — явку своего представителя в заседание не обеспечил, в представленном ранее письменном отзыве указывает на обоснованность исковых требований, просит их удовлетворить.
Рассмотрев и исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности и выслушав доводы и объяснения представителей сторон, присутствовавших в заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием Ступинский район Московской области и Региональной общественной организацией «Ассоциация общественных объединений инвалидов Чернобыля» 12 марта 2002 года был заключен договор о безвозмездной передаче (пожертвовании) объекта незавершенного строительства, в соответствии с условиями которого последнему по передаточному акту от 15.03.2002 г. безвозмездно был передан в собственность объект незавершенного строительства: больничный комплекс на 150 коек, инв. N 5843, объект N 1, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Малино. Право собственности ответчика на указанный объект был зарегистрирован 25.07.2002 г. на основании данного договора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2002 года.
Пунктами 2.2.2 — 2.2.6 указанного договора предусмотрено, что ответчик обязуется провести межевание границ земельного участка под объектом незавершенного строительства, привлечь инвесторов, доработать проект строительства объекта, начать строительные работы после доработки проекта, использовать объект исключительно в качестве медицинского реабилитационно-восстановительного центра для инвалидов Чернобыля и инвалидов локальных войн, оказывать жителям Ступинского района консультативно-диагностические услуги и реабилитационно-восстановительное лечение больных в объеме 25% от общего количества оказываемых услуг, использовать пожертвованное имущество по другому назначению только при наличии письменного согласия Администрации Ступинского района.
Истец утверждает, что ответчиком до настоящего времени не исполнены вышеуказанные обязательства, объект не используется по назначению, в связи с чем и обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения условий договора. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из анализа условий договора от 12 марта 2002 года, в частности п. 2.2.5, следует, что при его заключении истец рассчитывал на то, что ответчик будет оказывать жителям Ступинского района консультативно-диагностические услуги и реабилитационно-восстановительное лечение больных в объеме 25% от общего количества оказываемых услуг.
Неиспользование ответчиком пожертвованного ему истцом объекта повлекло для истца ущерб в виде неполучения населением Ступинского района указанных услуг.
Пунктом 3 статьи 582 Гражданского кодекса РФ установлено, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению.
Как указывалось выше, пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что ответчик обязуется использовать объект исключительно в качестве медицинского реабилитационно-восстановительного центра для инвалидов Чернобыля и инвалидов локальных войн, т.е. договором обусловлено использование переданного имущества по определенному назначению.
Из изложенного следует, что данные условия являются существенными условиями заключенного между сторонами договора.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательства по исполнению условий договора у сторон возникли с момента его подписания и частично они были исполнены истцом в виде передачи объекта ответчику по передаточному акту от 15 марта 2002 года.
Однако другие условия договора сторонами не исполнены до настоящего времени по истечении более чем пятилетнего срока с момента заключения договора, который суд находит разумным и достаточным для полного исполнения условий договора.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения вышеуказанных существенных условий договора и использования принятого им имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением, требование истца о расторжении договора от 12 марта 2002 года следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку данный договор подлежит расторжению, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу переданное по данному договору имущество также следует удовлетворить, так как оснований для нахождения этого имущества у ответчика не имеется.
Доводы ответчика о том, неиспользование имущества по назначению, указанному в договоре, явилось следствием неисполнения истцом своих обязательств по договору, в частности, по оказанию содействия в получении разрешений и согласований, связанных с оформлением документов, необходимых для введения в эксплуатацию и надлежащего функционирования переданного объекта незавершенного строительства, суд находит необоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факты обращения ответчика к истцу с просьбами об оказании содействия в решении каких-либо определенных вопросов, необходимых для получения разрешений и согласований, связанных с оформлением документов, необходимых для введения в эксплуатацию и надлежащего функционирования объекта, как это предусмотрено в п. 2.1.4 договора.
Представленные в материалы дела письма Первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 15.03.05 г. N 4-19-1827/5, ООО «КАРТА-МАСТЕР» от 02.11.2006 г. N 178/06, ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» N 14/05-и, ФГУП 53 ЦПИ МО РФ от 10.03.2004 г. N 184/4/322, Минздравсоцразвития России от 11.06.2007 г. N 10-4/16468-18-мз, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 08 мая 2007 года N 10-02/04-3214П, Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 28.121.2000 г. N 100-1АО, Заместителя Главы Администрации Ступинского района Московской области от 01.06.2004 г. N 394, Главы Ступинского района от 13.08.03 г. N 2-16/968, договоры N 72 от 14.07.2003 г., N 17/07 от 17.10.2007 г., Соглашение от 11 февраля 2004 г., договор N 22265 от 22.06.2006 г. и обращения ответчика к Главе Ступинского района Московской области N 34 от 07.06.2004 г. и в Управление бюджетного планирования городского заказа Правительства Москвы не подтверждают факт исполнения ответчиком условий договора пожертвования от 12.03.2002 г.
Руководствуясь статьями 167 — 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор о безвозмездной передаче (пожертвовании) объекта незавершенного строительства от 12 марта 2002 года, заключенный между Муниципальным образованием Ступинский район Московской области и Региональной общественной организацией «Ассоциация общественных объединений инвалидов Чернобыля».
Обязать Региональную общественную организацию «Ассоциация общественных объединений инвалидов Чернобыля» передать Администрации Ступинского муниципального района Московской области объект незавершенного строительства — больничный комплекс на 150 коек, расположенный по адресу: Московская область, г. Ступино, п. Малино.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Другие темы:
1. Договор дарения. Вопрос-Ответ
2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ПРИ ДАРЕНИИ И НАСЛЕДОВАНИИ
3. ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДАРЕНИЯ И НАСЛЕДОВАНИЯ
4. ОСОБЕННОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕХОДЯЩЕГО В ПОРЯДКЕ НАСЛЕДОВАНИЯ И ДАРЕНИЯ
5. ДОГОВОР ДАРЕНИЯ С УЧАСТИЕМ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
6. Дарение. ГК РФ ч. 2
7. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НОВОГО ЗАКОНА О НАЛОГЕ НА ИМУЩЕСТВО, ПЕРЕХОДЯЩЕЕ В ПОРЯДКЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ИЛИ ДАРЕНИЯ
8. Договор дарения жилого помещения
9. Дарение в письменной форме
10. Договор дарения признан законным
11. Договор дарение признан незаключенным
12. Дарение денег
13. ДАРЕНИЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ
14. НАЛОГ ПРИ ДАРЕНИИ И НАСЛЕДСТВЕ
15. НАЛОГ С ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕХОДЯЩЕГО В ПОРЯДКЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ИЛИ ДАРЕНИЯ
16. Займы, дарение, зачет…
17. Наследование и дарение: налог умер…
18. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НОВОГО ЗАКОНА О НАЛОГЕ НА ИМУЩЕСТВО, ПЕРЕХОДЯЩЕЕ В ПОРЯДКЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ИЛИ ДАРЕНИЯ
19. ПЕРЕДАЧА КВАРТИР НА БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ОСНОВЕ (ДАРЕНИЕ)
20. ПОДРОБНО ОБ ОТМЕНЕ НАЛОГА НА НАСЛЕДСТВО И ДАРЕНИЕ
21. Договор дарения. Постановление Высшего Арбитражного Суда о признании сделки договором дарения
22. Недействительность договора дарения. Определение Верховного Суда РФ о о признании недействительным договора дарения
23. Дарение квартиры. Определение Верховного Суда РФ о дарении квартиры
24. Дарение квартиры (практика суда)
25. Договор дарения между юр. лицами. Постановление Президиума ВАС РФ о договоре дарения между коммерческими организациями
26. Налог на дарение (судебная практика)
27. Дарение. Освобождение от налога. (Письмо УФНС по г. Москве)
28. Налог на дарение (Письмо ФНС)
29. налоги по договору дарения
30. Как исчисляется госпошлина по иску о признании недействительным договора дарения дома?
31. налогообложение договора дарения — стороны договора не родственники
32. как можно не платить налог на дарение
33. Каковы сроки уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения?
34. Каковы сроки уплаты налога на наследование или дарение?
35. освобождение от уплаты налога на дарение
36. Отказ от дарения недвижимого имущества
37. Договор дарения денег
38. Договор о дарении вещей несовершеннолетнему
39. Договор дарения комнаты в коммунальной квартире
40. Догвор дарения квартиры, свободной от проживания третьих лиц
41. Договор дарения жилого помещения
42. Договор дарения гаража (объекта недвижимости)
43. Договор дарения акций
44. Договор дарения
45. Доверенность на регистрацию договора дарения квартиры
46. Доверенность на оформление дарения изолированного жилого помещения
47. Доверенность на дарение комнаты в коммунальной квартире
48. Доверенность на дарение или продажу жилого дома, служебные, надворные постройки и участок земли
49. Договор дарения. Глава 32 Гражданского кодекса «Дарение».
50. о признании недействительным договора дарения
51. о признании недействительным договора дарения
52. Договор дарения
53. Признаком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения.
54. доверенность на дарение комнаты в коммунальной квартире, нотариальное заверение и регистрацию договора дарения
55. доверенность на регистрацию договора дарения квартиры и права собственности одаряемого
56. доверенность на регистрацию договора дарения квартиры и права собственности одаряемого
57. доверенность на дарение комнаты в коммунальной квартире, нотариальное заверение и регистрацию договора дарения
58. доверенность на оформление дарения изолированного жилого помещения
59. договор дарения жилого дома
60. договор дарения комнаты в коммунальной квартире
61. договор дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме
62. договор дарения гаража
63. договор дарения квартиры, в которой проживают третьи лица
64. договор дарения квартиры, свободной от проживания третьих лиц
65. договор дарения акций
66. договор дарения акций (общего типа)
67. договор дарения (общего типа)
68. договор дарения земельного участка, принадлежащего дарителю на праве собственности и свободного от построек
69. договор дарения земельного участка
70. договор дарения земельного участка
07.01.2009
|