Свежая судебная практика → Долевое строительство

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве жилого комплекса

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. по делу N А40-20485/08-146-235

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего Л.
судей: единолично
при ведении протокола судебного заседания Л.
при участии:
заявителя: М. по доверенности от 29.09.07 г., паспорт от 15.07.06 г., код 772-037; Ш. по доверенности от 15.08.07 г., удостоверение адвоката N 5327 от 08.04.03 г.,
заинтересованного лица: А. по доверенности от 06.05.08 г. N 13126/08, удостоверение ТО N 011150
третьего лица: В. по доверенности от 30.12.07 г. N 77/юр/207, военный билет АА N 0826718,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «494 Управление начальника работ» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительным отказа в государственной регистрации и об обязании устранить допущенные нарушения
третье лицо: КЭУ Главного Квартирно-эксплуатационного управления МО РФ,

установил:

ОАО «494 Управление начальника работ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, заключенного 24.07.2006 между Квартирно-эксплуатационным управлением г. Москвы Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «494 Управление Начальника Работ» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, выраженного в сообщении N 23/004/2008-241 от 04.04.2008 г., и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать данный договор, указывая, что отказ в государственной регистрации прекращения договора долевого участия в строительстве не соответствует ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) и нарушает его права и интересы, поскольку им представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, обязанность по регистрации договора основана на судебном акте.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в регистрирующий орган представлен договор, не соответствующий требованиям Закона, указанные недостатки не устранены заявителем, что влечет отказ в регистрации на основании абз. 4 п. 1 ст. 20, ст. 18, 16 Закона о регистрации.
Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы заявителя в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя заявителя и третьего лица, поддержавших заявленные требования, и представителя заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения заявления, рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленное требование обоснованное и подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы 16.11.2007 по делу N А40-41869/07-50-339 вынес решение о регистрации договора участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, заключенного 24 июля 2006 года между Квартирно-эксплуатационным управлением г. Москвы Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «494 Управление Начальника Работ» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, в том числе дополнительное соглашение от 03.04.2007 к договору от 24.07.2006 участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, и дополнительное соглашение от 05.04.2007 к договору от 24.07.2006 участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2.
После вступления решения суда в законную силу заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением от 06.02.2008 вх. N 77-77-23/004/2008-241 о регистрации указанного договора, однако 22.02.2008 государственная регистрация договора Управлением приостановлена в соответствии со ст. 19 Закона о регистрации и предлагалось устранить причины, препятствующие проведению регистрационных действий. Поскольку причины, препятствующие проведению регистрационных действий, устранены не были в государственной регистрации указанного договора 14.04.2008 было отказано (исх. N 23/004/2008-241).
Отказ заинтересованного лица в регистрации договора участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, заключенного 24 июля 2006 года между Квартирно-эксплуатационным управлением г. Москвы Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «494 Управление Начальника Работ» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, не соответствует требованиям гражданского и градостроительного законодательства Российской Федерации и нарушает права и интересы заявителя по делу, поэтому в силу ст. 200, 201 АПК РФ заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве действует на основании «Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) РФ», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 3.12.2004 г. N 183, в соответствии с которым является государственным регистрирующим органом и юридическим лицом.
Оспариваемый отказ подписан должностным лицом от имени регистратора, следовательно, является ненормативным актом государственного органа, подлежащего оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с п. 2 ст. 17 указанного Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 18, если представленные им документы отвечают требования статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом не доказано наличие указанных в оспариваемом письме и предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации указанного договора, при этом исходит из следующего.
Пунктом 3 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.
В силу п. 3 ст. 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Пунктом 1 ст. 13 Закона установлен порядок проведения государственной регистрации прав, включающий правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.
Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Оспариваемый отказ мотивирован тем, что представленный договор долевого участия в строительстве по ряду оснований не соответствует требованиям законодательства.
Между тем статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации,
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Между тем из оспариваемого отказа усматривается, что в обоснование отказа в регистрации приведены обстоятельства, которые являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела N А40-41869/07-50-339 о регистрации договора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В то же время согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и по смыслу ст. 16 АПК РФ регистратор не уполномочен осуществлять проверку в отношении судебных актов.
На основании ст. 13 Закона о регистрации с момента приема документов осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, подразумевающая проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов. Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, изучаются как на предмет действительности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.
Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об ошибочности приведенных доводов регистрирующего органа, поскольку данные нормы общего порядка регистрации прав не могут быть истолкованы как предоставляющие регистрирующему органу право переоценивать обстоятельства, установленные судебным актом.
Исходя из изложенного, суд считает, что в обоснование отказа в регистрации не могут быть приведены обстоятельства, ранее оцененные Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-41869/07-50-339.
Из материалов дела усматривается и регистрирующим органом не оспаривается, что заявителем в полном объеме переданы в регистрирующий орган запрошенные письмом от 22.02.2008 г. о приостановлении государственной регистрации документы. В оспариваемом письме об отказе регистрирующий орган не указывает на неисполнение заявителем требований письма от 22.02.2008 г. либо на непредоставление каких-либо иных документов.
Регистрирующий орган ссылается, что в нарушение пп. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве в заявленном на регистрацию договоре не указан срок передачи объекта, в то время как при отсутствии в договоре срока передачи объекта долевого строительства такой договор считается незаключенным.
Суд полагает, что данное обстоятельство входит в предмет доказывания и судебного исследования при рассмотрении дела о регистрации договора, в связи с чем при регистрации сделки на основании решения суда заключенность данной сделки не может оспариваться регистрирующим органом.
Утверждение Управления о противоречии пункта 1.1. Договора п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как жилой комплекс не является отдельным объектом недвижимости, а представляет собой совокупность объектов недвижимости, основан на ошибочном толковании приведенных норм.
В п. 2 ст. 2 данного Закона указано, что объект долевого строительства — это жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Таким образом, положения указанного Закона не требуют заключения отдельного договора на каждый объект и допускают заключение договора в отношении совокупности объектов недвижимости. Конкретные характеристики объектов недвижимости указываются в договоре для последующей индивидуализации данных объектов для целей регистрации права собственности на них.
Прилагаемая к договору проектная документация и иные документы были исследованы Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-41869/07-50-339, в том числе и на соответствие ст. 20 и 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в рамках рассмотрения настоящего дела суд не вправе переоценивать выводы, изложенные в решении суда от 16.11.2007 г.
Изложенные в судебном заседании доводы о непредставлении документов (доверенности от 21.07.2006 N 147/111/35082, удостоверенная Ж., и.о. нотариуса г. Москвы Я. (реестр N 1-1807), на основании которой действовал от имени Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы начальник Г. при подписании договора и дополнительного соглашения к нему, план создаваемого объекта недвижимого имущества в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 25.1 Закона о регистрации, дополнительное соглашение к договору от 05.04.2007, которое в Управление не подавалось, согласно делу ПУД N 77-77-23/004/2008-241, не могут быть приняты во внимание, так как не указаны в оспариваемом отказе, кроме того, не являются препятствиями для регистрации сделки, поскольку обязательность указанных документов регистрирующим органом не обоснована.
Иных обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в государственной регистрации в силу ст. 20, 21 Закона о регистрации, регистрирующим органом в сообщении о приостановлении регистрации и в оспариваемом отказе не приведены.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что регистрирующий орган в силу ст. 40 АПК РФ являлся третьим лицом, по которому суд 16.11.2007 вынес решение о регистрации Договора, в связи с чем в случае возникновения сомнений в возможности его исполнения либо неясности способов и порядка такого исполнения мог ознакомиться с материалами дела либо обратиться в суд за разъяснением, однако не сделал этого.
Ссылки регистрирующего органа на неправомерность отдельных условий договора (в т.ч. п. 9.2 Договора) не обоснованы с учетом положений ГК РФ о свободе договора и также не содержат указаний на обстоятельства, исключающие регистрацию договора. Кроме того, недействительность отдельного условия договора не влечет недействительность всей сделки.
С учетом изложенного следует признать, что заинтересованным лицом не доказано наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, для отказа в регистрации представленного договора.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При вышеуказанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции полагает, что приведенные в отказе основания не соответствуют требованиям законодательства, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.
Допущенное нарушение прав и законных интересов должно быть устранено путем возложения на Управление Федеральной регистрационной службы по Москве обязанности зарегистрировать договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, заключенного 24.07.2006 между Квартирно-эксплуатационным управлением г. Москвы Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «494 Управление начальника работ» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, в т.ч. дополнительное соглашение от 03.04.2007 к договору от 24.07.2006 участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2 и дополнительное соглашение от 05.04.2007 к договору от 24.07.2006 участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2. (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).
Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заинтересованного лица, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Оспариваемое решение от 04.04.2008 г. получено заявителем 17 апреля 2008 г., заявление поступило в суд 18 апреля 2008 г., то есть в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса расходы по госпошлине следует возложить на заявителя с учетом того, данное заявление подлежало оплате госпошлине в размере 2.000 руб.
На основании ст. ст. 2, 3, 13, 16, 17, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст. ст. 167 — 170, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

решил:

признать недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, заключенного 24.07.2006 между Квартирно-эксплуатационным управлением г. Москвы Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «494 Управление начальника работ» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, выраженный в сообщении N 23/004/2008-241 от 04.04.2008.
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, заключенного 24.07.2006 между Квартирно-эксплуатационным управлением г. Москвы Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «494 Управление начальника работ» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, в т.ч. дополнительное соглашение от 03.04.2007 к договору от 24.07.2006 участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2 и дополнительное соглашение от 05.04.2007 к договору от 24.07.2006 участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2.
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в пользу ОАО «494 Управление начальника работ» расходы по госпошлине в размере 2.000 руб.
Возвратить ОАО «494 Управление начальника работ» излишне уплаченную от имени Ш. по квитанции АК СБ РФ от 17 апреля 2008 г. (СБ5281/0169) госпошлину в размере 2.000 руб.
Решение подлежит исполнению немедленно.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Другие темы:  

1. Правовое регулирование инвестиций в жилищном строительстве Долевое участие граждан в инвестировании строительства жилья
2. Ответственность застройщика при ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья
3. Защита юридических лиц в долевом строительстве
4. Правовое положение сторон договора участия в долевом строительстве
5. Особенности договора долевого участия граждан в строительстве жилья для личных нужд
6. Исполнение договора участия в долевом строительстве
7. Долевое участие граждан в инвестировании строительства жилья
8. Долевое строительство. Защита прав инвестора
9. Долевое строительство в законе
10. Перечень документов, представляемых застройщиком участнику долевого строительства
11. Договор участия в долевом строительстве
12. Ответственность сторон по договору участия в долевом строительстве
13. Долевое участие в строительстве с участием ЖСК
14. Особенности договора долевого участия граждан в строительстве жилья для личных нужд
15. Новое в законе «Об участии в долевом строительстве»
16. Договор долевого строительства и договор продажи недвижимости: общие признаки и отличия
17. Перспективы развития института долевого участия в строительстве в северо-западном регионе
18. Договор о долевом участии в инвестировании строительства и договор простого товарищества
19. Договор участия в долевом строительстве
20. Долевое участие в строительстве
21. Договор участия в долевом строительстве объектов недвижимости
22. Практика в долевом строительстве
23. Застройщик в долевом строительстве организационно-правовая форма
24. Долевое участие в строительстве по закону и на практике
25. Договор участия в долевом строительстве
26. Объект долевого строительства
27. Проблемы государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве
28. Взаимоотношения участников долевого строительства
29. Договор участия в долевом строительстве его особенности перед другими
30. Существенных условиях договора участия в долевом строительстве
31. Участие в долевом строительстве: как квалифицировать договор?
32. Актуальные проблемы долевого строительства
33. Участники долевого строительства и их отношения между собой
34. Основное о договоре участия в долевом строительстве
35. Взаимоотношения участников долевого строительства
36. Долевое участие в строительстве
37. Договор долевого участия в строительстве
38. Договор долевого участия в строительстве в системе гражданско-правовых отношений
39. Защита прав лиц, вступивших в жилищные кооперативы и долевое строительство
40. Объект долевого строительства
41. Регистрация договоров участия в долевом строительстве
42. Налогообложение по договору долевого участия в строительстве
43. Долевое строительство многоквартирных домов
44. Государственная регистрация договоров долевого участия в долевом строительстве
45. Отношения участников долевого строительства
46. Защита прав граждан, участвующих в жилищных кооперативах и долевом строительстве
47. Применение Закона О защите прав потребителей к договорам долевого строительства
48. Применение Закона О защите прав потребителей к договорам долевого строительства
49. Граждане — участники долевого строительства вправе руководствоваться законом РФ О защите прав потребителей
50. Не исполнение условий договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома — как основание обращение в суд по месту жительства истца.
51. Требования о взыскании долга по договору долевого строительства жилого дома удовлетворены
52. Судебное дело о расторжении договора о долевом участии в инвестиционном проекте строительства жилого комплекса, взыскании убытков с компаний ООО «Строительная-промышленная фирма «Строймонолит», ООО «Инкварстрой» Преображенского суда города Москвы.
53. Судебное дело о расторжении договора о долевом участии в инвестиционном проекте строительства жилого комплекса, взыскании убытков и неустойки с компании ООО «Альфа-Дизайн» Королевского городского суда.
54. Договор купли-продажи на основании договора о долевом участии в строительстве жилья
55. Что означает вексель в долевом строительстве
56. Предварительный договор в долевом строительстве
57. Виды страхования при участии в долевом строительстве
58. О договоре страхования, при заключения договора долевого строительства
59. Долевое строительство — что это?
60. Договор долевого строительства
61. Договор об участии в долевом строительстве
62. Договор долевого строительства
63. Расторжение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
64. Требование об обязании предоставить в собственность квартиру, а при невозможности предоставить квартиру расторгнуть договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья
65. Понуждение к заключению основного договора участия в долевом строительстве
66. Взыскание задолженности по соглашению о долевом финансировании строительства
67. Взыскание задолженности по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилья
68. Взыскание задолженности по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилья
69. Признание ничтожными договоров о долевом участии в финансировании строительства жилого дома в части передачи дольщику в собственность помещения
70. Признание недействительным договора участия в долевом строительстве
71. Взыскание пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность по договору долевого строительства жилого дома
72. Взыскание пени за невыполнение обязанности по учетной регистрации договора долевого участия в строительстве
73. Понуждение к заключению основного договора участия в долевом строительстве
74. Нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
75. Незаконный отказ в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого комплекса
76. О расторжении договора долевого участия в строительстве жилья
77. О применении последствий недействительности договора о долевом участии в строительстве
78. О взыскании неустойки на основании договора на долевое участие в строительстве
79. О применении последствий недействительности ничтожного договора на участие в долевом строительстве
80. О признании недействительным договора на участие в долевом строительстве
81. О взыскании убытков по договору о долевом участии в строительстве
82. Об исполнении ответчиком обязательства по договору долевого строительства жилья
83. О признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома
84. О взыскании задолженности по договору на долевое участие в строительстве
85. О взыскании долга по договору о долевом участии в строительстве
86. О расторжении договора на участие в долевом строительстве
87. О взыскании убытков по договору о долевом участии в строительстве
88. О выделении доли по договору о долевом строительстве жилья
89. О передаче квартир по договору долевого строительства
90. О взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства
91. О взыскании суммы арендной платы за пользование линией связи по договору долевого инвестирования строительства
92. О признании недействительным договора о долевом участии в жилищном строительстве
93. О понуждении к заключению договора на долевое участие в строительстве жилья
94. О признании недействительными договора о долевом участии в строительстве жилья
95. О признании недействительными договора о долевом участии в финансировании строительства жилья
96. О внесении в договор о совместном долевом строительстве жилого дома изменений
97. Об установлении права собственности на долю жилья по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома
98. Понятие объекта долевого строительства
99. Договор долевого строительства
100. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома
101. Типовой договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома
102. Письменное требование об уменьшении долевого взноса и выплате денежной суммы по договору на инвестирование строительства жилого дома
103. Предварительный возмездный договор уступки прав и перевода долга по договору долевого инвестирования строительства
104. Договор залога акций в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости
105. Типовой договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома

20.02.2009

Совет АДВОКАТА