Свежая судебная практика → Гражданский процесс

Возмещение убытков по имущественному спору

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. по делу N 33-9457

Судья: Постыко Л.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Т.А.,
судей Брыкова И.И., Терещенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение судьи Пущинского городского суда Московской области от 06 марта 2008 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установила:

истец К. обратилась в суд с иском к И. о возмещении убытка в сумме 220 руб. 00 коп.
Определением судьи Пущинского городского суда Московской области от 06.03.08 г. в принятии заявления отказано.
Не согласившись с определением судьи, К. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
Отказ в принятии иска (в определении указано на отказ в принятии заявления) судья мотивировал тем обстоятельством, что в соответствии с гл. 37 ГПК РФ заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются по месту нахождения нотариуса, и что истцом заявлено исковое требование по взысканию денежной суммы, которое подлежит разрешению по месту нахождения ответчика.
Ссылка судьи на главу 37 ГПК РФ является неправомерной, поскольку в суд подано не заявление о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, а иск о возмещении убытка.
В соответствии с п. 1 подп. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.
В соответствии с п. 1 подп. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Истец обратилась в суд с иском о возмещении убытка в сумме 220 руб. 00 коп., то есть с иском по имущественному спору при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, поэтому он подсуден мировому судье по месту жительства ответчика, который проживает в г. Одинцово, в связи с чем иск следовало возвратить истцу, а не отказывать в его принятии.
Характер заявленного истцом спора не дает ей права на предъявление иска в суд по месту своего жительства.
С учетом изложенного, определение судьи в соответствии со ст. ст. 362, 373, 374 ГПК РФ подлежит отмене.
При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая вопрос принятия иска к производству суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу, возвратив иск истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение судьи Пущинского городского суда Московской области от 06 марта 2008 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Возвратить исковое заявление К. к И. о возмещении убытка.
Разъяснить К. право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье по месту жительства И.

Другие темы:

1. Недобросовестное использование права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе
2. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства
3. Дело о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Анастасовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 и частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ
5. Дело Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагутина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
6. Процессуальное правопреемство (Гражданский процессуальный кодекс РФ)
7. Возмещение убытков по имущественному спору
8. Жалоба на отказ в выдаче разрешения на временное проживание
9. Установление юридического факта
10. Освобождение от уплаты госпошлины
11. Признание права собственности на земельный участок
12. Восстановление процессуального срока для подачи надзорной жалобы
13. Оспаривание действий (бездействия) квалификационной коллегии судей
14. Признание договора о разделе дома недействительным
15. Распределение судебных расходов
16. Раздел строений и определение порядка пользования земельным участком
17. Раздел дома и земельного участка
18. Жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
19. Раздел совместно нажитого имущества
20. Признание недействительным договора купли-продажи квартиры
21. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств
22. Устранение препятствий в пользовании собственностью
23. Восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда
24. Восстановление срока на подачу кассационной жалобы
25. Предоставление жилых помещений

15.02.2009

Совет АДВОКАТА