Свежая судебная практика → Инвестиционная деятельность

Требование об обязании исполнить договоры инвестирования строительства

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 марта 2007 г. Дело N А41-К1-2540/07
5 апреля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вел помощник судьи Б.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» к ЗАО «Дорогобужхимстрой», 3 лицо: ГУ ФРС по Московской области, о обязании исполнить договоры, при участии в заседании от истца: Р., от ответчика: О., А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Дорогобужхимстрой» об обязании исполнить договоры N 26 от 27.04.2005 и N 27 от 27.04.2005 инвестирования строительства семиэтажного жилого дома в пос. Сосны Одинцовского района Московской области территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» в виде передачи по акту трехкомнатной квартиры N 82 (четвертая секция, седьмой этаж) общей площадью 182,3 кв. м и двухкомнатной квартиры N 83 (четвертая секция, седьмой этаж) общей площадью 119,6 кв. м, расположенных в пятисекционном семиэтажном жилом доме в пос. Сосны Одинцовского района Московской области территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» (четвертая секция, седьмой этаж).
В предварительном судебном заседании 27.02.2007 истец уточнил свои исковые требования, просил суд обязать ответчика исполнить Договор N 26 инвестирования строительства семиэтажного жилого дома в пос. Сосны, Одинцовского района Московской области территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» от 27.04.2005, Договор N 27 инвестирования строительства семиэтажного жилого дома в пос. Сосны, Одинцовского района Московской области территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» от 27.04.2005 в виде передачи по акту индивидуально определенной вещи: трехкомнатной квартиры N 82 (четвертая секция, седьмой этаж) общей площадью 182,3 кв. м, и двухкомнатной квартиры N 83 (четвертая секция, седьмой этаж) общей площадью 119,6 кв. м, расположенных в пятисекционном семиэтажном жилом доме N 21 в пос. Сосны Одинцовского района Московской области на территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» (четвертая секция, седьмой этаж).
Права и обязанности разъяснены.
Отводов нет.
Ходатайств не заявлено.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные материалы дела, установил следующее.
Между ООО «Глобалстрой» и ЗАО «Дорогобужхимстрой» были заключены Договоры от 27.04.2005 N 26 и N 27 инвестирования строительства семиэтажного жилого дома в пос. Сосны, Одинцовского района Московской области территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК».
Согласно подпункту 1.1 Договора N 26, его предметом является строительство ответчиком пятисекционного семиэтажного жилого дома N 21 в пос. Сосны Одинцовского района Московской области на территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» с последующей передачей и оформлением в собственность истцу трехкомнатной квартиры N 82 (четвертая секция, седьмой этаж) общей площадью 182,3 кв. м.
Согласно подпункту 2.1 Договора N 26 размер инвестиционного взноса составляет 328140 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Согласно подпункту 2.2 Договора N 26 инвестиционный взнос истец вносит путем передачи простых векселей ответчика на сумму, указанную в пункте 2.1 Договора в срок до 01.05 2005.
Согласно подпункту 1.1 Договора N 27, его предметом является строительство ответчиком пятисекционного семиэтажного жилого дома N 21 в пос. Сосны Одинцовского района Московской области на территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» с последующей передачей и оформлением в собственность истцу двухкомнатной квартиры N 83 (четвертая секция, седьмой этаж) общей площадью 119,6 кв. м.
Согласно подпункту 2.1 Договора N 27 размер инвестиционного взноса составляет 215280 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Согласно подпункту 2.2 Договора N 27 инвестиционный взнос истец вносит путем передачи простых векселей ответчика на сумму, указанную в пункте 2.1 Договора в срок до 01.05.2005.
Истец пояснил, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по договорам обязательства, передав ответчику как приложение к письму N 85/10-05 от 24.10.2005 два простых векселя:
простой вексель серии 05 ДХС N 2 от 28.04.2005, на сумму 9124097 руб., сроком оплаты по предъявлении — в счет оплаты по договору N 26 от 27.04.2005;
простой вексель серии 05 ДХС N 3 от 28.04.2005, на сумму 5985968 руб., сроком оплаты по предъявлении — в счет оплаты по договору N 27 от 27.04.2005.
Векселя были приняты ответчиком 26.10.2005, о чем на копии требования исх. N 85/10-05 от 24.10.2005 имеется отметка — подпись принявшего лица с датой.
Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств квартиры истцу не передал.
Истец просит суд обязать ответчика исполнить Договор N 26 инвестирования строительства семиэтажного жилого дома в пос. Сосны, Одинцовского района Московской области территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» от 27.04.2005, Договор N 27 инвестирования строительства семиэтажного жилого дома в пос. Сосны, Одинцовского района Московской области территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» от 27.04.2005 в виде передачи по акту индивидуально определенной вещи: трехкомнатной квартиры N 82 (четвертая секция, седьмой этаж) общей площадью 182,3 кв. м, и двухкомнатной квартиры N 83 (четвертая секция, седьмой этаж) общей площадью 119,6 кв. м, расположенных в пятисекционном семиэтажном жилом доме N 21 в пос. Сосны Одинцовского района Московской области на территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» (четвертая секция, седьмой этаж) в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителей в судебном заседании.
В обоснование своих возражений ответчик указал, что истец своих обязательств по договорам не исполнил, векселя не передал, в связи с чем у ЗАО «Дорогобужхимстрой» отсутствует обязательство по исполнению договоров.
Ответчик также пояснил, что договоры N 26 и N 27 были фактически расторгнуты, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-К1-25864/05, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.
Третье лицо пояснений по иску не представило.
Суд, заслушав выступления сторон, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Глобалстрой» и ЗАО «Дорогобужхимстрой» были заключены Договоры от 27.04.2005 N 26 и N 27 инвестирования строительства семиэтажного жилого дома в пос. Сосны, Одинцовского района Московской области территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК».
Согласно подпункту 1.1 Договора N 26, его предметом является строительство ответчиком пятисекционного семиэтажного жилого дома N 21 в пос. Сосны Одинцовского района Московской области на территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» с последующей передачей и оформлением в собственность истцу трехкомнатной квартиры N 82 (четвертая секция, седьмой этаж) общей площадью 182,3 кв. м.
Согласно подпункту 2.1 Договора N 26 размер инвестиционного взноса составляет 328140 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Согласно подпункту 2.2 Договора N 26 инвестиционный взнос истец вносит путем передачи простых векселей ответчика на сумму, указанную в пункте 2.1 Договора в срок до 01.05.2005.
Согласно подпункту 1.1 Договора N 27, его предметом является строительство ответчиком пятисекционного семиэтажного жилого дома N 21 в пос. Сосны Одинцовского района Московской области на территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» с последующей передачей и оформлением в собственность истцу двухкомнатной квартиры N 83 (четвертая секция, седьмой этаж) общей площадью 119,6 кв. м.
Согласно подпункту 2.1 Договора N 27 размер инвестиционного взноса составляет 215280 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Согласно подпункту 2.2 Договора N 27 инвестиционный взнос истец вносит путем передачи простых векселей ответчика на сумму, указанную в пункте 2.1 Договора в срок до 01.05.2005.
26.10.2005 истец с письмом N 85/10-05 от 24.10.2005 передал ответчику два простых векселя:
простой вексель серии 05 ДХС N 2 от 28.04.2005, на сумму 9124097 руб. сроком оплаты по предъявлении — в счет оплаты по договору N 26 от 27.04.2005;
простой вексель серии 05 ДХС N 3 от 28.04.2005, на сумму 5985968 руб., сроком оплаты по предъявлении — в счет оплаты по договору N 27 от 27.04.2005.
Векселя были приняты ответчиком 26.10.2005, о чем на копии требования исх. N 85/10-05 от 24.10.2005 имеется отметка — подпись принявшего лица с датой.
Письмом N 32-01/83 от 26.10.2005 ответчик уведомил истца о том, что в связи с нарушением порядка оплаты ответчик принял решение об одностороннем расторжении договора.
Также ответчик направил в адрес истца письмо N 21-01/82 от 25.10.2005, в котором сообщил, что им принято решение о расторжении договора в связи с просрочкой внесения инвестиционного взноса согласно подпункту 2.2 Договоров N 26 и N 27 по основаниям абзаца 2 подпункта 3.1 Договоров N 26 и N 27.
Ответчик считает, что в связи с направлением данных писем договоры расторгнуты в одностороннем порядке согласно абз. 2 п. 3.1 Договоров.
Как пояснил истец, указанных писем он не получал, и об их существовании узнал при рассмотрении спора об обязании принять векселя по делу N А41-К1-25864/05.
Доказательств направления данных писем по почте или вручения их истцу ответчиком не представлено.
Также ответчик утверждает, что апелляционная и кассационная инстанции по делу N А41-К1-25864/05 установили, что Договоры от 27.04.2007 N 26 и N 27 были расторгнуты в одностороннем порядке, что не противоречит условиям Договоров.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и сам договор, если из закона или договора не вытекает иное.
Между тем соглашение о расторжении договора ответчиком не представлено.
Намерение расторгнуть договор и не принимать инвестиционный взнос в связи с просрочкой его передачи (порядок оплаты стороны в договоре не устанавливали, следовательно, он и не мог быть нарушен), не является расторжением договора, если стороны не подписали соглашения о его расторжении. Также условием одностороннего расторжения договоров в случае нарушения порядка оплаты является возвращение полученных от соинвестора сумм.
Однако доказательств возвращения векселей истцу ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчиком также не представлено доказательств возвращения истцу полученных от него сумм, на которые ответчиком были выданы векселя 28.04.2005 по вексельному договору N 3 от 28.04.2005 серия 05 ДХС N 3 на сумму 5985968 руб. и 29.04.2005 по вексельному договору N 2 от 28.04.2005 серия 05 ДХС N 2 на сумму 9124097 руб.
При этом указанные векселя должны были быть возвращены в виде инвестиционного взноса до 01.05.2005, то есть либо немедленно после выдачи, либо 30.04.2005, в субботу — в нерабочий день.
Исходя из изложенного суд считает, что ответчик и не ожидал возвращения векселей в виде инвестиционного взноса в указанный в договоре срок, так как установление срока в нерабочий день противоречит ст. 193 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, если такой отказ предусмотрен законом или договором, договор считается расторгнутым.
Однако закон не предусматривает одностороннего отказа от договора инвестирования строительства.
Договорами N 26 и N 27 также не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора.
Предусмотренное абз. 2 п. 3.1 Договоров N 26 и N 27 расторжение договора в одностороннем порядке не является односторонним отказом от исполнения обязательств, а предполагает расторжение договора в одностороннем порядке с совершением определенных действий, включающих, в том числе, и подписание соглашения о расторжении договора.
Указанные действия, а именно возврат полученных от истца сумм, ответчиком произведены не были, в связи с чем суд считает, что фактического расторжения договора не произошло. Суд считает, что ответчиком было фактически принято исполнение условий договора истцом, хотя и с просрочкой.
Проект соглашения о расторжении договора ответчиком истцу не направлялся.
В части довода ответчика о наличии судебных актов по делу N А41-К1-25864/05, в которых судами установлен факт расторжения инвестиционных договоров, суд считает, что выводы судов по данному делу не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку обстоятельства, рассматриваемые и устанавливаемые в настоящем деле, не были предметом рассмотрения в деле N А41-К1-25864/05, а также в связи с иным составом лиц, участвующих в настоящем деле.
С учетом изложенного, поскольку истцом фактически исполнены Договоры N 26 и N 27, исковые требования о понуждении ответчика исполнить договоры инвестирования в виде передачи истцу по акту индивидуально определенной вещи: трехкомнатной квартиры N 82 (четвертая секция, седьмой этаж) общей площадью 182,3 кв. м, и двухкомнатной квартиры N 83 (четвертая секция, седьмой этаж) общей площадью 119,6 кв. м, расположенных в пятисекционном семиэтажном жилом доме N 21 в пос. Сосны Одинцовского района Московской области на территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 450, 452, 98 ГК РФ, ст. ст. 102, 110, 167 — 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Обязать ЗАО «Дорогобужхимстрой» исполнить Договор N 26 инвестирования строительства семиэтажного жилого дома в пос. Сосны, Одинцовского района Московской области территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» от 27.04.2005, Договор N 27 инвестирования строительства семиэтажного жилого дома в пос. Сосны, Одинцовского района Московской области территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» от 27.04.2005 в виде передачи ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» по акту индивидуально определенной вещи: трехкомнатной квартиры N 82 (четвертая секция, седьмой этаж) общей площадью 182,3 кв. м, и двухкомнатной квартиры N 83 (четвертая секция, седьмой этаж) общей площадью 119,6 кв. м, расположенных в пятисекционном семиэтажном жилом доме N 21 в пос. Сосны Одинцовского района Московской области на территории ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК».
2. Взыскать с ЗАО «Дорогобужхимстрой» в пользу ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» 4000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Выдать два исполнительных листа.

Другие темы: 

1. Экономико-правовое исследование проблем иностранных инвестиций
2. Страхование прямых инвестиций
3. Защита прав потребителя в инвестиционных правоотношениях
4. Инвестиционная привлекательность строительных жилищных проектов
5. О налогообложении закрытого паевого инвестиционного
6. Налогообложение закрытых паевых инвестиционных фондов
7. Уплата НДС закрытыми паевыми инвестиционными фондами
8. Закрытый паевой инвестиционный фонд налогообложение
9. Закрытый паевой инвестиционный фонд, его особенности
10. Доверительное управление имуществом. паевые инвестиционные фонды: практическое руководство
11. Инвестиционные фонды как форма коллективного инвестирования
12. Особенности формы и существенных условий договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом
13. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд
14. Проблемы регистрации инвестиционных паев
15. Закрытый паевой инвестиционный фонд
16. Закрытый паевой инвестиционный фонд
17. Закрытый паевой инвестиционный фонд: его особенности и налогообложение
18. Инвестиции взаимных фондов на финансовом рынке
19. Операции с паевым инвестиционным фондом
20. Паевые инвестиционные фонды: правовые основы, отчетность, налогообложение
21. Паевые инвестиционные фонды
22. Проверка отчетности паевого инвестиционного фонда: специальное аудиторское задание
23. Налогообложение закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости
24. Заключение инвестиционного договора: на что следует обратить внимание
25. Инвестиционная привлекательность строительных жилищных проектов
26. Всё по инвестиционной деятельности
27. Проблемы с потребительскими инвестиционными кооперативами
28. Уступка инвестиционных прав
29. Инвестиционно-строительная деятельность
30. Что такое Инвестиционный договор (Контракт)
31. Страхование инвестиционной деятельности Застройщиков и дольщиков
32. Запрет иностранных инвестиций
33. Примирение при инвестиционных спорах
34. Инвестиционная деятельность: законодательство и практика
35. Риски при инвестиционной деятельности
36. Инвестиции в недвижимость
37. Инвестиционная деятельность в капитальном строительстве
38. Право на заключение инвестиционного договора на приобретение нежилых помещений
39. Инвестиционный контракт. Недействительность акта о результатах реализации инвестиционного проекта
40. О понуждении заключить инвестиционный контракт,
41. О признании недействительным контракта на реализацию инвестиционного проекта,
42. Инвестиционный договор. Банкротство
43. Судебное дело о расторжении договора о долевом участии в инвестиционном проекте строительства жилого комплекса, взыскании убытков с компаний ООО «Строительная-промышленная фирма «Строймонолит», ООО «Инкварстрой» Преображенского суда города Москвы.
44. Судебное дело о расторжении договора о долевом участии в инвестиционном проекте строительства жилого комплекса, взыскании убытков и неустойки с компании ООО «Альфа-Дизайн» Королевского городского суда.
45. Налоги при инвестиционной деятельности не взимаются
46. Кто является участниками инвестиционного строительства
47. Инвестиционная компания Астиком. Кто возместит убытки?
48. Судебная практика, связанная с инвестиционной деятельностью в капитальном строительстве
49. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»
50. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»
51. Судебно-арбитражная практика инвестиционной и строительной деятельности
52. Инвестиции в строительство жилых домов
53. Привлечение Инвестиции в строительные объекты
54. Участие в строительных инвестициях граждан
55. Обе стороны инвестиций
56. заключение инвестиционного договора: на что следует обратить внимание
57. Упоминание строительных инвестиций в законах
58. Судебная практика, связанная с инвестиционной деятельностью в капитальном строительстве
59. Об иностранных инвестициях в российской федерации
60. Экономические и правовые аспекты страхования прямых инвестиций
61. Страхование инвестиций в жилой фонд
62. ООО Инвестиционная компания «Жилая сфера»
63. Инвестиционно-строительная компания «Правильный Выбор»
64. Регистрация прав. «Порядок оформления и учетной регистрации инвестиционных контрактов, заключенных между правительством Москвы и инвесторами, доп.соглашений к ним протоколов предварительного и итогового распределения жилой (нежилой) площади и актов о резу
65. Регистрация прав. „О возложении на департамент инвестиционных программ строительства г.Москвы полномочий по распоряжению нежилыми помещениями, созданными за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда и находящимися в собственности г.Москвы“ ПП
66. О признании права собственности на продукт инвестиционной деятельности
67. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре
68. О признании недействительным контракта на оказание финансовой помощи для реализации инвестиционной программы, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
69. О взыскании долга и штрафа по соглашению о расторжении инвестиционного договора
70. Об инвестиционной деятельности
71. Услуги по регистрация предприятий с иностранными инвестициями ≥
72. О взыскании задолженности по договору об инвестициях в строительство
73. О взыскании задолженности по договору об инвестициях в строительстве
74. О признании истца участником инвестиционной деятельности
75. Об обязании передать встроенные нежилые помещения, соответствующие доле инвестиций
76. О признании права собственности на долю в инвестиционном объекте — жилом доме
77. О признании недействительным договора о долевом участии в реализации инвестиционного проекта
78. Соглашение о взаимодействии в инвестиционной деятельности
79. Акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности
80. Договор о привлечении инвестиций от единственного акционера
81. Доверенность на совершение операций с инвестиционными паями
82. Банкротство Восток-Капитал Инвестиционная компания ЗАО
83. О признании недостоверной величины стоимости вложенных инвестиций
84. Оценка активов акционерных инвестиционных фондов
85. О порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов
86. О признании незаключенным соглашения о расторжении инвестиционного договора
87. О признании недействительным соглашения о взаиморасчетах по инвестиционному контракту
88. Об обязании исполнить условия инвестиционного контракта
89. О признании недействительным инвестиционного контракта по реконструкции здания
90. О внесении изменений в инвестиционный контракт на реставрационные работы
91. О признании контракта на реализацию инвестиционного проекта заключенным
92. О признании контракта на реализацию инвестиционного проекта заключенным
93. О признании недействительным инвестиционного контракта
94. О признании незаключенным соглашения о расторжении инвестиционного договора
95. Об обязании исполнить инвестиционный договор в натуре
96. О понуждении заключить инвестиционный договор
97. О проведении конкурсов по подбору инвесторов на право заключения инвестиционных контрактов
98. О признании недействительным аукциона на право заключения инвестиционного контракта
99. Об отмене результатов инвестиционных торгов по реконструкции жилого дома
100. Об обязании заключить инвестиционный контракт на реконструкцию нежилого здания
101. О понуждении заключить инвестиционный договор
102. О расторжении инвестиционного договора
103. О признании недействительным инвестиционного контракта
104. О признании недействительным договора о долевом участии в реализации инвестиционного проекта
105. О признании недействительными инвестиционного контракта
106. О признании ничтожным дополнительного соглашения к инвестиционному контракту
107. О признании незаключенным дополнительного соглашения к инвестиционному контракту
108. О признании контракта на реализацию инвестиционного проекта заключенным
109. О расторжении инвестиционного договора
110. О расторжении инвестиционного договора
111. О признании недействительным соглашения о взаиморасчетах по инвестиционному контракту
112. О признании недействительным уведомления о расторжении инвестиционного договора
113. О взыскании убытков, возникших вследствие расторжения заключенного инвестиционного контракта
114. О расторжении инвестиционного договора
115. О расторжении инвестиционного контракта на строительство объектов недвижимости
116. О расторжении инвестиционного договора и взыскании убытков
117. О внесении изменений в условия контракта на реализацию инвестиционного проекта
118. О расторжении договора по реализации инвестиционного проекта
119. О признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения к инвестиционному контракту
120. О признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения к инвестиционному контракту, протокола распределения нежилых площадей и дополнения к нему, договора купли-продажи
121. Операции при переходе инвестиционных паев в порядке наследования
122. О признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения к инвестиционному контракту
123. О признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения к инвестиционному контракту
124. О возмещении затраченных инвестиционных средств
125. О признании недействительным контракта по реализации инвестиционного проекта
126. О признании недействительным (ничтожным) инвестиционного контракта
127. О создании ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно — коммуникационных технологий»
128. О признании недействительным заключенного сторонами инвестиционного контракта
129. О восстановлении инвестиционных паев
130. О расторжении инвестиционного контракта
131. О признании недействительным акта реализации инвестиционного проекта
132. О расторжении инвестиционного договора
133. О расторжении контракта на реализацию инвестиционного проекта
134. О признании недействительными ряда положений инвестиционного контракта
135. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом
136. Налогообложение организаций — владельцев инвестиционных паев
137. Инвестиционные паи
138. Права владельцев инвестиционных паев
139. О восстановлении истца владельцем инвестиционных паев
140. О расторжении инвестиционного контракта
141. О расторжении инвестиционного контракта
142. О реализации инвестиционного проекта
143. Об обязании исполнить обязательства по инвестиционному договору
144. О выделении доли из инвестиционного объекта
145. О признании недействительным инвестиционного контракта
146. Договор участия в долевом строительстве не есть вид „инвестиционного“ договора
147. Определение стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов и чистых активов паевых инвестиционных фондов
148. Оценка активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов
149. Стоимость чистых активов акционерных инвестиционных фондов и стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов
150. Расчетная стоимость инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, фонда в расчете на одну акцию
151. Справка о стоимости чистых активов акционерного инвестиционного фонда или чистых активов паевого инвестиционного фонда и приложения к ней
152. Подготовка к проведению конкурса на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, построенных за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда, находящихся в государственной собственности города Москвы
153. Условия участия в конкурсе на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, построенных за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда, находящихся в государственной собственности города Москвы
154. Права и обязанности претендентов и участников конкурса на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, построенных за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда, находящихся в государственной собственности города Москвы
155. Процедура проведения конкурса на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, построенных за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда, находящихся в государственной собственности города Москвы
156. Оформление прав победителя конкурса на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, построенных за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда, находящихся в государственной собственности города Москвы
157. Недействительность результатов конкурса на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, построенных за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда, находящихся в государственной собственности города Москвы

07.01.2009

Совет АДВОКАТА