Для содержимого этой страницы требуется более новая версия Adobe Flash Player.

Правовой навигатор Юрист он-лайн Форумы Контакты Услуги
Главное меню
Новости
Инвестирование
Законодательство
Справочная информация


Мы в СМИ

Кто и как может выкупить арендованную муниципальную коммерческую недвижимость?

 Для ведения предпринимательской деятельности компании чаще всего заключают договор аренды недвижимости с правом выкупа. Речь идет о недвижимости, находящейся в государственной или муниципальной собственности. Объясняется это тем, что для приобретения недвижимости необходимо располагать серьезными финансовыми ресурсами, которые у той или иной организации не всегда имеются в свободном распоряжении. Кроме того, покупка порой вовсе невозможна по иным, не связанным с финансовым состоянием компании причинам. Например, в связи наличием помещений, ориентированных только под сдачу в аренду. О том, с какими проблемами могут столкнуться арендаторы при реализации своего права на выкуп, рассказывает адвокат Олег Сухов

Главные правила безопасности при покупке квартиры
Профессиональные юристы имеют отработанные правила и процедуры юридической проверки чистоты оформляемой сделки. Те шаги, которые предпринимаются специалистами, отчасти могут быть использованы и простыми гражданами, а те правила, которых придерживаются адвокаты, могут послужить и обычному покупателю, — утверждает адвокат Олег Сухов
Страховая компания не платит: как «выбить» свои деньги? Посредники обещают «решить проблему». Обсуждаем их методы, сумму вознаграждения и результат
О том, что рынок страховых услуг в нашей стране, мягко скажем, небезупречен, хорошо известно. Побродив в интернете, можно обнаружить огромное количество постов на тему о том, как страховая компания (СК) отказывает в выплате денег – и это притом что ситуация абсолютно однозначная, произошел страховой случай. Изучив ситуацию чуть глубже, мы обнаружили уже целый сформировавшийся сервис: «выколачивание» денег из СК. Речь, разумеется, идет не о рэкете, а о совершенно законных ситуациях: когда страховщики должны заплатить, но отказываются делать это.
Застройщиков будут страховать для защиты дольщиков
Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного страхования.
Покупка квартиры в новостройке: правила безопасности
Покупка жилья на «вторичном» рынке таит в себе множество подводных камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и 100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если  На что же нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова


 Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"
ЗАО Энергостройкоплект М
ЗАО Астиком
ИСК Правильный выбор
ЗАО СК ДонСтрой
ГК Дружба
ЖСК Домиз
MIRAX GROUP (Миракс Групп)
ПИК Общее дело
ИК Кеми Финанс
Дон-Cтрой
Дружба компания
Астиком
Новый мир
ИСК Правильный выбор
Жилая сфера - ООО
ТЕМА НПП
АЛЬФА ДИЗАЙН - ООО
КТ Социальная инициатива и К
Стройметресурс
Град -Центр развития города
АТН
Жилье 21 век - ЗАО
СТРОЙИНДУСТРИЯ
ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)
РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)
ЗАО ДаблИнвест
ОАО СОГАЗ
ООО ВЕКТОР
НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека
ЗАО Глобинвестстрой Юридическая помощь

Реклама
Яндекс.Директ

Диваны и кресла каталог

Частные объявления. Иллюстрированный каталог товаров, цены.

lyublino-mebel.ru



 

Свежая судебная практика → Недвижимость

Государственная регистрация прекращения договоров аренды недвижимого имущества

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2007 г. по делу N А40-8538/07-79-60

Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 10.05.2007 г.
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11.05.2007 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Д.
с участием:
от заявителя: Х. (дов. от 21.03.07)
рассмотрел дело по заявлению: ОАО «Измеритель»
к ответчику: Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве
3-и лица — ООО «ТПК „Авиатехмаш“, ООО „А.Е.С.“, АОЗТ „Китежград 1“, ООО „Экспостальторг“
о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации

установил:

истец просит признать незаконными решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 26.12.2006 г. N 05/065/2006-107, 05/065/2006-119, 05/065/2006-120, 05/065/2006-121 об отказе в государственной регистрации прекращения договоров аренды от 29.02.1996 г. N 114, от 30.12.1996 г. N 151, от 22.12.1999 г. N 298, от 30.11.1999 N 300 недвижимого имущества по адресу: Москва, пер. Холодильный, д. 1, корп. 4, корп. 2, корп. 8, корп. 2, 3.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что договоры аренды от 29.02.1996 г. N 114, от 30.12.1996 г. N 151, от 29.12.1999 г. N 298, от 30.12.1999 г. N 300 были заключены на определенные в этих договорах сроки. В день истечения срока аренды арендаторы освободили арендуемые помещения, а арендодатель принял эти помещения, что оформлено соответствующими актами. Таким образом, в связи с прекращением указанных договоров аренды прекращены права арендаторов, обременяющие недвижимое имущество, и требования регистрирующего органа о предоставлении документа о расторжении договоров, которые прекращены по предусмотренным законом основаниям, не основано на законодательстве РФ. Документы, подтверждающие фактическое прекращение обременения (акты приемки нежилых помещений), в регистрирующий орган были представлены.
Ответчик и третьи лица, извещенные в установленном порядке о дате месте и времени проведения в судебное заседание не явились.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. ч. 3, 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Из материалов дела усматривается, что ОАО „Измеритель“ обратилось в ГУ ФРС по Москве с заявлением (вх. N 77-77-05/065/2006-107) о государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Холодильный. д. 1. к. 4. общей площадью 53,5 кв. м, с заявлением (вх. N 77-77-05/065/2006-119) о государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Холодильный. д. 1. к. 2. общей площадью 34,9 кв. м, с заявлением (вх. N 77-77-05/065/2006-120) о государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Холодильный. д. 1. к. 8. общей площадью 104,6 кв. м, с заявлением (вх. N 77-77-05/065/2006-121) о государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Холодильный. д. 1. к. 2, 3. общей площадью 218,5 кв. м.
23.11.2006 г. ГУ ФРС по Москве, рассмотрев представленные ОАО „Измеритель“ документы вынесло решения N 05/065/2006-107, 05/065/2006-119, 05/065/2006-120, 05/065/2006-121 о приостановлении государственной регистрации расторжения указанных договоров аренды (л.д. 11 — 14).
В обоснование указанных решений от 23.11.2006 г. о приостановлении государственной регистрации ответчик указывает на то, что соглашения о расторжении договоров аренды, либо иные документы, предусмотренные Законом о регистрации и иными нормативно-правовыми актами в адрес Управления не представлены.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
26.12.2006 г. ответчиком вынесены оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации расторжения договоров аренды недвижимого имущества. на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее Закон о регистрации) по причине того, что соглашение о расторжении договоров аренды, либо иные документы, предусмотренные Законом о регистрации и иными нормативно-правовыми актами в адрес Управления не представлены.
В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.
Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки: акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство: вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Суд считает, что отказ в регистрации нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует Закону о государственной регистрации.
Так, 29.02.1996 г. между АООТ „Измеритель“ и ООО „ТПК „Авиатехмаш“, был заключен срочный договор аренды N 114 (л.д. 24) на срок до 01.03.2001 г.
30.12.1996 г. между АООТ „Измеритель“ и ООО „А.Е.С.“, был заключен срочный договор аренды N 151 (л.д. 29) на срок до 31.12.2001 г.
29.12.1999 г. между АООТ „Измеритель“ и АОЗТ „Китежград 1“, был заключен срочный договор аренды N 298 (л.д. 34) на срок до 31.12.2000 г.
30.12.1999 г. между АООТ „Измеритель“ и ООО „Экспостальторг“, был заключен срочный договор аренды N 300 (л.д. 38) на срок до 31.12.2000 г.
В связи с истечением срока аренды арендаторы освободили арендуемые помещения, что оформлено актами приемки помещений от 31.12.00 г. (л.д. 46 — 47), от 01.03.2001 г. (л.д. 48) и от 31.12.2001 г. (л.д. 49). Таким образом, в связи с прекращением договоров аренды прекращены права арендатора, обременяющие недвижимое имущество, и требование регистрирующего органа о предоставлении документа о расторжении договора, который прекращен по предусмотренным Законом и договорам основаниям, не основано на законодательстве РФ. Документы, подтверждающие фактическое прекращение обременения (акты приемки), в регистрирующий орган были представлены. Тот факт, что эти документы подписаны только заявителем, на выводы суда не влияет, так как не свидетельствует о том, что арендаторы продолжают занимать арендованные ранее помещения, либо договоры аренды продолжают действовать.
Из материалов дела усматривается, что заявителем были поданы в регистрирующий орган заявления по установленной форме с подтверждением достоверности указанных в них сведений, полномочия лица, подписавшего эти заявления, подтверждены в установленном порядке.
Таким образом, представленные документы отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, содержали описание данного недвижимого имущества, имели надлежащее оформление. Таким образом, предусмотренных Законом о регистрации оснований для принятия оспариваемых решений у регистрирующего органа не имелось.
Оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации не соответствуют ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушают права и законные интересы заявителя, возлагают на него без законных на то оснований дополнительные обязанности, создавая препятствия для осуществления заявителем своей деятельности.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ, п. 5 Информационного письма ВАС N 117 от 13.03.07. подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 20 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ „О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 — 170, 176, 197 — 201 АПК РФ, п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.07 г. N 117, суд

решил:

признать незаконными решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 26.12.2006 г. N 05/065/2006-107, 05/065/2006-119, 05/065/2006-120, 05/065/2006-121 об отказе в государственной регистрации прекращения договоров аренды от 29.02.1996 г. N 114, от 30.12.1996 г. N 151, от 22.12.1999 г. N 298, от 30.11.1999 N 300.
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в пользу ОАО «Измеритель“ 8000 (восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный Арбитражный суд.

Другие темы: 

02.02.2009

Совет АДВОКАТА


© «Dom-i-zakon.ru» «Первый Столичный Юридический Центр» (2006-2007).
Все материалы, размещенные на сайте, являются собственностью компании «Первый Столичный Юридический Центр».
Копирование материалов с сайта, полностью или частично, без разрешения компании «Первый Столичный Юридический Центр» ЗАПРЕЩЕНО и будет преследоваться по закону.
Яндекс цитирования