Для ведения предпринимательской
деятельности компании чаще всего заключают договор аренды
недвижимости с правом выкупа. Речь идет о недвижимости, находящейся в
государственной или муниципальной собственности. Объясняется это тем,
что для приобретения недвижимости необходимо располагать серьезными
финансовыми ресурсами, которые у той или иной организации не всегда
имеются в свободном распоряжении. Кроме того, покупка порой вовсе
невозможна по иным, не связанным с финансовым состоянием компании
причинам. Например, в связи наличием помещений, ориентированных
только под сдачу в аренду. О том, с какими проблемами могут
столкнуться арендаторы при реализации своего права на выкуп,
рассказывает адвокат Олег Сухов
Профессиональные юристы имеют отработанные правила и процедуры
юридической проверки чистоты оформляемой сделки. Те шаги, которые
предпринимаются специалистами, отчасти могут быть использованы и
простыми гражданами, а те правила, которых придерживаются адвокаты,
могут послужить и обычному покупателю, утверждает адвокат Олег Сухов
О том, что рынок
страховых услуг в нашей стране, мягко скажем, небезупречен, хорошо
известно. Побродив в интернете, можно обнаружить огромное количество
постов на тему о том, как страховая компания(СК) отказывает в выплате
денег – и это притом что ситуация абсолютно однозначная, произошел
страховой случай. Изучив ситуацию чуть глубже, мы обнаружили уже целый
сформировавшийся сервис:«выколачивание» денег из СК. Речь, разумеется,
идет не о рэкете, а о совершенно законных ситуациях: когда страховщики
должны заплатить, но отказываются делать это.
Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование
своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного
страхования.
Покупка жилья на«вторичном» рынке таит в себе множество подводных
камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и
100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если На что же
нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных
продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова
Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ
Государственная регистрация расторжения договора аренды
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2007 г. по делу N А40-9210/07-122-83
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 7 мая 2007 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Е.
судей: единолично
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.
с участием: от заявителя — Ш. дов. N Д-07/3781 от 23.03.07,
П. дов. N Д-06/3546 от 27.12.06,
от ответчика — О. дов. N 27 от 20.10.06,
от 3-го лица — Ч. дов. б/н от 23.04.07
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению:
Департамента имущества города Москвы
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве,
3-е лицо: ООО«Полина»
о признании незаконным отказ в госрегистрации расторжения договора аренды, об обязании зарегистрировать расторжение договора аренды
установил:
Департамент имущества города Москвы с учетом уточнения предмета спора, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации расторжения договора аренды N 06-00130/2000 от 25.02.2000 нежилого помещения площадью 211,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 11, кор. 1, оформленного письмом N 05/056/2006-556 от 20.11.06, об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Москве произвести государственную регистрацию расторжения договора аренды N 06-00130/2000 от 25.02.2000 нежилого помещения общей площадью 211,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 11, кор. 1.
В судебном заседании 24.04.07 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.04.07.
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Производственный кооператив«Полина». Определением от 27.04.07 произведена процессуальная замена Производственного кооператива«Полина» на ООО«Полина».
Заявитель поддержал требования по делу, представил документы, мотивирует свое требование тем, что для государственной регистрации расторжения договора аренды в соответствии с ФЗ от 21.07.97 были представлены все необходимые документы, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказ ответчика в регистрации по основаниям абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ является незаконным. Заявитель пояснил, что после истечения срока действия договора аренды N 06-00130/2000 от 25.02.00 при отсутствии возражений арендодателя, указанный договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Заявитель указал, что соглашением сторон договор аренды N 06-00130/2000 был переоформлен на договор N 06-00867/2006, в котором установлен новый срок и условия аренды, что не противоречит действующему законодательству. Заявитель пояснил, что основанием для заключения договора N 06-00867/2006 от 04.09.06 является договор аренды N 06-00130/2000 от 25.02.00, при этом в п. 2.2 договора аренды N 06-00867/2006 установлено, что до момента регистрации данного договора действующим считается договор аренды N 06-00130/2000 от 25.02.00. Заявитель указал, что Департамент при обращении в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды N 06-00130/2000 одновременно подал заявление о государственной регистрации договора аренды N 06-00867/2006, поскольку регистрация нового договора аренды N 06-00867/2006 влечет прекращение договора аренды N 06-00130/2000, что не противоречит действующему законодательству, а также Положению«О порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда(здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве», утв. постановлением Правительства Москвы от 13.08.96 N 689.
Ответчик представил копию пакета правоустанавливающих документов N 38271(4) по заявлению N 77-77-05/056/2006-556, отклонил требования заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, в основном ссылаясь на то, что согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а именно в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, однако, в качестве основания для государственной регистрации прекращения договора аренды N 06-00130/2000 заявителем представлен другой договор аренды N 06-00867/2006, что противоречит действующему законодательству. По мнению ответчика, к регистрации заявлено расторжение договора в ненадлежащей форме, в пакете документов не представлено соглашение о расторжении договора аренды, что не соответствует положению п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 452 ГК РФ.
3-е лицо полностью поддержало доводы и требования заявителя, указало, что фактически стороны переоформили договор аренды, при этом в п. 10.2 договора аренды N 06-00867/2006 от 04.09.06 указано, что в момента регистрации данного договора, договор аренды N 06-00130/2000 от 25.02.06 утрачивает силу и считается расторгнутым, таким образом, стороны в письменной форме пришли к соглашению о расторжении договора аренды N 06-00130/2000 от 25.02.00.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные документы, суд признает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.
Департамент имущества города Москвы 14.09.06 обратился в Главное управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, правопреемником которого является Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, с заявлением(вх. N 77-77-05/056/2006-556) о государственной регистрации расторжения договора аренды N 06-00130/2000 от 25.02.00 недвижимого имущества — нежилого помещения общей площадью 211,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 11, кор. 1, заключенного с Производственным кооперативом«Полина».
Управление Федеральной регистрационной службы по Москве отказало в государственной регистрации указанного договора, о чем сообщило в письме от 20.11.2006 N 05/056/2006-556.
Отказ со ссылкой на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», мотивирован тем, что в нарушение ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора аренды, либо иные документы-основания, предусмотренные Законом о регистрации и иными нормативными правовыми актами, не представлены.
Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(далее — Закон о госрегистрации), согласно абз. 4 п. 1 которой в госрегистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно абз. 10 п. 1 этой же статьи в госрегистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Из материалов дела усматривается, что между Департаментом имущества города Москвы и Кооперативном«Полина» 25.02.2000 был заключен договор аренды N 06-00130/2000 на нежилое помещение по адресу: Москва, Каширское ш., д. 11, корп. 1, который был зарегистрирован в Мосрегистрации 31.03.2000, произведена запись за N 77-01/00-02/2000-22453. Срок действия данного договора был установлен с 01.03.00 по 01.03.2003.
По истечении указанного срока Кооператив«Полина», преобразованный в 2001 г. в Производственный кооператив«Полина», продолжал пользоваться нежилым помещением, возражений со стороны арендодателя не было.
Согласно справе ГУП МосгорБТИ от 04.04.06 по данным технического учета на дату последнего обследования 15.02.06 площадь 210,8 кв. м помещения N II,I расположенного в подвале и на 1 этаже здания по адресу: Каширское ш., 11, кор. 1, изменилась на площадь 211,5 кв. м помещения N II,I.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Между Департаментом имущества города Москвы и Производственным кооперативом«Полина», являющимся правопреемником Кооператива«Полина», подписан договор N 06-00867/2006 от 04.09.06 на аренду нежилого помещения общей площадью 211,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 11, корп. 1. В п. 1.1 данного договора указано, что он заключен на основании договора аренды N 06-00130/2000 от 25.02.2000.
В п. 10.2 этого же договора стороны указали, что с момента регистрации данного договора, договор аренды N 06-00130/2000 от 25.02.2000 утрачивает силу и считается расторгнутым.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, на нарушение которой ссылается ответчик, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В данном случае, стороны по договору аренды N 06-00130/2000 достигли соглашения о расторжении договора в письменной форме, изложив это в п. 10.2 договора аренды N 06-00867/2006 от 04.09.06, который был представлен для регистрации одновременно с подачей заявления о государственной регистрации расторжения договора аренды N 06-00130/2000 от 25.02.06, что подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.
Следовательно, регистрация договора аренды N 06-00867/2007 от 04.09.06 влечет прекращение договора аренды N 06-00130/2000 от 25.02.00, что не противоречит действующему законодательству, в том числе, ст. 452 ГК РФ, ст. 17 ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Положению«О порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда(здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве», утв. постановлением Правительства Москвы от 13.08.96 N 689.
Таким образом, документ, подтверждающий согласие Департамента имущества г. Москвы и ПК«Полина» на расторжение договора аренды N 06-00130/2000, был представлен ответчику в виде договора аренды N 06-00867/2006 от 04.09.06, а именно, в п. 10.2 которого указано, что с момента регистрации данного договора, договор аренды N 06-00130/2000 от 25.02.00 утрачивает силу и считается расторгнутым.
Оценив в совокупности все представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчик документально не подтвердил основания для отказа в регистрации расторжения договора аренды N 06-00130/2000 от 25.02.00 нежилого помещения по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 11, кор. 1, тогда как в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
При указанных обстоятельствах суд признает незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации расторжения договора аренды N 06-00130/2000 от 25.02.00 нежилого помещения площадью 211,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 11, кор. 1, оформленный письмом N 05/056/2006-556 от 20.11.06, как не соответствующий ст. 20 ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушающий права и законные интересы заявителя, а также 3-го лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения(части помещения).
Поскольку судом непосредственно исследованы документы, предоставленные Департаментом имущества города Москвы на государственную регистрацию расторжения договора аренды нежилого помещения, которые соответствуют требованиям п. 1 ст. 17, ст. 18 ФЗ«О государственной регистрации прав…», в целях устранения допущенных прав заявителя суд удовлетворяет требование заявителя об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Москве произвести государственную регистрацию расторжения договора аренды N 06-00130/2000 от 25.02.00 нежилого помещения общей площадью 211,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 11, кор. 1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 2, 16, 17, 18, 26 ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 65, 68, 71, 75, 167 — 170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
проверив на соответствие ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации расторжения договора аренды N 06-00130/2000 от 25.02.00 нежилого помещения площадью 211,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 11, кор. 1, оформленный письмом N 05/056/2006-556 от 20.11.06.
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве произвести государственную регистрацию расторжения договора аренды N 06-00130/2006 от 25.02.00 нежилого помещения общей площадью 211,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 11, кор. 1, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.