Для ведения предпринимательской деятельности компании чаще всего заключают договор аренды недвижимости с правом выкупа. Речь идет о недвижимости, находящейся в государственной или муниципальной собственности. Объясняется это тем, что для приобретения недвижимости необходимо располагать серьезными финансовыми ресурсами, которые у той или иной организации не всегда имеются в свободном распоряжении. Кроме того, покупка порой вовсе невозможна по иным, не связанным с финансовым состоянием компании причинам. Например, в связи наличием помещений, ориентированных только под сдачу в аренду. О том, с какими проблемами могут столкнуться арендаторы при реализации своего права на выкуп, рассказывает адвокат Олег Сухов

Главные правила безопасности при покупке квартиры

Профессиональные юристы имеют отработанные правила и процедуры юридической проверки чистоты оформляемой сделки. Те шаги, которые предпринимаются специалистами, отчасти могут быть использованы и простыми гражданами, а те правила, которых придерживаются адвокаты, могут послужить и обычному покупателю, — утверждает адвокат Олег Сухов

Страховая компания не платит: как «выбить» свои деньги? Посредники обещают «решить проблему». Обсуждаем их методы, сумму вознаграждения и результат

О том, что рынок страховых услуг в нашей стране, мягко скажем, небезупречен, хорошо известно. Побродив в интернете, можно обнаружить огромное количество постов на тему о том, как страховая компания (СК) отказывает в выплате денег – и это притом что ситуация абсолютно однозначная, произошел страховой случай. Изучив ситуацию чуть глубже, мы обнаружили уже целый сформировавшийся сервис: «выколачивание» денег из СК. Речь, разумеется, идет не о рэкете, а о совершенно законных ситуациях: когда страховщики должны заплатить, но отказываются делать это.

Застройщиков будут страховать для защиты дольщиков

Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного страхования.

Покупка квартиры в новостройке: правила безопасности

Покупка жилья на «вторичном» рынке таит в себе множество подводных камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и 100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если На что же нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова

Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"

ЗАО Энергостройкоплект М

MIRAX GROUP (Миракс Групп)

КТ Социальная инициатива и К

Стройметресурс

Град -Центр развития города

АТН

Жилье 21 век - ЗАО

СТРОЙИНДУСТРИЯ

ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)

РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)

ЗАО ДаблИнвест

ОАО СОГАЗ

ООО ВЕКТОР

НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека

ЗАО Глобинвестстрой Юридическая помощь

Яндекс.Директ

Свежая судебная практика → Недвижимость

Отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. по делу N А40-21627/08-21-264

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2008 года
Арбитражный суд в составе судьи К.О.
при ведении протокола судебного заседания К.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Строительное управление N 155»
к ответчику Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве
о признании незаконным сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13, корп. 2, кв. 19, датированное 17 декабря 2007 г. за N 23/086/2007-54,
с участием:
от заявителя — Г. (представитель по доверенности от 09.01.08 г.);
от ответчика — К.Н. (представитель по доверенности от 02.10.07 г.);
суд

установил:

рассматривается заявление ЗАО «Строительное управление N 155» к ответчику УФРС по Москве о признании незаконным сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13, корп. 2, кв. 19, датированное 17 декабря 2007 г. за N 23/086/2007-54 и об обязании зарегистрировать право собственности.
Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого решения.
В процессе рассмотрения дела заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, которое судом удовлетворено.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявления не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
17.10.2007 г. ЗАО «СУ-155» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее — УФРС) за регистрацией права собственности на квартиру N 19, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13, корп. 2.
12 апреля 2008 г. в адрес ЗАО «СУ-155» заказным письмом поступило сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13, корп. 2, кв. 19, датированное 17 декабря 2007 г. N 23/086/2007-54.
Заявитель указывает на обстоятельство незаконности отказа по основаниям представления полного комплекта документов, соответствия их требованиям закона.
Оценка доказательств показала следующее.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственный регистратор при регистрации прав производит действия по правовой экспертизе документов, сданных в на регистрацию.
В соответствии с произведенной регистрирующим органом правовой экспертизой, установлено, что в рамках правомочий, предоставленных федеральным законодательством городу Москве как субъекту Российской Федерации, в целях соблюдения интересов города при реализации инвестиционных проектов нового строительства объектов недвижимого имущества на территории города п. 1.2. распоряжения Мэра г. Москвы от 20.06.1997 г. N 489-РМ установлено, что при строительстве жилых домов с привлечением инвесторов доли жилой площади администрации и инвестора определяются исключительно постановлением Правительства Москвы. При этом, согласно п. 2.1. распоряжения контракты с инвесторами в части определения доли инвестора и администрации заключаются в соответствии с условиями строительства жилых домов, установленными постановлением Правительства Москвы.
На основании вышеуказанного Распоряжения Мэра г. Москвы и в целях завершения реконструкции квартала 29 — 30 Новых Черемушек постановлением Правительства Москвы N 91 от 09.02.1999 г. определены условия реализации инвестиционного проекта реконструкции и строительства.
В соответствии с п. 6.1 постановления Правительства Москвы N 91 от 09.02.1999 г. и п. 3.1.1 Инвестиционного контракта N ДМЖ.02.ЮЗАО.00390 от 01.03.2002 г. по результатам реализации инвестиционного проекта распределение общей жилой площади осуществляется в следующем соотношении: 35% передается в собственность городу Москве, 65% — в собственность Инвестора — ЗАО «Строительное управление N 155».
При этом в рамках распределения жилой площади в целом по инвестиционному контракту п. 3.2. контракта устанавливает, что поквартирное распределение жилой площади каждого объекта, строящегося в рамках реализации указанного инвестиционного проекта, определяется предварительным протоколом поквартирного распределения жилой площади между Администрацией и Инвестором.
Согласно представленному в регистрирующий орган Предварительному протоколу от 19.05.2005 г. поквартирного распределения общей жилой площади в жилом доме по адресу: ул. Наметкина, вл. 21, корп. 2А, Б в отношении указанного объекта предусмотрено долевое распределение жилой площади в соотношении: 35% — в собственность Администрации, 65% — в собственность Инвестора.
Кроме того, как следует из п. п. 1.10., 3.5. Инвестиционного контракта по завершении строительства конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Администрации и Инвестору, определяется актом о результатах частичной реализации контракта, закрепляющим на основании Предварительного протокола поквартирного распределения за Сторонами жилую площадь в виде квартир с учетом обмеров БТИ.
В соответствии с представленным в регистрирующий орган Актом от 22.08.2007 г. о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 01.03.2002 г. N ДМЖ.02.ЮЗАО.00390 в доме по адресу: ул. Наметкина, д. 13, к. 2 (строительный адрес: ул. Наметкина, вл. 21, корп. 2а) городу передано в собственность 492,80 кв. м, что составляет 5,2% жилой площади, в собственность Инвестора — 8996,60 кв. м, что составляет 94,8%) жилой площади.
Таким образом, указанный Акт изменяет соотношение раздела жилой площади объекта недвижимого имущества, установленное распорядительным документом Правительства Москвы.
Согласно п. 2.2. распоряжения Мэра г. Москвы от 20.06.1997 г. N 489-РМ изменение доли заказчика и администрации возможно только после внесения соответствующих изменений в нормативные акты Правительства Москвы, определяющие условия первоначального контракта. Однако, документы, свидетельствующие о соблюдении установленного порядка изменения условий контракта в части определения доли инвестора и администрации, на регистрацию представлены не были.
Кроме того, согласно п. 5.2. Постановления Правительства Москвы от 18 мая 1999 г. N 426 акт о результатах реализации инвестиционного проекта является документом, подтверждающим результаты выполнения сторонами своих обязательств по Контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон.
Таким образом, представленный на регистрацию Акт от 22.08.2007 г. о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, предусматривающий передачу Инвестору 94,8% общей жилой площади дома, расположенного по адресу: г. Москва, Наметкина, д. 13, к. 2, не может являться документом, изменяющим условия первоначального контракта.
Довод заявителя о том, что им была представлена справка о соответствии строительного и почтового адресов: ул. Наметкина, вл. 21, корп. 2 и ул. Наметкина, д. 13, корп. 2 (п. 10 расписки от 12.12.2007), также считаем необоснованным, так как данная справка выдана в отношении идентификации объекта по адресам: ул. Наметкина, вл. 21, корп. 2А и ул. Наметкина, 13, корп. 2.
Вышеуказанные обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации, были изложены в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 16.11.2007. Однако документы, устраняющие вышеуказанные замечания, представлены не были.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона о регистрации, если в течение срока приостановки не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
Таким образом, в результате проведенной правовой экспертизы представленных на регистрацию документов государственным регистратором было принято решение об отказе в регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации прав «не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав», в связи с тем, что на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие принятие в установленном законодательством г. Москвы порядке решения об изменении долей Администрации, Инвестора в данном объекте, либо документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших Акт от 22.08.2007 г. о результатах частичной реализации, принимать решения об изменении распределения жилой площади, установленного постановлением Правительства г. Москвы, а также документы необходимые для идентификации объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в данном не установлено.
Руководствуясь Федеральным законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст. ст. 167 — 170, 176, 197, 198 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ЗАО «Строительное управление N 155» о признании незаконным сообщение УФРС по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13, корп. 2, кв. 19 от 17.12.07 г. N 23/086/2004-54, обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13, корп. 2, кв. 19, что проверено на соответствие ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.97 г., отказать.
Расходы по госпошлине отнести на заявителя.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Другие темы: