Для ведения предпринимательской деятельности компании чаще всего заключают договор аренды недвижимости с правом выкупа. Речь идет о недвижимости, находящейся в государственной или муниципальной собственности. Объясняется это тем, что для приобретения недвижимости необходимо располагать серьезными финансовыми ресурсами, которые у той или иной организации не всегда имеются в свободном распоряжении. Кроме того, покупка порой вовсе невозможна по иным, не связанным с финансовым состоянием компании причинам. Например, в связи наличием помещений, ориентированных только под сдачу в аренду. О том, с какими проблемами могут столкнуться арендаторы при реализации своего права на выкуп, рассказывает адвокат Олег Сухов

Главные правила безопасности при покупке квартиры

Профессиональные юристы имеют отработанные правила и процедуры юридической проверки чистоты оформляемой сделки. Те шаги, которые предпринимаются специалистами, отчасти могут быть использованы и простыми гражданами, а те правила, которых придерживаются адвокаты, могут послужить и обычному покупателю, — утверждает адвокат Олег Сухов

Страховая компания не платит: как «выбить» свои деньги? Посредники обещают «решить проблему». Обсуждаем их методы, сумму вознаграждения и результат

О том, что рынок страховых услуг в нашей стране, мягко скажем, небезупречен, хорошо известно. Побродив в интернете, можно обнаружить огромное количество постов на тему о том, как страховая компания (СК) отказывает в выплате денег – и это притом что ситуация абсолютно однозначная, произошел страховой случай. Изучив ситуацию чуть глубже, мы обнаружили уже целый сформировавшийся сервис: «выколачивание» денег из СК. Речь, разумеется, идет не о рэкете, а о совершенно законных ситуациях: когда страховщики должны заплатить, но отказываются делать это.

Застройщиков будут страховать для защиты дольщиков

Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного страхования.

Покупка квартиры в новостройке: правила безопасности

Покупка жилья на «вторичном» рынке таит в себе множество подводных камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и 100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если На что же нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова

Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"

ЗАО Энергостройкоплект М

MIRAX GROUP (Миракс Групп)

КТ Социальная инициатива и К

Стройметресурс

Град -Центр развития города

АТН

Жилье 21 век - ЗАО

СТРОЙИНДУСТРИЯ

ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)

РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)

ЗАО ДаблИнвест

ОАО СОГАЗ

ООО ВЕКТОР

НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека

ЗАО Глобинвестстрой Юридическая помощь

Яндекс.Директ

Свежая судебная практика → Недвижимость

Признание незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. по делу N А40-14631/08-152-127

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2008
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2008.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Р.
Единолично
При ведении протокола судьей Р.
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущества г. Москвы
к Управлению регистрационной службы по г. Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации
с участием
от заявителя: М., дов. от 29.12.2007 г.
от ответчика: Б., дов. от 02.10.2007 г.

установил:

ДИгМ заявлено требование к Управлению регистрационной службы по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества, площадью 671,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, М. Путинковский пер., д. 2/1, стр. 1, оформленное письмом от 25.12.2007 г. N 11/099/2007-108, и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанное здание.
В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что им были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на указанное здание, поэтому оспариваемый отказ противоречит нормам Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Ответчик требование не признал по доводам, изложенным в отзыве, сославшись на то, что решение об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество обоснованно и принято на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, указал, на то, что у заявителя отсутствуют доказательства того, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, М. Путинковский пер., д. 2/1, стр. 1, находилось в управлении местной администрации на момент введения в действие Постановления N 3020-1.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 19 Закона о регистрации в случае, если не будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
Письмом от 25.12.07 N 11/099/2007-108 Управление Федеральной регистрационной службы по Москве отказано в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества площадью 671,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, М. Путинковский пер. д. 2/1, стр. 1.
Отказ мотивирован отсутствием документа, подтверждающего, что объект недвижимого имущества включен в перечень объектов, передаваемых в государственную собственность города Москвы и не относится к федеральной и муниципальной собственности в соответствии с Приложениями 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.
Суд считает, отказ в государственной регистрации необоснованным и не соответствующим нормам гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4); правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абз. 8); не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10).
Суд довод ответчика о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие прав у города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, М. Путинковский пер., д. 2/1, стр. 1 не принимает по следующим основаниям.
В регистрирующий орган представлена выписка из реестра объектов недвижимости находящихся в собственности города Москвы от 09.08.2007 N 01-003008 (000), согласно которой, нежилое помещение по указанному адресу относится к городской собственности.
В соответствии с Пленумом ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой практики разрешения споров…» субъектами права государственной и муниципальной собственности являются соответствующие субъекты Российской Федерации, на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 «О разграничении…»
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр государственной и муниципальной собственности.
В подтверждение тому, что в момент принятия названного выше Постановления ВС РФ здание находилось в ведении Московского городского Исполкома представлено соответствующее Решение от 03.09.1959 N 59/31.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 N 122-ФЗ представил все необходимые для проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества документы.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).
В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».
Следовательно, для признания недействительными ненормативных актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.
В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов… лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения… а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения… возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
УФРС по Москве не представлено доказательств подтверждающих обоснованность принятого решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, М. Путинковский пер., д. 2/1, стр. 1.
Таким образом, оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества, площадью 671,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, М. Путинковский пер., д. 2/1, стр. 1, оформленный письмом от 25.12.2007 г. N 11/099/2007-108 неправомерен, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. А, следовательно, требование заявителя об обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, М. Путинковский пер., д. 2/1, стр. 1 также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 17, 19, 20 N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 41, 65, 110, 167 — 170, 176, 199 — 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

проверив на соответствии Закону от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: признать незаконным отказ УФРС по г. Москве в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества, площадью 671,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, М. Путинковский пер., д. 2/1, стр. 1, оформленный письмом от 25.12.2007 г. N 11/099/2007-108 и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве произвести регистрационные действия по государственной регистрации права собственности г. Москвы на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Другие темы: