Для ведения предпринимательской деятельности компании чаще всего заключают договор аренды недвижимости с правом выкупа. Речь идет о недвижимости, находящейся в государственной или муниципальной собственности. Объясняется это тем, что для приобретения недвижимости необходимо располагать серьезными финансовыми ресурсами, которые у той или иной организации не всегда имеются в свободном распоряжении. Кроме того, покупка порой вовсе невозможна по иным, не связанным с финансовым состоянием компании причинам. Например, в связи наличием помещений, ориентированных только под сдачу в аренду. О том, с какими проблемами могут столкнуться арендаторы при реализации своего права на выкуп, рассказывает адвокат Олег Сухов

Главные правила безопасности при покупке квартиры

Профессиональные юристы имеют отработанные правила и процедуры юридической проверки чистоты оформляемой сделки. Те шаги, которые предпринимаются специалистами, отчасти могут быть использованы и простыми гражданами, а те правила, которых придерживаются адвокаты, могут послужить и обычному покупателю, — утверждает адвокат Олег Сухов

Страховая компания не платит: как «выбить» свои деньги? Посредники обещают «решить проблему». Обсуждаем их методы, сумму вознаграждения и результат

О том, что рынок страховых услуг в нашей стране, мягко скажем, небезупречен, хорошо известно. Побродив в интернете, можно обнаружить огромное количество постов на тему о том, как страховая компания (СК) отказывает в выплате денег – и это притом что ситуация абсолютно однозначная, произошел страховой случай. Изучив ситуацию чуть глубже, мы обнаружили уже целый сформировавшийся сервис: «выколачивание» денег из СК. Речь, разумеется, идет не о рэкете, а о совершенно законных ситуациях: когда страховщики должны заплатить, но отказываются делать это.

Застройщиков будут страховать для защиты дольщиков

Обсуждаемый законопроект предлагает вменить застройщикам в обязанность страхование своей ответственности перед дольщиками через Общество взаимного страхования.

Покупка квартиры в новостройке: правила безопасности

Покупка жилья на «вторичном» рынке таит в себе множество подводных камней. Однако, новостройки тоже могут преподнести неприятный сюрприз и 100% безопасность сделки гарантировать нельзя. Особенно, если На что же нужно обратить особое внимание и как обезопасить себя от нечистоплотных продавцов? Вот советы от адвоката Олега Сухова

Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"

ЗАО Энергостройкоплект М

MIRAX GROUP (Миракс Групп)

КТ Социальная инициатива и К

Стройметресурс

Град -Центр развития города

АТН

Жилье 21 век - ЗАО

СТРОЙИНДУСТРИЯ

ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)

РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)

ЗАО ДаблИнвест

ОАО СОГАЗ

ООО ВЕКТОР

НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека

ЗАО Глобинвестстрой Юридическая помощь

Яндекс.Директ

Свежая судебная практика → Неосновательное обогащение

Взыскание неосновательного обогащения, в связи с отказом в государственной регистрации договора аренды нежилых зданий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2008 г. по делу N А40-1058/08-63-14

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи И.
при ведении протокола судьей И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Эридан»
к ФГУП ИГИ
о взыскании 53.356.500 руб.,
при участии:
от истца — Ч. по доверенности от 18.02.2008,
от ответчика — не явился,

установил:

ООО «Эридан» обратилось в суд с иском к ФГУП ИГИ о взыскании 53.356.500 руб. неосновательного обогащения, в связи с отказом ответчику в государственной регистрации договора аренды нежилых зданий N А-2/07 от 02.04.2007 г.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, исследовав имеющиеся по делу документы, суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком 02.04.2007 г. подписан договор аренды нежилых зданий N А-2/07, в рамках которого ответчик обязался передать истцу во временное владение и пользование часть здания, расположенного по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 2, часть здания, расположенного по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 3 и часть здания, расположенного по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 31, стр. 2, сроком на три года.
Во исполнение п. 4.1., 4.2. договора истец перечислил по платежному поручению N 15 от 18.06.2007 г. арендную плату в размере 53.356.500 руб.
В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Ответчик обратился с заявлением о государственной регистрации договора аренды.
Письмом Управления ФРС по Москве от 19.06.2007 г. N 041/2007-500 ответчику отказано в государственной регистрации договора аренды нежилых зданий N А-2/07 от 02.04.2007 г.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2. ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае неопределенного срока действия договора, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ истец направил в адрес ответчика Уведомление N нр/06-301 от 31.08.2006 г. о прекращении договора аренды и об отказе в его перезаключении на новый срок, а также предложил ответчику по истечении срока действия договора освободить нежилое помещение и передать по акту представителю Департамента (л.д. 13). Указанное уведомление получено ответчиком 26.01.2007.
Таким образом, арендодатель заблаговременно известил арендатора о своих возражениях против пользования им имуществом. Следовательно, договорные отношения между сторонами прекратились по истечении срока действия договора аренды — 30.06.2007.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Довод ответчика о том, что истец не сможет использовать помещение для размещения в нем детского сада в связи с непригодностью помещения для использования в указанных целях, что подтверждается экспертным заключением, отклоняется судом как не имеющий правового значения.
Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу на основании ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 609, 610, 621, 622, 655 ГК РФ, ст. ст. 4, 64 — 66, 71, 75, 102, 110, 167 — 171, 174, 176 АПК РФ, суд

решил:

выселить Региональную общественную организацию содействия экономическому и культурному возрождению «НАШ ГОРОД» из нежилого помещения площадью 450,7 кв. м (1-й этаж пом. 1. ком. 1 — 23, 1А, 1Б, 1В, 1Г, 4А, 4Б, 4В, 4Г, 4Д, 4Е, 4Ж, 23А, 23Б, 24; ПОМ. 2 КОМ. 1 — 9), расположенного по адресу: г. Москва, наб. Семеновская, д. 3/1, корп. 2, и обязать Региональную общественную организацию содействия экономическому и культурному возрождению «НАШ ГОРОД» передать указанное помещение Департаменту имущества г. Москвы в освобожденном виде.
Взыскать с Региональной общественной организации содействия экономическому и культурному возрождению «НАШ ГОРОД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции.