Правовой навигатор Юрист он-лайн Форумы Контакты Услуги
Главное меню
Главная - Юридические услуги в Москве
Реклама
O компании
Контакты
Услуги
Актуальная тема
Юрист он-лайн
Статьи
Судебная практика
Свежая судебная практика
Судебная практика Центра
Совет АДВОКАТА
А знаете ли Вы, что
Карта сайта
Новости
Новости
Новости права
Новости Высших Судов РФ
Инвестирование
Инвестиционные компании
Страхование инвестиционных рисков
Юридическое сопровождение инвестиционных правоотношений
Законодательство
Кодексы
Законы РФ
Законы г. Москвы
Постановления Правительства РФ
Постановления Правительства г. Москвы
Законодательство
Законопроекты
Справочная информация
Правовой навигатор
Публикации
Адресно-реквизитная информация
Справочная юридическая информация
Юридический словарь
Расчетные индикаторы
Процентные ставки
Иная справочная информация
Каталог


 Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"
ЗАО Энергостройкоплект М
ЗАО Астиком
ИСК Правильный выбор
ЗАО СК ДонСтрой
ГК Дружба
ЖСК Домиз
MIRAX GROUP (Миракс Групп)
ПИК Общее дело
ИК Кеми Финанс
Дон-Cтрой
Дружба компания
Астиком
Новый мир
ИСК Правильный выбор
Жилая сфера - ООО
ТЕМА НПП
АЛЬФА ДИЗАЙН - ООО
КТ Социальная инициатива и К
Стройметресурс
Град -Центр развития города
АТН
Жилье 21 век - ЗАО
СТРОЙИНДУСТРИЯ
ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)
РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)
ЗАО ДаблИнвест
ОАО СОГАЗ
ООО ВЕКТОР
НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека
ЗАО Глобинвестстрой

Выселение из квартиры. Снос домов в Москве.
Реклама
Яндекс.Директ
 

Свежая судебная практика → Право собственности

Признание недействительными договоров купли-продажи земельных участков

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2006 г. Дело N А41-К1-22703/06
10 января 2007 г.


(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи У., при ведении протокола судебного заседания У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Эскель» к ООО «Аспект», ООО «Брянскметтехноприбор», 3-и лица — УФРС по МО, Роснедвижимость по МО, о признании сделок недействительными, истребовании имущества, при участии в заседании — представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Эскель» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аспект», ООО «Брянскметтехноприбор» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:050506:0067, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково от 03.04.2006, заключенного между ЗАО «Эскель» и ООО «Брянскметтехноприбор», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:050506:0067, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, заключенного между ООО «Брянскметтехноприбор» и ООО «Аспект», признании за ЗАО «Эскель» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:050506:0067, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, истребовании земельного участка с кадастровым номером 50:14:050506:0067, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково из незаконного владения ООО «Аспект» в пользу ООО «Эскель».
В основание исковых требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок был внесен в уставный капитал ЗАО «Эскель» ООО «Додикур» при оплате акций общества и составлял 99% активов общества.
Оспариваемый договор купли-продажи спорного земельного участка от 03.04.2006 был заключен от имени ЗАО «Эскель» бывшим генеральным директором общества В., полномочия которого на момент заключения договора были прекращены 09.03.2004.
В связи с тем, что от имени собственника сделка совершена неуполномоченным лицом, истец полагает со ссылкой на ст. 168 ГК РФ указанную сделку ничтожной, как совершенную с нарушением требований закона.
В связи с тем, что отчуждение спорного земельного участка было совершено от имени собственника неуполномоченным лицом, истец полагает, что у ООО «Брянскметтехноприбор» не могло возникнуть права собственности на спорный земельный участок и, как следствие, права распоряжения им в пользу ООО «Аспект». Такая сделка также в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
Поскольку спорный земельный участок выбыл без воли ЗАО «Эскель», истец просит истребовать его у ООО «Аспект» в порядке ст. 301 ГК РФ.
Представитель истца настаивает на исковых требованиях по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ООО «Аспект» против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на то, что ООО «Аспект» является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, у которого имущество не может быть истребовано, просит в иске отказать.
В судебном заседании рассмотрены ходатайства ООО «Аспект» и гр. В. о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В основание ходатайства заявители ссылаются на то, что настоящим судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы гр. В., поскольку в случае удовлетворения исковых требований. ООО «Аспект» сможет предъявить к нему требования о возмещении убытков.
Правовым последствием вынесения судом решения о недействительности ничтожной сделки является отсутствие у участников сделки соответствующих прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Последствиями недействительности ничтожной сделки является обязанность каждой из сторон возвратить другой все, полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В. не является участником оспариваемых сделок, в отношении него не могут быть предъявлены требования о возврате всего полученного по сделкам.
Перевод прав и обязанностей по сделке в порядке ст. 183 ГК РФ возможет только при наличии отношений представительства и доверенностей в рамках гл. 10 ГК РФ. Таких требований истцом, иными лицами не заявляется. В случае ничтожности сделки перевод по ней прав и обязанностей не допускается.
Возмещение убытков, причиненных гр. В. ЗАО «Эскель», ООО «Аспект», ООО «Брянскметтехноприбор» возможно только в случае доказанности оснований в порядке ст. 169 ГК РФ, т.е. в случае вынесения в отношении В. приговора по уголовному делу, возбужденному в отношении него СУ при УВД Щелковского Муниципального района МО (т. 2 л.д. 82).
Требований в порядке ст. 169 ГК РФ истцом не заявлены.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что настоящим судебным актом не могут быть затронуты права и законные интересы В. и оснований для привлечения его в качестве третьего лица не имеется.
ООО «Брянскметтехноприбор» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, телеграмма суда о месте и времени судебного заседания, высланная по адресу нахождения ответчика. Указанному в выписке из ЕГРЮЛ (т. 2, л.д. 143), возвратилась с отметкой телеграфиста об отсутствии по указанному адресу (квартире) такой организации.
Роснедвижимость по МО подало заявление в котором просит принять судебный акт в отсутствие своего представителя (т. 2, л.д. 83).
УФРС по МО не обеспечило явку в суд своего представителя, подало заявление о рассмотрение спора в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 16), о месте и времени судебного заседания извещено определением суда, доказательства получения извещения имеются в материалах дела.
Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ЗАО «Эскель» учреждено 07.12.2004 ООО «Диокур» и гр. В.
Согласно уставу ЗАО «Эскель» уставный капитал общества составляет 830000 рублей, что составляет 1000 обыкновенных акций.
В оплату 999 акций общества (99,9%) ООО «Диокур» внесло в уставный капитал общества земельный участок с кадастровым номером 50:14:050506:0067, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково.
В. оплатил 830 рублей, что составляет 1 акцию (0,01%).
На момент учреждения ЗАО «Эскель» генеральным директором общества избран гр. В.
Внеочередным общим собранием ЗАО «Эскель», оформленным протоколом общего собрания участников общества N 1 от 09.03.2006 В. освобожден от занимаемой должности генерального директора общества, на должность генерального директора назначен П.
Указанное решение было принято 99,9% голосов.
Согласно объяснению представителя истца В., обладающий 0,01% голосов на собрании не присутствовал, доказательств извещения его о месте и времени голосования не имеется.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“ в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражении по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 — 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств, (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2006 по делу N А40-33393/06-12-189, вступившим в законную силу, признано не законным решение МИФНС РФ N 46 по г. Москве от 05.05.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица, при этом суд обязал МИФНС РФ N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о новом генеральном директоре ЗАО „Эскель“ — П., имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО „Эскель“.
При этом суд оценил представленный в материалы дела протокол общего собрания участников ЗАО „Эскель“ N 1 от 09.03.2006 о прекращении полномочий В., согласился с доводами истца о наличии у него права на момент подачи заявления — 05.05.2006, на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении нового генерального директора (т. 1 л.д. 13).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ЗАО „Эскель“ на 09.03.2006 являлся В. (т. 1 л.д. 123).
После вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2006 МИФНС РФ N 46 по г. Москве внесла в ЕГРЮЛ запись о новом генеральном директоре ЗАО „Эскель“ — П., избранным на основании протокола общего собрания участников ЗАО „Эскель“ N 1 от 09.03.2006 (т. 2 л.д. 34).
Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений (ст. 103 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 48 ФЗ „Об акционерных обществах“).
Таким образом, с учетом того, что голосование В. не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не повлекли причинения ему убытков у суда не имеется оснований переоценивать доводы Арбитражного суда г. Москвы о действительности указанного протокола.
Между ЗАО „Эскель“ (продавец) и ООО „Брянскметтехноприбор“ (покупатель) заключен договор N 1 от 04.07.2006 по которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 50:14:050506:0067, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково общей площадью 400000 кв. м по цене 1250000 рублей.
Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Действия лиц по распоряжению имуществом им не принадлежащим, не имеющих соответствующих полномочий от собственника, являются ничтожной сделкой, как совершенной с нарушением требований ст. ст. 53, 209 ГК РФ.
В связи с тем, что В. на момент совершения оспариваемой сделки не являлся единоличным исполнительным органом ЗАО «Эскель», он не имел права распоряжаться без доверенности имуществом общества и договор N 1 от 04.07.2006 является ничтожной сделкой.
Ничтожная сделка не может повлечь юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с тем, что право собственности ООО «Брянскметтехноприбор» основано на ничтожной сделке, последнее не было вправе отчуждать его иным лицам, в т.ч. и ООО «Эскель».
Постановлением Конституционного Суда от 21 апреля 2003 г. N 6-П разъяснено, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 — 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 — 302).
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Следовательно, защита права лица, считающего себя собственником имущества возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Эскель» было лишено права собственности на спорный земельный участок помимо своей воли (единоличного органа), ООО «Брянскметтехноприбор» и ООО «Эскель» приобрели спорный земельный участок у лица, которое не имело его отчуждать, следовательно, ЗАО «Эскель» вправе истребовать свое имущество из владения ООО «Эскель», несмотря на то, что последнее могло и не знать об отсутствии у продавца права его отчуждать.
Руководствуясь статьями 167 — 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:050506:0067, расположенным по адресу: Московская область, г. Щелково от 03.04.2006, заключенный между ЗАО «Эскель» и ООО «Брянскметтехноприбор».
2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:050506:0067, расположенным по адресу: Московская область, г. Щелково, заключенный между ООО «Брянскметтехноприбор» и ООО «Аспект».
3. Признать за ЗАО «Эскель» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:050506:0067, расположенным по адресу: Московская область, г. Щелково.
4. Истребовать земельный участок с кадастровым номером 50:14:050506:0067, расположенным по адресу: Московская область, г. Щелково из незаконного владения ООО «Аспект» в пользу ООО «Эскель».
5. Взыскать с ООО «Брянскметтехноприбор» в пользу ЗАО «Эскель» 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
6. Взыскать с ООО «Аспект» в пользу ЗАО «Эскель» 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Другие темы: 

  1. Признание права собственности на самовольную постройку
  2. Раздел домовладения и прекращение права общей долевой собственности на домовладение
  3. Определение доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости
  4. Признание права собственности на спорное здание
  5. Установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным
  6. Выселение из нежилых помещений и обязание передать данные помещения в освобожденном виде
  7. Обязательства по возврату неосновательного обогащения
  8. Освобождение земельного участка
  9. Признание права собственности на объекты недвижимости
  10. Признание за городом Москвой права собственности на объекты жилищно-коммунального назначения, находящиеся в федеральной собственности
  11. Регистрация переход права собственности
  12. Снос самовольной постройки
  13. Признание права собственности на часть нежилого здания
  14. Выселение из нежилого помещения и взыскание суммы неосновательного обогащения
  15. Взыскание суммы ущерба, причиненного в результате пожара
  16. Заключение договора аренды земельного участка
  17. Истребование нежилых помещений из чужого незаконного владения
  18. Требование об обязании заключить договор субаренды
  19. Выселение из нежилого помещения
  20. Признание недействительным договора купли-продажи здания
  21. Незаконный отказ в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимости
  22. Признание права собственности на сооружение
  23. Выселение из нежилого помещения
  24. Освобождение земельного участка
  25. Признание права собственности на нежилое помещение
  26. Выселение из нежилого помещения
  27. Истребование имущества из чужого незаконного владения
  28. Незаконный отказа в предоставлении в собственность земельного участка
  29. Требование об обязании принять в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства
  30. Снос самовольно построенной одноэтажной пристройки
  31. Признание возведенного объекта самовольным строительством
  32. Признание права собственности на объекты недвижимости
  33. Выселение из нежилого здания и передача его в освобожденном виде собственнику
  34. Признание права собственности на здание
  35. Признание права собственности на недвижимое имущество
  36. Признание права собственности на недвижимое имущество и признание недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности
  37. Признание недействительным договора аренды недвижимого имущества и применение последствий недействительности сделки в виде возвращения имущества
  38. Признание права собственности на земельный участок
  39. Признание права собственности на возведенные нежилые здания
  40. Истребование недвижимого имущества из чужого незаконного владения
  41. Регистрация права собственности на жилье в новостройке
  42. Признание права собственности на жилые, нежилые помещения в новостройках. Регистрация права собственности на завершенный, незавершенный строительством объект недвижимости.
  43. Право собственности на землю по давности владения
  44. Приобретение права собственности по наследству
  45. Осуществление права общей долевой собственности на жилое помещение
  46. Документы, необходимые для передачи гражданами принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность (деприватизация)
  47. Актуальные вопросы приобретения права собственности на жилые помещения, занимаемые по договору социального найма
  48. Передача гражданами принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность (деприватизация жилья)
  49. Право собственности на землю юридических лиц
  50. Правовые основания приобретения права собственности на земельный участок
  51. Право иностранцев, лиц без гражданства иметь в собственности земельные участки на территории РФ
  52. Право арендатора на приобретение в собственность земельного участка
  53. Права на земельный участок при наличии права собственности на строение
  54. Основания для государственной регистрации права собственности на земельные участки
  55. Право собственности на достроенный этаж арендованного здания
  56. Осуществление права общей долевой собственности на жилое помещение
  57. Проблемы возникновения права собственности на недвижимость на основании приобретательной давности
  58. Защита преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности
  59. Приобретение права собственности на жилые помещения в домах ЖСК
  60. Оформление права собственности на земельный участок при покупке помещения в многоквартирном доме
  61. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд
  62. Способы защиты прав интеллектуальной промышленной собственности
  63. Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты
  64. Правовая защита права собственности
  65. Прекращение права собственности на квартиру, обремененную ипотекой, в связи со сносом многоквартирного жилого дома
  66. Упрощенный порядок оформления права собственности на земельные участки наследниками индивидуальных жилых домов
  67. Прекращение права собственности и выселение из квартиры
  68. Наследование как основание права собственности
  69. Защита права собственности осужденного к лишению свободы
  70. Переоформление права пожизненного наследуемого владения в собственность.
  71. Прекращения права собственности на квартиру под ипотекой при сносе дома
  72. Признание права собственности на самовольную постройку в судебной практике
  73. Регистрация права собственности на землю в Московской области
  74. Право собственности на землю под многоквартирным домом
  75. Ограничение права собственности по суду
  76. Признание недействительным права собственности в суде
  77. Права государства на объекты интеллектуальной собственности
  78. Проблемы регистрации права собственности на недвижимое имущество
  79. Право собственности пережившего супруга
  80. Регистрация права собственности — возможные нюансы
  81. Регистрация права собственности на коттеджи
  82. Судебное признание права собственности
  83. Бесхозяйность недвижимого имущества как основание возникновения права собственности
  84. Закрепление права собственности на земли сельскохозяйственного назначения
  85. Решение суда для регистрации права собственности
  86. Наследование и оформление права собственности на земельный участок под индивидуальным жилым домом
  87. Решение Третейского суда для регистрации права собственности на недвижимое имущество
  88. Наследование недвижимого имущества, право собственности, на которое не зарегистрировано
  89. Осуществление государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество
  90. Регистрация права собственности на домовладение
  91. Судебное дело о признании права собственности на квартиру
  92. Спор о праве на выкуп в общую долевую собственность комнаты в коммунальной квартире в Мещанском суде города Москвы
  93. Признание договора приватизации недействительным в части и признание права собственности
  94. В недостроенном доме нельзя признать право собственности на квартиры
  95. Право собственности на квартиру в недостроенном доме
  96. Прекращение права собственности и признание права собственности на дом
  97. Признание права собственности на ½ часть квартиры
  98. Факт проживания в жилом доме право собственности не порождает
  99. Признать право собственности в Новостройке
  100. Признание права собственности на комнату в порядке наследования
  101. Признание права собственности на / долю квартиры
  102. Признание права собственности на долю
  103. О праве собственности у членов ЖСК
  104. Регистрация права собственности на квартиру
  105. Государственная регистрация права собственности
  106. Лишиться права собственности
  107. Приобретение права собственности на первичном рынке недвижимости
  108. Признание права собственности в судебном порядке
  109. Право на выкуп в общую долевую собственность комнаты в коммунальной квартире в Мещанском суде города Москвы.
  110. ЖК БОРОДИНО: Жилой комплекс «Бородино» — признание права собственности в судебном порядке
  111. ЖК ПРЕЗИДЕНТ: Жилой комплекс «Президент» — оформление права собственности
  112. Предварительный договор. Право собственности не может быть приобретено по предварительному договору
  113. Жилой дом как объект права общей долевой собственности
  114. Особенности правового режима общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
  115. Право собственности на жилье по решению суда
  116. Дело по иску о признании права собственности
  117. Основания приобретения права собственности
  118. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество
  119. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
  120. Актуальные проблемы права собственности (обзор)
  121. Некоторые вопросы прекращения права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах
  122. Прекращение права общей долевой собственности на жилые помещения
  123. Защита права собственности и других вещных прав
  124. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору ГК РФ
  125. Правовые аспекты выкупа собственниками объектов недвижимости земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности
  126. Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения
  127. Решение о признании права собственности к ЗАО «Астиком» принято
  128. Несколько свидетельств о праве собственности
  129. О признании права собственности на часть незавершенного строительства
  130. О признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое здание
  131. О признании права общей долевой собственности на спорный объект
  132. О признании права собственности на жилые помещения
  133. О признании права собственности на долю в здании
  134. О признании права собственности на теплотрассу
  135. О признании права собственности на два этажа здания по договору
  136. О признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект совместного строительства
  137. О признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности
  138. О прекращении права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства
  139. О признании права на получение в собственность объектов недвижимости
  140. О понуждении передать квартиры и документацию для регистрации прав собственности
  141. О признании права собственности, признании договора недействительным
  142. Об отказе в признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте
  143. Об отказе в признании доли в праве долевой собственности
  144. О признании права собственности на часть здания
  145. О признании за истцом права собственности на долю в незавершенном строительстве
  146. О признании права собственности на жилое помещение
  147. О признании права собственности на квартиру в доме
  148. Об установлении права собственности на долю жилья по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома
  149. Регистрация прав собственности на объект строительства
  150. Договор купли-продажи нежилых помещений, принадлежащих продавцу на праве собственности, и доли в общей собственности многоквартирного дома
  151. Доверенность на регистрацию договора дарения квартиры и права собственности одаряемого
  152. Договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего московской области на праве собственности
  153. Предварительный договор купли-продажи квартиры, право собственности продавца на которую еще не оформлено
  154. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца на которое еще не оформлено

22.01.2009

Совет АДВОКАТА


© «Dom-i-zakon.ru» «Первый Столичный Юридический Центр» (2006-2007).
Все материалы, размещенные на сайте, являются собственностью компании «Первый Столичный Юридический Центр».
Копирование материалов с сайта, полностью или частично, без разрешения компании «Первый Столичный Юридический Центр» ЗАПРЕЩЕНО и будет преследоваться по закону.