Свежая судебная практика → Товарищество собственников жилья

Обязание заключить договор по управлению многоквартирным домом

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. по делу N А40-65679/07-132-412

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи А.
при ведении протокола судебного заседания судьей А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ТСЖ «Ломоносовский 7-5»
к ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ»
об обязании заключить договор
в заседании приняли участие:
от истца: Ч. по доверенности б/н от 17.01.2008, паспорт 45 02 779250 (после перерыва по доверенности б/н от 21.02.2008); С. по доверенности б/н от 16.01.2008, паспорт 45 00 348612;
от ответчика: К.И.В. — ген. директор (решение правления N 1 от 16.12.1997, паспорт 45 00 391654); К.В.В. по доверенности б/н от 13.08.2007, паспорт 07 03 700072;

установил:

Товарищество собственников жилья «Ломоносовский 7-5» (далее — ТСЖ «Ломоносовский 7-5», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Компания ИНЭКОТЕХ» (далее — ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ», общество, ответчик) об обязании заключить договор N 1 на оказание услуг в согласованной с ответчиком редакции (проект договора от 18.09.2007).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2008 до 11 час. 00 мин. 22.02.2008.
В подтверждение заявленного требования истец указывает, что ответчик с 2002 года является собственником квартир N 29, 33, 37, 38, 39, 41 и 6 машиномест в доме по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 7, кор. 5.
ТСЖ «Ломоносовский 7-5» создано 23.10.2003.
С 2004 года ответчик без уважительных причин не заключает с истцом договор по управлению многоквартирным домом, направленные в адрес ответчика проекты договоров оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку обществом договор с ТСЖ «Ломоносовский 7-5» заключен не был, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 135, 136, 138, 139, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик — ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» возражал против заявленных исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» является собственником квартир N 29, 33, 37, 38, 39, 41 в доме по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 7, кор. 5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 66 — 71).
Истец, действуя на основании Устава ТСЖ «Ломоносовский 7-5», утвержденного протоколом общего собрания N 2/2005 от 24.06.2005, полагает, что ответчик обязан заключить с ним договор по управлению многоквартирным домом в редакции проекта договора от 18.09.2007.
Судом установлено, что ответчик не является членом Товарищества собственников жилья «Ломоносовский 7-5».
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491), способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 7, кор. 5, от 22 мая 2005 г. выбран способ управления домом — управление товариществом собственников жилья ТСЖ «Ломоносовский 7-5». Таким образом, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для ответчика — ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ».
В соответствии со статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
По смыслу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом.
Следовательно, для ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» является обязательным в соответствии с Законом заключение договора о предмете, указанном в Законе. Ответчик сообщил в судебном заседании, что договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на оплату содержания общего имущества в многоквартирном доме ни с кем никогда не подписывал.
Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заключить с ним договор по управлению многоквартирным домом в проекте от 18.09.2007.
Вместе с тем, истцом не соблюден порядок заключения договора в обязательном порядке, предусмотренный ст. 445 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Судом установлено и подтверждено в судебном заседании представителем истца, что собранием собственников помещений в многоквартирном доме не рассматривался вопрос об определении условий, на которых подлежит заключению договор управления.
Кроме того, согласно части 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Истец утверждает, что все противоречия по условиям договора между сторонами были истцом соблюдены при составлении проекта договора от 18.09.2007.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства направления в адрес ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» проекта договора от 18.09.2007 (оферты), акцепта ответчиком либо отказа от акцепта, согласования сторонами передачи разногласий на разрешение суда на основании ст. 446 ГК РФ, уклонения ответчика от заключения договора в редакции от 18.09.2007, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167 — 170, 171, 176 — 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ломоносовский 7-5» об обязании ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» заключить договор по управлению многоквартирным домом (проект договора N 1 от 18.09.2007) — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Другие темы: 

1. Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
2. О признании недействительной государственной регистрации товарищества собственников жилья
3. Вопросы создания и деятельности товариществ собственников жилья
4. Товарищество собственников жилья -развитие правовой базы
5. Товарищество собственников жилья
6. Отличие жилищного кооператива от товарищества собственников жилья
7. Об обязании передать на баланс товарищества собственников жилья объект недвижимого имущества
8. Регламент подготовки предварительного договора на приобретение жилой площади Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московское государственное предприятие по содействию в регистрации кондоминиумов и создании товариществ собственников жилья»
9. Регламент подготовки договора купли-продажи жилья Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московское государственное предприятие по содействию в регистрации кондоминиумов и создании товариществ собственников жилья»
10. Товарищества собственников жилья: проблемы с налогом на добавленную стоимость
11. О признании недействительными решения общего собрания и акта государственной регистрации Товарищества собственников жилья
12. О признании недействительными решения о создании товарищества собственников жилья
13. Сложности ТСЖ
14. ТСЖ и собственник нежилого помещения
15. ТСЖ в коттеджном поселке
16. Мнение жителя. Нам не страшно ТСЖ!
17. Обязание прекратить нарушение права в надлежащей эксплуатации и использовании административного здания по назначению
18. Взыскание задолженности по платежам на содержание и ремонт общего имущества многоэтажного жилого дома
19. Истребование имущества из чужого незаконного владения

26.01.2009

Совет АДВОКАТА