Свежая судебная практика → Вред

Взыскание денежной суммы в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного удержания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. по делу N А40-36465//07-104-193

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего — судьи З. /единолично/
При ведении протокола секретарем Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Московский электроламповый завод»
к Российской Федерации в лице уполномоченного представителя: Федеральной службы судебных приставов России
3-и лица: Минфин РФ, Федеральное казначейство РФ, УФК по г. Москве
о взыскании 16 113 141, 20 руб. за счет казны РФ
при участии:
от истца — Б.А., паспорт 4506 283286 по доверенности от 20.07.07 г., Л.А., паспорт 1904 248533 по доверенности от 20.07.07 г.
от ответчика — Л.Т., удостоверение N 077047 по доверенности от 03.09.07 г.
от третьих лиц:
от Министерства финансов РФ — П.И., паспорт 4506 472335 по доверенности N 285/150000 от 19.09.07 г., П.М., паспорт 4601 126229 по доверенности N 179/150000 от 06.06.07 г.
от Федерального казначейства РФ — Р., сл. удостоверение N 0182 по доверенности N 42-92-08/3415.
от УФК по г. Москве — Б.Е., удостоверение N 77 0266 по доверенности N 14 от 05.06.07 г.

установил:

ОАО «Московский электроламповый завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице уполномоченного представителя Федеральной службы судебных приставов России. 3-и лица: Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство РФ, УФК по г. Москве о взыскании в возмещение вреда суммы в размере 16 113 141,20 руб., причиненного истцу в результате незаконного удержания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 10096/24АС-06-81 при исполнении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы N 505806 по делу N А40-29452/03-46-340 по иску Министерства финансов РФ к ОАО «Московский электроламповый завод» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 34 762 783,32 долларов США.
В процессе рассмотрения спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ по ходатайству Федерального казначейства РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом было привлечено УФК по г. Москве (л.д. 111).
Свои требования истец обосновывает тем, что 17.07.2003 г. Министерство финансов РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО «Московский электроламповый завод» суммы неосновательного обогащения в размере 34 762 783,32 долларов США. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 г. по делу N А40-29452/03-46-340 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «МЭЛЗ» взыскано 10 062 361,46 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Постановлением 9 ААС от 13.12.2005 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 г. оставлено без изменения. Постановлением ФАС МО от 27.09.2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 г. и Постановление 9 ААС от 13.12.2005 г. оставлены без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.02.2007 г. было отказано в пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
12.01.2006 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по г. Москве П.Л. на основании исполнительного листа N 505806, выданного по делу N А40-29452/03-46-340, было возбуждено исполнительное производство N 10096/24 АС-06-81 о взыскании с ОАО «МЭЛЗ» в пользу Министерства финансов 10 062 361,46 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
В связи с исполнением истцом (должником) требований исполнительного документа, постановлением N 10096/24АС-06-81 от 22.11.2006 г. исполнительное производство было окончено.
17.11.2006 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ГУ ФССП РФ по г. Москве было вынесено постановление о взыскании с ОАО «Московский электроламповый завод» исполнительского сбора в размере 7% — 704 365,30 долларов США в рамках исполнительного производства N 10096/24АС-06-81. Истцом постановление было исполнено, что подтверждается платежными поручениями N 4212, N 4211 от 17.11.2006 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007 г. по делу N А40-76541/06-2-390 постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ФССП РФ по г. Москве С. от 17.11.2006 г. по взысканию исполнительского сбора 7% — 704 365,30 долларов США признано незаконным в части установления исполнительского сбора до 1% — 100 623,61 долларов США.
Постановлением ФАС МО от 10.05.2007 г. решение от 06.02.2007 г. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
На основании исполнительного листа N 583676 судебным приставом судебным приставом-исполнителем Д. возбуждено исполнительное производство N 12131/131/2АС/2007, которое 19.06.07 г. было окончено. Однако излишне уплаченные денежные средства в качестве исполнительского сбора не были возвращены истцу, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 603 741,69 долларов США (704 365,30 — 100 623,61) — 16113141 руб. 20 коп. на основании ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158, 165 БК РФ.
Федеральная служба судебных приставов России с иском не согласна, заявленные истцом требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик ссылается на то, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, в связи с чем подлежит применению ст. 1071 ГК РФ, согласно которой вред возмещается за счет казны РФ, а от имени казны выступает Главное управление Федерального казначейства по г. Москве. Кроме того, исполнительский сбор взыскивается в доход федерального бюджета, получателем которого является Управление Федерального казначейства соответствующего публично-правового образования.
Министерство финансов Российской Федерации в иске просит отказать, ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя не возникла обязанность по перечислению истцу суммы в размере 603 741,69 долларов США, поскольку судебным актом об уменьшении исполнительского сбора по делу N А40-76541/06-2-390 не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя вернуть излишне уплаченную сумму исполнительского сбора. Исполнительный лист N 583676, предъявленный истцом в МО по ОИП ГУ ФССП РФ по г. Москве, также не содержал требования о взыскании в пользу истца суммы уменьшенного исполнительского сбора в размере 603 741,69 долл. США.
Управление Федерального Казначейства по г. Москве иск признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указывает, что в соответствии со ст. 81. N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику. Таким образом, возврат излишне взысканной суммы исполнительского сбора урегулирован законодательством и осуществляется органами Федеральной службой судебных приставов, а не подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации. Кроме того, указывает, что истец не обратился надлежащим образом в органы ФССП за возвратом спорной суммы, доказательств обращения не представил.
Федеральное казначейство с иском также не согласно, считает, что истец надлежащим образом не обратился за возвратом излишне списанных денежных средств.
Рассмотрев заявленные требования, выслушав стороны, 3-х лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 17.07.2003 г. Министерство финансов РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО «Московский электроламповый завод» суммы неосновательного обогащения в размере 34 762 783,32 долларов США.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 г. по делу N А40-29452/03-46-340 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «МЭЛЗ» взыскано 10 062 361,46 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Постановлением 9 ААС от 13.12.2005 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 г. оставлено без изменения. Постановлением ФАС МО от 27.09.2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 г. и Постановление 9 ААС от 13.12.2005 г. оставлены без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.02.2007 г. было отказано в пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
12.01.2006 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по г. Москве П.Л. на основании исполнительного листа N 505806, выданного по делу N А40-29452/03-46-340 было возбуждено исполнительное производство N 10096/24 АС-06-81 о взыскании с ОАО «МЭЛЗ» в пользу Министерства финансов 10 062 361,46 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
17.11.2006 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ГУ ФССП РФ по г. Москве С. было вынесено постановление о взыскании с ОАО «Московский электроламповый завод» исполнительского сбора в размере 7% — 704 365,30 долларов США в рамках исполнительного производства N 10096/24АС-06-81 (л.д. 7 — 8). Истцом постановление было исполнено, что подтверждается платежными поручениями N 4212, N 4211 от 17.11.2006 г. (л.д. 9 — 10).
До вынесения данного постановления 16.11.2006 г. ОАО «МЭЛЗ» обращалось в МО по особым исполнительным производствам ГУ ФССП РФ по г. Москве с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности уменьшения суммы исполнительского сбора до 1% и указывало на обстоятельства, в силу которых сумма сбора подлежала уменьшению.
В связи с исполнением истцом (должником) требований исполнительного документа, постановлением N 10096/24АС-06-81 от 22.11.2006 г. исполнительное производство было окончено.
При этом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2006 г. по делу N А40-55482/06-106-326 по ходатайству Минфина РФ исполнительное производство N 10096/24АС-06-81 было приостановлено, в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения требований Минфина РФ. Определением ФАС МО от 29.08.2006 г. по делу N А40-29452/03-46-340 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007 г. по делу N А40-76541/06-2-390 постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ФССП РФ по г. Москве С. от 17.11.2006 г. по взысканию исполнительского сбора 7% — 704 365,30 долларов США признано незаконным в части установления исполнительского сбора 7% — 704 365,30 долларов США. Одновременно суд уменьшил сумму исполнительского сбора до 1% — 100 623,61 долларов США (л.д. 11 — 14).
Судом при вынесении данного решения было установлено, что судебным приставом-исполнителем С. при вынесении постановления от 17.11.2006 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% не учтены следующие обстоятельства: одновременно с вручением постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на наиболее ценное имущество должника, лишив последнего возможности продать данное имущество, передать его в долгосрочную аренду, привлечь кредитные средства под залог имущества, которые могли быть перечислены взыскателю в пределах срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного листа, вследствие чего, немедленное исполнение требований взыскателя было невозможно по причинам, не зависящим от должника. Таким образом, судом были установлены обстоятельства, из-за которых сумма долга не могла быть перечислена должником (истцом) в добровольном порядке в установленный 5-дневный срок, а также факт вынесения обжалуемого постановления в период, когда исполнительное производство было приостановлено. Действия судебного — пристава были признаны судом незаконными (противоправными), поскольку противоречили п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П, согласно которым взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию, а также нарушен п. 2 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве», так как по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.
Постановлением ФАС МО от 10.05.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007 г. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 15 — 20).
На основании исполнительного листа N 583676 судебным приставом судебным приставом-исполнителем Д. 16.05.2007 г. возбуждено исполнительное производство N 12131/131/2АС/2007 (л.д. 21). 19.06.2007 г. Постановлением N 12131\131\2АС\2007 указанное исполнительное производство было окончено (л.д. 22).
В соответствии со ст. 81. N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику.
Судом по настоящему спору установлено, что излишне уплаченные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, несмотря на обращения истца с заявлениями о их возврате как к ответчику так и к третьим лицам, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании ущерба в размере 16 113 141,20 руб.
Таким образом, истцом документально подтверждены незаконность действий /бездействия/ судебных приставов-исполнителей, наличие и размер причиненного истцу ущерба и доказано, что причиненный истцу ущерб, находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с п. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве“ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ «Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».
В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ «Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту…».
Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приложению N 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год“ Федеральная служба судебных приставов является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении исполнительского сбора».
В соответствии с подпунктом 8 п. 6 Положение о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316) «ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций…».
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку имущественный вред причинен ему неправомерным бездействием судебных приставов-исполнителей, не возвративших денежные средства в сумме излишне полученного исполнительского сбора, который согласно вступившего в законную силу судебного акта, не подлежал взысканию. Обязанность судебного пристава-исполнителя по возврату указанных денежных средств, а также неправомерность уклонения от их возврата, непосредственно следует из ст. 35 Конституции РФ, смысла нормы п. 4 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Конституционного Суда от 30.07.2001 г. N 13-П.
Доводы ответчика и 3-х лиц суд с учетом представленных документов и установленных по делу обстоятельств не признает состоятельными.
Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возврату истцу.
На основании изложенного, ст. ст. 8, 9, 12, 15, 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167, 169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Московский электроламповый завод» сумму 16 113 141 руб. 13 коп. в возмещение причиненного вреда.
Возвратить ОАО «Московский электроламповый завод» из Федерального бюджета госпошлину по иску в размере 88 345 руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению N 6561 от 18.07.2007 г.
Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Другие темы: 

1. Ответственность за вред, причиненный действиями судьи
2. Возмещение вреда собственнику при сносе жилых строений: экономический и социальный аспекты
3. Моральный вред при нарушении жилищных прав
4. Понятие возмещение вреда
5. Вред не по договору
6. Возмещение вреда в судебной сфере
7. Ответственность участников простого товарищества за причинение вреда
8. Внедоговорный вред
9. Ответственность адвокатов за вред, причиненный адвокатом
10. Ответственность адвокатов за вред, причиненный адвокатом
11. В выкупе акций и взыскании морального вреда отказано
12. Компенсация морального вреда
13. Во взыскании компенсации морального вреда отказано
14. Взыскание компенсации морального вреда
15. Солидарное возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя
16. Взыскание суммы по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа
17. Возмещение морального вреда
18. Взыскание денежной суммы в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного удержания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора
19. Взыскание материального ущерба и компенсация морального вреда
20. Возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем
21. Взыскание убытков и морального вреда
22. О возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя
23. О возмещении вреда
24. О взыскании компенсации неимущественного вреда
25. О взыскании задолженности по дивидендам и возмещении морального вреда
26. О пресечении действия, угрожающего причинением вреда
27. О взыскании компенсации морального вреда
28. О взыскании задолженности и компенсации морального вреда
29. О взыскании морального вреда и упущенной выгоды
30. О защите деловой репутации и возмещении морального вреда
31. О возмещении вреда
32. О возмещении вреда, причиненного в результате незаконного сноса здания
33. О возмещении вреда, причиненного продажей некачественного товара
34. О взыскании причиненного вреда
35. О возмещении вреда
36. О добровольном возмещении причиненного вреда
37. О возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица
38. О возмещении вреда, причиненного продажей некачественного товара
39. О возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями
40. О возмещении вреда
41. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
42. О возмещении вреда
43. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
44. О солидарном взыскании в счет возмещения вреда
45. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
46. Возмещение вреда лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, и меры их социальной защиты
47. О возмещении вреда, причиненного здоровью
48. О взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда
49. Об индексации сумм, взыскиваемых в возмещение вреда здоровью
50. Об индексации и взыскании сумм возмещения вреда здоровью
51. Применение индексации к выплатам по возмещению вреда
52. О возмещении вреда, причиненного здоровью
53. О перерасчете размера ежемесячной выплаты суммы возмещения вреда в связи с увеличением минимального размера оплаты труда
54. Компенсация морального вреда
55. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда
56. Компенсация морального вреда как один из способов защиты гражданских прав
57. О взыскании компенсации нематериального вреда
58. Возмещение вреда, причиненного действиями в чужом интересе
59. Компенсация морального вреда, причиненного работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей
60. Размер возмещения вреда
61. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны
62. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
63. Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов
64. Вынужденное причинение вреда
65. Возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта
66. Правомерное причинение вреда
67. Вред, не подлежащий возмещению
68. Уменьшение размера возмещения вреда
69. Последующее изменение размера возмещения вреда
70. Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни
71. Порядок выплаты возмещения вреда, причиненного жизни гражданина
72. Исковая давность по возмещению убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием
73. Требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение
74. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
75. Компенсация морального вреда
76. Компенсацию морального вреда при нарушении тайны завещания
77. Возмещение морального вреда, причиненного работнику
78. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением
79. Возмещение морального вреда
80. Компенсация морального вреда
81. Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации
82. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием
83. Возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта
84. Моральный вред, причиненный потребителю
85. Компенсация морального вреда, причиненного в результате преступных действий несовершеннолетнего
86. Применение законодательства о компенсации морального вреда
87. Об обязании опровергнуть распространенные в печатном издании сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, и взыскании денежной компенсации морального вреда
88. О принудительном выкупе акций и взыскании морального вреда
89. О защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда
90. О взыскании компенсации морального вреда, причиненного путем распространения сведений, порочащих деловую репутацию
91. О защите деловой репутации и взыскании компенсации нематериального вреда
92. О взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда
93. Об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию и возмещение вреда
94. Возмещение морального вреда
95. Возмещение морального вреда юридическому лицу
96. Возмещение морального вреда при нарушении прав на выплату заработной платы
97. Определение размера компенсации морального вреда
98. Моральный вред
99. Споры о возмещении морального вреда
100. Моральный вред
101. Возмещение убытков и морального вреда
102. Моральный вред
103. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны
104. Возмещение организацией вреда, причиненного смертью кормильца
105. Общие основания ответственности за причинение вреда
106. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги
107. Основания возмещения вреда, причиненного здоровью граждан
108. Платежи по возмещению вреда
109. Срок предъявления требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
110. Порядок выплаты возмещения вреда, причиненного жизни гражданина
111. Право регресса к лицу, причинившему вред
112. Возмещения морального и материального вреда от нотариуса при разглашении им сведений о совершенной сделке
113. О взыскании пени за просрочку выполнения работ, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, неправомерно удерживаемых денежных средств, процентов с них, убытков, возмещения по регрессу, компенсации морального вреда, затрат на оплату юридических услуг
114. Предупреждение причинения вреда
115. О запрете деятельности юридического лица, создающей опасность причинения вреда
116. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
117. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
118. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
119. Обязательства о возмещении вреда
120. Способы возмещения вреда
121. Споры, связанные с применением ответственности за причинение вреда
122. О возмещении вреда в натуре
123. О возмещении вреда, причиненного в результате затопления помещения и имущества в данном помещении
124. Возмещение вреда, причиненного в результате недостатков товара
125. Страхование ответственности за причинение вреда
126. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
127. Обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта
128. Об обязательном страховании ответственности за причинение вреда
129. Об обязании банка возвратить с лицевого счета физического лица страховые выплаты, начисляемые в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве
130. О понуждении возвратить с лицевого счета физического лица денежных средств, перечисленных Фондом социального страхования РФ в счет возмещения вреда
131. Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица
132. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при ликвидации юридического лица
133. Каким образом производится капитализация платежей в возмещение вреда жизни и здоровью при банкротстве?
134. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств
135. Страховые гарантии военнослужащим. Право на возмещение вреда
136. Взыскание морального вреда с наследников
137. Снижение размера компенсации морального вреда лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, признано незаконным.
138. Страховщик, уплативший страхователю проценты за просрочку выплаты страхового возмещения, не вправе требовать их от лица, ответственного за причиненный страхователю вред.
139. Спор о возмещении материального и морального вреда в Перовском суде города Москвы.
140. Спор о возмещении вреда
141. О взыскании неустойки и компенсации морального вреда
142. О взыскании неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение обязательств.
143. О взыскании вклада, процентов по нему, неустойки, компенсации морального вреда
144. О взыскании неустойки и компенсации морального вреда
145. О взыскании пени за просрочку платежей в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем
146. О взыскании стоимости лечения за границей, стоимости проезда к месту лечения, убытков, пени и компенсации морального вреда.
147. О возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
148. О расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда по надзорной жалобе
149. О взыскании задолженности по договору, неустойки и компенсации морального вреда
150. О возврате товара, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда
151. О взыскании долга и компенсации морального вреда
152. О взыскании долга и компенсации морального вреда
153. Не о взыскании долга, а о возмещении вреда, вызванного неправильными действиями (бездействием) судебного исполнителя.
154. О взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
155. О взыскании доли в имуществе ответчика, компенсации морального вреда, а также процентов с суммы долга за пользование денежными средствами
156. О взыскании долга, процентов за неправомерное пользование, компенсации морального вреда
157. О взыскании долга и компенсации морального вреда
158. О взыскании долга по пенсии и морального вреда
159. О взыскании долга и компенсации морального вреда
160. Дело по заявлению индивидуального предпринимателя о возмещении морального вреда, причиненного налоговым органом, подведомственно арбитражному суду.
161. «При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости»
162. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
163. Исковое заявление о возмещении вреда в связи со смертью кормильца
164. Взыскание задолженности и пени по договору аренды, убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды
165. Взыскание ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда
166. Взыскание убытков в виде реального ущерба
167. Взыскание реального ущерба, причиненного списанием со счета акций
168. Взыскание ущерба за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда
169. Включение требований, составляющих убытки в виде реального ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору строительного подряда, в реестр требований кредитора должника
170. Возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения имущества
171. Взыскание ущерба по договору банковского счета и процентов за пользование чужими денежными средствами
172. Взыскание суммы ущерба, причиненного в результате пожара
173. Возмещение ущерба, возникшего в результате выплаты суммы страхового возмещения
174. Возмещение ущерба, причиненного в результате прорыва трубы
175. Взыскание в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате пожара
176. Взыскание ущерба и понуждение не чинить препятствия в пользовании и устранить всякие нарушения прав пользования и владения земельным участком
177. Возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры
178. Взыскание суммы ущерба, причиненного в результате пожара
179. Возмещение материального ущерба
180. Взыскание ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств
181. Взыскание реального ущерба, причиненного демонтажем рекламных конструкций
182. Взыскание в порядке суброгации суммы ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения в связи с заливом застрахованного имущества
183. Взыскание ущерба в порядке суброгации
184. Взыскание ущерба, причиненного прекращением поставки электроэнергии, отопления и горячей воды по договору
185. Взыскание суммы ущерба в порядке суброгации
186. Взыскание ущерба, причиненного заливом квартиры
187. Взыскание ущерба в порядке суброгации
188. Взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения
189. Взыскание материального ущерба и компенсация морального вреда
190. Возмещение материального ущерба
191. Взыскание материального ущерба
192. Взыскание ущерба, причиненного в результате пожара
193. Возмещение материального ущерба в связи с повреждением кабеля
194. Взыскание суммы ущерба в порядке суброгации
195. Возмещение материального ущерба
196. Возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры
197. Взыскание ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств
198. Возмещение ущерба, причиненного заливом помещения
199. Взыскание ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя
200. Взыскание убытков, причиненных в результате выбытия из муниципальной собственности жилого благоустроенного помещения
201. Взыскание убытков
202. Взыскание суммы убытков в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии
203. Взыскание убытков
204. Взыскание денежных средств в возмещение суммы убытков
205. Взыскание убытков, возникших в результате залива имущества
206. Взыскание убытков, понесенных в результате взыскания исполнительского сбора
207. Взыскание убытков, возникших в связи с предоставлением квартиры
208. Взыскание убытков, составляющих расходы по оплате услуг представителя
209. Взыскание убытков, составляющих недополученную часть стоимости арестованного и реализованного имущества
210. Возмещение убытков, возникших в связи с протечкой в принадлежащем ему на праве собственности помещении
211. Во взыскании убытков отказано
212. Взыскание убытков, возникших в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей
213. Взыскание убытков по договору подряда
214. Возмещение убытков по имущественному спору
215. Взыскание убытков
216. Возмещение убытков, возникших вследствие неисполнения обязательств по возмещению расходов в связи с обеспечением жильем граждан
217. Взыскание убытков, возникших в связи с предоставлением квартиры
218. Возмещение убытков
219. Взыскание убытков, причиненных незаконным бездействием государственного органа
220. Взыскание убытков и морального вреда
221. Взыскание убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя
222. Взыскание убытков в виде рыночной стоимости квартир
223. Взыскание убытков, возникших в результате произведенных выплат административных штрафов

13.02.2009

Совет АДВОКАТА